Дело № 2-1990/2025
УИД RS0002-01-2025-002005-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2023 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Гавриловой И.А.,
при помощнике судья Вяземской О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба в виде выплаченного страхового возмещения в размере 57 547, 16 руб., судебных расходов сумме 4 000, 00 руб.
Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор № добровольного страхования квартиры по адресу: ... сроком действия с 15.06.2024 по 14.06.2025. Объектами страхования являются: отделка и техническое оборудование квартиры. В соответствии с условиями договора страхования квартира была застрахована от следующих рисков: пожар, удар молнии, взрыв, повреждение водой, стихийное бедствие, противоправные действия третьих лиц, кража со взломом, грабеж, разбой, столкновение, удар. Условиями договора страхования предусмотрено, что выгодоприобретателем по полису являются собственники вышеуказанной квартиры. Условиями договора страхования определены «Правила страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» и «Правила страхования гражданской ответственности» от 01 апреля 2023 г. 19 сентября 2024 в ... по адресу: ..., произошел страховой случай - «затопление водой», в результате которого было повреждено застрахованное имущество. Затопление водой произошло из .... 16 октября 2024 в САО «РЕСО-Гарантия» обратился страхователь с заявлением о выплате страхового возмещения в результате залива застрахованного имущества. Данное событие было признано страховым случаем. 21 октября 2024 по поручению страховщика был произведен осмотр ООО «Ассистанс оценка» застрахованного объекта, о чем был составлен акт, в котором отражены повреждения имущества. На основании акта осмотра и локального сметного расчета ООО «Ассистанс оценка» застрахованного объекта и документов, представленных страхователем, был определен размер подлежащего возмещению ущерба. На основании данного расчета ущерба была произведена выплата страхового возмещения собственникам жилого помещения на общую сумму 57 547, 16 руб. Согласно выводам акта обследования ООО УК «Надежный дом» от dd/mm/yy затопление произошло в результате затопления (неисправность сливного клапана стиральной машины) из вышерасположенной .... 28 ноября 2024 собственникам данной квартиры была направлена претензия, которая осталась без ответа.
В судебное заседание представителя истца не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик Ю.С.Л. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала. Пояснила, что она является собственником .... В квартире проживает ее мама ФИО3 и ее внук. Факт промочки она не оспаривает, сумму ущерба также. Просит снизить сумму ущерба, в связи с тяжелым материальным положением. Она является пенсионеркой, размер пенсии составляет около 22 000 руб., инвалидом третьей группы. Работать не может по состоянию здоровья. Проживает с дочкой и внучкой в двухкомнатной квартире по адресу: .... В собственности имеет квартиру в м-н ... долю квартиры, в которой проживает, транспортных средств в собственности нет, счетов в банке также нет.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причины не явки в судебное заседание не сообщил.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Каких-либо особенностей или специальных правил, регулирующих возмещение вреда, действующее гражданское законодательство не предусматривает.
В связи с этим, у страховщика возникло право требования взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ... является ФИО2
dd/mm/yy между ФИО2 и САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор страхования вышеуказанной квартиры №, период страховая определен с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, общая страховая сумма 300 000 рублей, по страховым рискам.
В период действия договора страхования 19 сентября 2024 в квартире произошел затоп, в связи с чем ФИО2 16.10.2024 обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая.
21 октября 2024 по поручению страховщика ООО «Ассистанс оценка» был произведен осмотр квартиры, составлен акт осмотра, в котором отражены повреждения застрахованного имущества, произведен расчет ущерба.
На основании данного расчета ФИО2 была произведена выплата в общей сумме 57 547, 16 руб., что подтверждается платежными поручениями № 619953 от 21.11.2024 и № 622944 от 22.11.2024.
Из акта обследования квартиры от dd/mm/yy, составленного ООО "УК «Надежный дом» следует, что ими была обследована квартира, расположенная по адресу: ... установлено, что причиной залива явилось разовая промочка, халатность жильцов по адресу: ...
Собственником квартиры, расположенной по адресу: ... является Ю.С.Л.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Если причинитель вреда владеет жилым помещением на праве собственности, то в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Таким образом, установление факта нахождения жилого помещения в собственности и залива чужого жилого помещения является достаточным основанием для подтверждения противоправного поведения, т.е. неисполнения возложенной законом обязанности по надлежащему содержанию систем холодного и горячего водоснабжения, находящихся внутри квартиры и не относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.
Таким образом, с ответчика Ю.С.Л. в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации.
В ходе рассмотрения дела ответчик просила снизить суммы ущерба по основаниям, предусмотренным ст.1083 ГК РФ, в виду материального положения.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п.3).
По смыслу этой нормы основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. При этом уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.
Оценивая представленные суду доказательства, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика в указанной части.
Ю.С.Л. является пенсионеркой, размер пенсии составляет около 22 000, 00 руб., инвалидом третьей группы, не работает.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что ответчик является пенсионером, инвалидом третьей группы, имеет обязательство по оплате коммунальных платежей, с учетом размера пенсии, суд приходит к выводу о возможности снижения размера ущерба, подлежащего уплате в пользу истца, до суммы 40 000, 00 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000, 00 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск САО «Ресо-Гарантия» удовлетворить частично.
Взыскать с Ю.С.Л. (dd/mm/yy рождения, паспорт №) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 40 000, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000, 00 руб., а всего взыскать 44 000, 000 (сорок четыре тысячи) рублей.
В удовлетворении требований о взыскании ущерба в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Гаврилова
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 г.