Решение по делу № 2-1284/2023 от 14.07.2023

Дело № 2-1284/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при секретаре судебного заседания Зангиевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 186 424,57 руб., а также взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4928,5 рублей.

В обоснование заявленных требований было указано на то, что Приказом Банка России от <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО КБ «ЕВРОКОММЕР-Ц» (per. <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда г. Москвы от <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.п. 4 и. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

<данные изъяты> ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключили между собой кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 100000 рублей на срок до <данные изъяты>, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и о оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям договора за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 28.50 %.

Согласно п. 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998 г. утвержденных Банком России 05.10.1998 № 273-Т (в редакции действ до 31.12.2015) документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность по кредитному договору не была погашена.

По состоянию на 01.02.2018 задолженность ответчика перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» составила 186424,57 рублей, в том числе: 94 242,99 рублей - общая задолженность по основному долгу, 64 162,8 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 28 018,78 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

<данные изъяты> года мировым судьей судебного участка №21 Промышленного судебного района города Владикавказа был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1 18.09.2019 года определением мирового судьи судебного участка № 21 Промышленного судебного района города Владикавказа вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика.

При обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 2464,25 рублей за вынесение судебного приказа. Определением мирового судьи государственная пошлина обращена в доход государства. В соответствии с положениями пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» просил произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2464.25 рублей в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела о взыскании задолженности с ФИО1 (абз.2, п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

В судебное заседание стороны, извещённые в установленном законом порядке, не явились, но обратились к суду с письменными заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в своем письменном заявлении ходатайствовала о применении срока исковой давности к заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору и отказе по этим основаниям в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, с учетом вышеизложенного и при наличии сведений об извещении участников гражданского процесса о времени месте судебного разбирательства по правилам статей 113- 116 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства:

<данные изъяты> года ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключили между собой кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей на срок до <данные изъяты>, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и об оплате процентов за пользование кредитом.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии п.12 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суду представлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов от <данные изъяты> года, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств исх. <данные изъяты>, однако до настоящего момента задолженность по договору ответчиком не была погашена. Сведений о том, что данное требование направлялось ответчику или получено им, в материалах дела отсуствуют.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по кредитному договору <данные изъяты> состоянию на <данные изъяты> составила 186 424,57 рублей, в том числе: 94 242,99 рублей - общая задолженность по основному долгу, 64 162,8 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 28 018,78 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, судом было достоверно установлено, что заёмщиком ФИО1 было допущено нарушение, взятых обязательств, выразившихся в невыполнении должным образом условий кредитного договора, заключенного ею с ПАО КБ «Еврокоммерц», впоследствии признанного банкротом, в результате чего образовалась задолженность, по состоянию на <данные изъяты> составившая 186 424,57 рублей, которая подлежит частичному взысканию в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ».

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона право на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований, может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, согласно которому погашение долга по кредиту осуществляется равными аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, заключен сроком по <данные изъяты> г. (см. п.2 кредитного договора).

Требование о погашении задолженности по кредитному договору конкурсным управляющим ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" - Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" направлено ФИО1 <данные изъяты> года, т.е. после истечения срока действия кредитного договора.

Вместе с тем, обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа имело место в пределах срока исковой давности по основному обязательству и <данные изъяты> года мировым судьей судебного участка №21 Промышленного судебного района города Владикавказа был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1, который отменен мировым судей <данные изъяты> года, в связи представленными ответчиком возражениями.

Пунктом 1 ст.204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Данная норма конкретизирована в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" где указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.З Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013). В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу с установленным графиком погашения задолженности. При этом, данный срок давности прерывается обращением взыскателя за судебным приказом о взыскании задолженности и продолжается после отмены данного судебного приказа.

При этом, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На момент обращения к мировому судье, истек срок исковой давности по периодическим платежам, которые должны были внесены до <данные изъяты> года.

После отмены судебного приказа (<данные изъяты>) истец не обратился в суд с иском в течение шести месяцев, следовательно, по периодическим платежам, по которым срок исковой давности составлял менее шести месяцев, продлению он не подлежит

Настоящее исковое заявление поступило в Промышленный районный суд г. Владикавказа <данные изъяты> года. Исходя из этой даты, сроки исковой давности истекли по периодическим платежам, которые должны были внесены до <данные изъяты> года.

Учитывая предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности по данной категории дел, принимая во внимание срок нахождения дела у мирового судьи (1 месяц и 23 дня), исходя из даты обращения в суд с настоящим иском (<данные изъяты>), сроки исковой давности истекли по периодическим платежам, которые должны были выплачены до <данные изъяты>.

С <данные изъяты> (даты, по состоянию на которую, истец просит взыскать задолженность) имеет место период просрочки - 247 дней. Соответственно, расчету и графику погашения кредита за указанный период, сумма основного долга составила 53 707,51 рублей.

Сумма процентов за период с <данные изъяты> составляет 10 358 (<данные изъяты>) рублей.

Таким образом, с учетом удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит за период с <данные изъяты> сумма основного долга в размере 53 707,51 рублей, сумма процентов 10 358 рублей в общей сумме 64 065,70 рублей.

Согласно п.1, ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из п.12 кредитного договора заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из расчета <данные изъяты> сумма неустойки за период <данные изъяты> г. составляет 6669 рублей.

Суд, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, приходит к выводу о соразмерности ее нарушенному обязательству и необходимости взыскания, с учетом срока исковой давности, в размере 6669 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению истец», в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, уплатил государственную пошлину в размере 4928,5 рублей. Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц», подлежит взысканию сумма понесённых судебных расходов в размере 1872,83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты> в общей сумме 70 734 (семьдесят тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 70 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 53 707,51 рублей, сумма процентов - 10 358 рублей, сумма неустойки - 6669 рублей.

В остальной части исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО11 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 1872 (одна тысяча восемьсот семьдесят два) рубля 83 копейки, в остальной части взыскания госпошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения в мотивированной форме.

Судья Ф.Б. Моргоева