Дело №2-46/2023 (№2-415/2022)
УИД 13RS0015-01-2022-000703-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснослободск 17 февраля 2023 г.
Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Андреевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Гудковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в Краснослободский районный суд Республики Мордовия с названным иском к ФИО1, в обоснование которого указано, что 25.08.2020 между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен договор о ведении банковского счета №, в соответствии с которым ФИО1 открыт текущий счет №. Согласно указанному договору, ФИО1 присоединился к Общим условиям договора о ведении банковского счета, ознакомился и полностью согласен с содержанием Общих условий договора о ведении банковского счета, тарифами ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов-физических лиц, памяткой об условиях использования карты, описанием услуг «СМС-пакет» и извещение по «e-mail». Текущий счет открывается для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью. Банк обязался принимать и зачислять поступающие на текущий счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм с текущего счета. 02.03.2021 в результате технического сбоя программного обеспечения Банка возникли ошибки при фиксировании и отражении доступного остатка собственных средств клиента на счете, открытом на имя ФИО1 Ответчик, воспользовавшись ситуацией, совершил расходные операции сверх суммы, имевшейся на счете (технический овердрафт), на сумму 69 350 руб., тем самым незаконно получил денежные средства, принадлежащие истцу, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п.4 раздела V общих условий «О погашении задолженности» при возникновении задолженности в случае технического овердрафта, клиент обязан погасить задолженность вне очереди. Также у ответчика имеется задолженность по комиссии за смс-уведомление в размере 99 руб. 10.06.2021 истцом в адрес ответчика было направлено требование, полученное ФИО1 24.07.2021, произвести возврат денежных средств в размере 69 449 руб. Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнено.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 69 350 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 10 213,93 руб., комиссию за смс-извещение в размере 99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 590 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени разрешения спора был извещен заказным письмом по месту регистрации и фактическому месту жительства, однако от получения заказной корреспонденции ответчик уклонился, в связи с чем, соответствующие почтовые оправления возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения. Телеграммы, направленные в адрес ответчика, вернулись в адрес суда с отметками «телеграмма не вручена, за телеграммой не является».
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117, ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствуют возвращенные конверты, следует считать надлежащим извещением. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Краснослободского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://krasnoslobodsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, и в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу статьей 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п. 2 ст. 845 ГК РФ).
Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита). Расчеты по таким операциям осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, который кредитная организация - эмитент предоставляет клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Соответствующие положения содержатся в абз. 2, 3 п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России 24.12.2004 №266-П).
На основании ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
В соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ).
Согласно п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» банк, за счет которого произведено ошибочное зачисление средств получателю, вправе истребовать их от последнего как неосновательно приобретенное имущество. Средства банка-истца, которые были получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления об открытии текущего счета и выпуске дебетовой карты 25.08.2020 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор о ведении банковского счета №, в соответствии с которым последнему открыт текущий счет № и выпущена к данному счету именная карта «Карта Польза». Начало каждого следующего расчетного периода 01 число каждого месяца. К договору подключена услуга «СМС-пакет» стоимостью 59 руб. ежемесячно. В указанном заявлении ФИО1 подтвердил, что присоединился к Общим условиям Договора о ведении банковского счета, ознакомился и полностью согласен с их содержанием, а также с содержанием Тарифов ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов-физических лиц, Памяткой об условиях использования карты, Описанием услуги «СМС-пакет», о чем свидетельствует его подпись. Согласно содержанию указанного заявления, ФИО1 в течение срока действия договора поручил банку все денежные средства, поступающие на его (ФИО1) текущий счет, списывать для исполнения его (ФИО1) обязательств перед банком или его правопреемниками в сроки, сумме и порядке, установленными договором; списывать с текущего счета ошибочно зачисленные денежные средства не позднее следующего рабочего дня после их обнаружения банком (л.д.7-8).
Согласно п. 1 раздела II Общих условий договора о ведении банковского счета, на основании заявления об открытии текущего счета банк принимает клиента на обслуживание и открывает клиенту текущий счет, при этом номер текущего счета указывается в заявлении об открытии текущего счета. Текущий счет открывается для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой. Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на текущий счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующим сумм с текущего счета и проведении других операций в порядке, установленном договором и дополнительными соглашениями к нему с ограничениями, определенными в заявлении об открытии текущего счета и выпуска дебетовой карты, законодательством РФ, установленными в соответствии с банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (л.д.10-17).
Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что 02.03.2021 в результате технического сбоя программного обеспечения банка истцом на счета ответчика ошибочно зачислена денежная сумма в размере 69 350 руб. с соответствующим увеличением доступного остатка денежных средств. В тот же день ответчик осуществил две расходные операции на суммы 20 000 руб. и 49 500 руб., в результате которых им потрачено на 69 350 руб. больше, чем у него реально имелось бы на счету, тем самым после фиксации банком технической ошибки образовалась сверхлимитная задолженность, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.18).
Пунктом 4 раздела V Общих условий Договора о ведении банковского счета предусмотрено, что при возникновении задолженности в случае технического овердрафта, клиент обязан погасить указанную задолженность вне очереди.
Ответчик был уведомлен банком посредством направлением претензии о возникшем техническом сбое программного обеспечения банка (технический овердрафт) и необходимости погашения задолженности (л.д.27). Претензия оставлена без ответа, возврат денежных средств не осуществлен.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
Предмет доказывания по данному делу образуется из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).
Доказательств, опровергающих факт получения денежных средств и подтверждающих, что денежные средства перечислялись истцом по заведомо для него несуществующему обязательству, ответчиком не представлено.
Таким образом судом установлено, что овердрафт по банковской карте ответчика не был предусмотрен Общими условиями Договора о ведении банковского счета, однако ошибочно был ему предоставлен. Ответчик, зная об отсутствии у него права на овердрафт, поскольку договором банковского счета он не предусмотрен, воспользовался денежными средствами в размере 69 350 руб., которые являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию. В связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные п. 2 ст. 1107 ГК РФ и указанные в ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты потерпевшего от неправомерного пользования приобретателем суммой неосновательного денежного обогащения.
Из разъяснений пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения даты, с которой подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, является момент, в который приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом установлено, что 09.06.2021 Банком в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, которое 16.07.2021, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089761214891 с официального сайта АО «Почта России», было возвращено истцу по иным обстоятельствам.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2021 по 16.11.2022 в размере 8 951,85 руб. согласно следующему расчету:
Период17.07.2021 – 25.07.2021
Дней в периоде9
Ставка,%5,5
Дней в году365
Проценты,руб.94,05
26.07.2021 – 12.09.2021
49
6,5
365
605,15
13.09.2021 – 24.10.2021
42
6,75
365
538,65
25.10.2021 – 19.12.2021
56
7,5
365
798,00
20.12.2021 – 13.02.2022
56
8,5
365
904,40
14.02.2022 – 27.02.2022
14
9,5
365
252,70
28.02.2022 – 10.04.2022
42
20
365
1 596,00
11.04.2022 – 03.05.2022
23
17
365
742,90
04.05.2022 – 26.05.2022
23
14
365
611,80
27.05.2022 – 13.06.2022
18
11
365
376,20
14.06.2022 – 24.07.2022
41
9,5
365
740,05
25.07.2022 – 18.09.2022
56
8
365
851,20
19.09.2022 – 16.11.2022
59
7,5
365
840,75
Итого сумма процентов: 8 951,85 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 69 350 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 951,85 руб.
При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика комиссии за смс-извещение, поскольку наличие указанной задолженности в указанном размере не подтверждено материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований
Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, на общую сумму 78 301,85 руб., исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» государственной пошлины в размере 2 549 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт № выдан <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №, ОГРН №) сумму неосновательного обогащения в размере 69 350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 951,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 549 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере и взыскании задолженности по комиссии за смс-уведомление отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения Краснослободского районного суда Республики Мордовия об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Краснослободского районного суда Республики Мордовия об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.В. Андреева
Мотивированное решение составлено 20 февраля 2023 г.