Решение по делу № 2А-1930/2025 от 10.09.2025 | Искитимский районный суд (Новосибирская область)

Дело № 2а-1930/2025

УИД 54RS0018-01-2025-002469-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» сентября 2025 года город Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.

при секретаре Лазаревой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России Номер по <Адрес> к ФИО1 вичу восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России Номер по <Адрес> обратилась в суд с административным иском, где просит взыскать с административного ответчика ФИО1 ИНН Номер задолженность по транспортному налогу, пени, в размере 7 068,96 рублей.

В обоснование требований указано, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России Номер по <Адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1.

Органами ГИБДД представлены сведения об имуществе, зарегистрированном за налогоплательщиком.

В соответствии со ст. 52 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления: Номер от Дата с суммой к уплате транспортного налога.

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, в соответствии со ст. 75 НК РФ, на сумму задолженности начислена пени.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ФИО1 было направлено требование Номер по состоянию на Дата/Дата, об уплате налогов и пени в срок до Дата/Дата.

Однако налогоплательщик задолженность не оплатил, в налоговую инспекцию никаких оправдательных документов, содержащих основания предоставления налоговых льгот, установленных ст.2.4. Закона НСО Номер-ОЗ не предоставил.

Направленные налогоплательщику уведомления и требования остались не исполненными.

Межрайонная ИФНС России Номер по <Адрес> обратилась к мировому судье Номер-го судебного участка Реутовского судебного района <Адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа Номер от Дата о взыскании с ФИО1 недоимки и пени. Мировым судьей был вынесен судебный приказ Номер от Дата, который определением от Дата был отменён.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

В связи с тем, что определение об отмене судебного приказа потупило в инспекцию Дата (ВХ. 035675), так же инспекцией был сделан запрос в Межрайонную ИФНС России Номер по <Адрес> о предоставлении документов в отношении административного ответчика Номер(2) от Дата, срок на обращение с административно исковым заявлением был пропущен, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административно искового заявления.

Административный истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Административный ответчик ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

При разрешении требований административного истца в части взыскания пени по транспортному налогу суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 286 КАС РФ).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 286 КАС РФ).

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Как видно из материалов дела, за налогоплательщиком ФИО1 зарегистрировано право собственности на следующие транспортные средства:

....

Следовательно, административный ответчик относится к плательщикам транспортного налога.

В соответствии с <Адрес> Номер от Дата "О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в <Адрес>" Инспекцией был исчислен транспортный налог подлежащий уплате в бюджет из расчета (налоговая база*доля владения*налоговая ставка*количество месяцев владения - льгота/оплата (если есть).

Всего за 2018 по транспортному налогу было начислено 4 737,00 руб..

Согласно п.1 ст. 363, п.1 ст. 409 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в сроки не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 52 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены следующие налоговые уведомления: Номер от Дата/Дата.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ФИО1 были направлены требование Номер по состоянию на Дата об уплате налогов и пени в срок до Дата и требование Номер по состоянию на Дата об уплате налогов и пени в срок до Дата.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом).

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно представленного расчёта, задолженность по пени составила 2 331,96 руб..

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 п. 4 ст. 48 НК РФ).

Материалами дела подтверждено, что Межрайонная ИФНС России Номер по <Адрес> обратилась к мировому судье Номер-го судебного участка Реутовского судебного района <Адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа Номер от Дата о взыскании с ФИО1 недоимки и пени в размере 7068,96 руб.. Мировым судьей был вынесен судебный приказ Номер/2020 от Дата, который определением от Дата был отменён в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Административное исковое заявление поступило в суд в электронном виде Дата.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административно искового заявления.

Сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения (постановления от Дата N 9-П, от Дата N 32-П и др.).

Инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела (регламентированный главной 32, ст. ст. 95, 286 КАС РФ) применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций.

Тем самым, по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, соответствующий окончательный порядок взыскания налоговой задолженности, являющийся судебным и осуществляющийся в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, обеспечивает, как защиту прав личности посредством судебного контроля процедуры взыскания налоговой задолженности, так и баланс интересов сторон (Постановление от Дата N 20-П, Определения от Дата N 242-О-П и от Дата N 1031-О-О).

С точки зрения совокупности действующего правового регулирования, на суде, рассматривающем административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, лежит обязанность проверить не только соблюдение налоговым органом шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, шестимесячного срока на обращение за вынесением судебного приказа, иных сроков, но и наличие оснований для их восстановления, на что прямо указано Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от Дата N 48-П).

Следовательно, налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), но пропуск одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требований налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Вместе с тем суд учитывает, что налоговый орган, воспользовавшись своим правом и заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока, ранее последовательно принимал меры по взысканию обязательных платежей и санкций, то есть явно выражал свою волю на их принудительное взыскание, в пределах установленного срока принял решение о взыскании недоимки по налогам и пени совокупный срок всех его последовательных действий не превысил установленного законом совокупного срока на их совершение.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как установлено из представленных материалов, ФИО1 являясь плательщиком транспортного налога, обязанность по оплате не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, а также начислены пени за просрочку уплаты налога.

Судом проверен представленный административным истцом расчет сумм задолженности по транспортному налогу, пени, который признается верным, соответствующим требованиям законодательства.

Расчет задолженности по транспортному налогу, пени административным ответчиком ФИО1 не оспорен, доказательств оплаты пени либо наличия льгот по его уплате не представлено.

Суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Государственная пошлина, от уплаты которой на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России Номер по <Адрес> удовлетворить.

Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России Номер по <Адрес> срок на обращение в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 вича задолженности по налогам, пени.

Взыскать с ФИО1 вича, Дата года рождения, ИНН Номер, УИН Номер, недоимку по транспортному налогу за

Дата год в размере 4 737,00 руб., пени с Дата по Дата и с Дата по Дата в размере 2 331,96 руб., а всего: 7068 (семь тысяч шестьдесят восемь) рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 вича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025 г.

Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева

Подлинник судебного акта хранится в деле № 2а-1930/2025