дело № 2-848/2023

УИД№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывает, что 18.08.2020 года банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. №). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Условия Кредитного договора изложены в прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными».Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6,6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 11.02.2023 года размер задолженности за период с 18.04.2022 по 11.02.2023 г. согласно расчета взыскиваемой суммы составляет 310 958,68 рублей, из них: 17 814,37 рублей - задолженность по процентам, 292 215,83 рублей - задолженность по основному долгу, 928,48 рублей - задолженность по неустойкам, 00 рублей - задолженность по комиссиям, 0,00 рублей - задолженность по страховкам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 18.08.2020 года № в сумме 310 958,68 рублей, в том числе: 17 814,37 рублей задолженность по процентам; 292 215,83 рублей задолженность по основному долгу; 928,48 рублей задолженность по неустойкам; 0,00 рублей задолженность по комиссиям; 0,00 рублей задолженность по страховкам. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6 310,00 рублей.

Представитель истца АО «Почта Банк» о слушании дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом по указанным в исковом заявлении адресу, что подтверждается её личной подписью в уведомлении о вручении почтового извещения. Согласно имеющейся телефонограмме просит рассмотреть дело в её отсутствие, по причине плохого состояния здоровья, просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.08.2020 года АО «Почта Банк» заключил с ФИО1 на основании её заявления потребительский кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредитный лимит 355427 рублей, под 15,90 % годовых. (л.д. 14-15,17-19)

Банк исполнил договорные обязательства, что подтверждается выпиской по счету за период с 18.08.2020 г. по 09.02.2023 г. (л.д. 40-44) Между тем, свои обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом.

Так согласно п. 1.3. Общих условий договора предоставления потребительского кредита при согласии с индивидуальными условиями договора клиент принимает предложение банка, предоставляя в банк индивидуальные условия, подписанные простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашении (л.д. 28).

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 подтвердила своё согласие с общими условиями договора, которые были подписаны ответчиком по делу (л.д.19-20).

Согласно п. 2.1 Общих условий договора потребительского кредита для обслуживания кредита банк открывает клиенту счёт в рублях РФ, номер счёта указан в Индивидуальных условиях (л.д. 28).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми - требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с разделом 6 Общих условий предоставления потребительского кредита, в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа (л.д. 30).

Проценты по кредитному договору не являются мерой гражданско-правовой ответственности и представляют собой плату за предоставление банком денежных средств, выплачиваются они независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполняется обязательство заемщика.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку по правилам ч. 1 ст. 425 и ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, и передачи денег, стороны по кредитному договору обязаны исполнять его условия с момента подписания и передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная тоном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п. 6.5, 6.5.1 Общих условий предоставления потребительского кредита, в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объёме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.

Согласно пп. 6.5.3 Общих условий предоставления потребительского кредита Банк вправе направить клиенту заключительное требование одним из способов информационного обмена между банком и клиентом, предусмотренным разделом 8 Условий, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объёме (л.д. 30).

Как видно из материалов дела, 22.06.2022 г. ПАО «Почта Банк» в адрес ответчика ФИО1 направлялось заключительное требование об исполнении обязательств по договору № от 18.08.2020 г. Так же в указанном требовании ответчику ФИО1 сообщалось, что указанное требование должно быть исполнено в срок не позднее 05.08.2022 г. включительно (л.д. 47). Однако данное требование ответчиком ФИО1 не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований по кредитному договору № от 18.08.2020 г., задолженность ответчика за период с 18.04.2022 по 11.02.2023 г. составляет 310 958,68 рублей, из них: 17 814,37 рублей - задолженность по процентам, 292 215,83 рублей - задолженность по основному долгу, 928,48 - рублей задолженность по неустойкам (л.д. 38-39).

Суд, проверив представленный истцом расчет, о состоянии задолженности ответчика, находит его обоснованным и доказанным представленными материалами дела.

В настоящее время требование банка о возврате всей суммы кредита не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного и с учетом невнесения ФИО1 суммы по договору, что доказывается представленным истцом расчетом задолженности, исковые требования ПАО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в сумме 310958,68 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 03.10.2022 года судебный приказ отменен. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 3150 рублей, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства (л.д. 9). Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

13.02.2023 года истцом уплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере 3160 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования на общую сумму 310958,68 рублей, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составила 6310 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Почта Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, выдан 23.04.2016 года Отделением УФМС России по <адрес>, код подразделения №, зарегистрирована с 27.07.2004 года по адресу: <адрес>) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН: № дата регистрации 11.11.1992 г., ОГРН: №) задолженность по кредитному договору от 18.08.2020 года № в сумме 310 958 (триста десять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 68 копеек, в том числе: 17 814,37 рублей задолженность по процентам; 292 215,83 рублей задолженность по основному долгу; 928,48 рублей задолженность по неустойкам.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН:№) государственную пошлину в размере 6310 (шесть тысяч триста десять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 мая 2023 года.

Судья Соловьева О.Г.