Судья Евдокимова Т.А.

Дело № 33-6656/2023

№ 2-95/2023 (УИД 59RS0004-01-2022-004475-21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 04 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.,

судей Цыбиной И.Н., Безматерных О.В.,

при секретаре Зайцевой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 10 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Цыбиной И.Н., пояснения представителя ответчика ФИО1, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации города Перми, Ф3., в лице законного представителя ФИО2, с учетом уточненных требований, в котором просит взыскать в пределах стоимости перешедшего в собственность ответчика выморочного имущества задолженность по счету № ** международной кредитной банковской карты, по состоянию на 07.06.2022 года в размере 81529,27 рублей (за период с 05.07.2021 по 07.06.2022), из которых: 69992,16 рублей – просроченный основной долг, 11537,11 рублей – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2645,88 рублей; задолженность по кредитному договору № ** от 07.02.2020, заключенному с Ф1., за период с 07.06.2021 по 07.06.2022 (включительно) в размере 62165,51 рублей, в том числе: 52057,25 рублей – просроченный основной долг, 10108,26 рублей – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8064,97 рубля; расторгнуть кредитный договор № ** от 07.02.2020.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 13.09.2022 гражданское дело № **/2022 по иску ПАО Сбербанк к администрации города Перми о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах наследственной массы, гражданское дело № **/2022 по иску ПАО Сбербанк к администрации города Перми о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах наследственной массы - объединены в одно производство.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления Ф1. на получение карты открыло счет №** и предоставило заемщику кредитную карту. Держатель карты был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и с тарифами Банка. Условиями предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты была выдана кредитная карта под 17,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям, в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. По состоянию на 07.06.2022 задолженность составляет 81529,27 рублей (за период с 05.07.2021 по 07.06.2022), из которых: 69992,16 рублей – просроченный основной долг, 11537,11 рублей – просроченные проценты.

Кроме того, 07.02.2020 между ПАО «Сбербанк России» и Ф1. заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 80 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 19,9% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно выписке по счету клиента №** банком выполнено зачисление кредита в сумме 80000 рублей. Согласно общим условиям погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Начиная с 07.06.2021 погашение кредита прекратилось. За период с 07.06.2021 по 07.06.2022 (включительно) сумма задолженности составляет 62165,51 рублей, в том числе: 52057,25 рублей – просроченный основной долг, 10108,26 рублей – просроченные проценты. Имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскании задолженности за счет выморочного имущества.

25.10.2021 заемщик умер. Согласно выписке из ЕГРН Ф1. на праве собственности принадлежало помещение по адресу: г. Пермь ул.****. С момента смерти Ф1. до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства, сведений о фактическом принятии наследства также не имеется. Имущество, оставшееся после смерти Ф1., в виде комнаты, расположенной по адресу: г.Пермь ул. ****, является выморочным, ответственность по долгам умершей несет администрация города Перми в пределах стоимости наследственного имущества.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 10 января 2023 года постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор № ** от 07.02.2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ф1.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- задолженность по счету № ** кредитной банковской карты, заключенному между ПАО Сбербанк и Ф1., ** года рождения, умершей 25.10.2021 года, по состоянию на 07.06.2022 года в размере 81 529 рублей 27 копеек (за период с 05.07.2021 года по 07.06.2022 года),

- задолженность по кредитному договору № ** от 07.02.2020 года, заключенному с и Ф1., ** года рождения, умершей 25.10.2021 года, за период с 07.06.2021 года по 07.06.2022 года (включительно) в размере 62 165 рублей 51 копейка, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика Ф1., перешедшего к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации город Перми состоящего из жилого помещения - комнаты, площадью 19,6 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: город Пермь ул. ****, стоимостью 1 186 000 рублей.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - оставить без удовлетворения».

Не согласившись с вынесенным решением, администрация города Перми обратилась с апелляционной жалобой, указывая, что решение суда является незаконным, принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Судом неправильно применены нормы материального права, неверно дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела. Истцом не представлено доказательств того, что имущество фактически не принято, судом данные доказательства не были истребованы. Судом не выяснялся вопрос, состояла ли Ф1. с Ф2. в браке в момент приобретения жилого помещения. Таким образом, о выморочности имущества говорить преждевременно. С администрации г. Перми не могут быть взысканы проценты по займу, так как имущество может быть признано выморочным только после истечения 27 месяцев с момента открытия наследства (по истечении 6-месячного срока для принятия наследства наследниками первой очереди и трехмесячного срока для принятия наследства каждой из последующих очередей). Ф1. умерла 25.10.2021 и 27 месяцев истекает в январе 2024 года, в связи с чем заемщики могут не платить проценты по займу за период с момента открытия до принятия наследства. Истцу должно быть отказано во взыскании процентов за весь период. Истец знал о наличии задолженности по кредитному договору и обратился в суд только в июле 2022 года, чем содействовал увеличению размера задолженности. В связи с чем, имеется факт злоупотребления права истцом.

Представитель ПАО Сбербанк направил возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Из ч. 1 ст. 1110 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ч. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по заявлению Ф1. 04.03.2013 ОАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты открыло Ф1. счет № **, выдало кредитную карту Visa Gold кредитная и предоставило заемщику лимит кредита в размере15 000 рублей для проведения операций по счету карты на срок 36 месяцев с длительностью льготного периода 50 дней с процентной ставкой по кредиту 17,9 % годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5 % от размера задолженности с датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 12).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти Ф1. обязательство по возврату денежных средств по кредитной карте в полном объеме не исполнено, задолженность по кредиту по состоянию на 07.06.2022 составляет 81529,27 рублей (за период с 05.07.2021 по 07.06.2022), из которых: 69992,16 рублей – просроченный основной долг, 11537,11 рублей – просроченные проценты (л.д. 21-24).

07.02.2020 между ПАО «Сбербанк России» и Ф1. заключен кредитный договор № **, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 80 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 19,9 % годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

29.09.2017 заемщик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, с момента заключения ДБО не выразил несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением о его расторжении.

04.02.2020 должник подключил к банковской карте услугу «мобильный банк». 22.12.2018 должник осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн».

Согласно выписке по счету клиента № ** банком выполнено зачисление кредита в сумме 80 000 рублей.

Согласно общим условиям погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Ф1., ** года рождения, умерла 25.10.2021, причиной смерти послужила ***.

У умершей имеется несовершеннолетняя дочь Ф3. По информации Минсоцразвития Пермского края, несовершеннолетняя Ф3., ** года рождения, находится под опекой С. (л.д. 220, том 1).

Наследственное дело после смерти Ф1. не заводилось (л.д. 28), наличие иных наследников не установлено, доказательств фактического принятия наследства Ф3. после смерти своей матери в материалах дела не содержится.

05.05.2022 ПАО Сбербанк в адрес администрации г. Перми направило требование (уведомление), в котором просило погасить задолженность по кредитному договору, заключенному с Ф1. (л.д. 18), оставленное последним без исполнения.

В соответствии с выпиской из ЕГРН комната, расположенная по адресу: г. Пермь ул. ****, принадлежит на праве собственности Ф1. (л.д. 32-37).

Согласно сведениям ГУП ЦТИ и кадастровой оценки Пермского края, какое-либо недвижимое имущество, принадлежащее Ф1. на праве собственности, отсутствует (л.д. 167).

Счетов в АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Газпромбанк» Ф1. не имеет (л.д. 185, 186,190).

Транспортных средств на имя Ф1., по состоянию на 03.08.2022, также не зарегистрировано (л.д. 188).

Из ответа ПАО «Т Плюс» следует, что общество не является ресурсоснабжающей организацией МКД по адресу г. Пермь, ул.**** (л.д. 198).

По информации ПАО «Сбербанк России», у банка отсутствует информация, что клиент Ф1. оформляла договор страхования банковских карт.

Согласно заключению о стоимости имущества № ** от 02.06.2022 рыночная стоимость жилого помещения – комнаты, площадью 19,6 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: г. Пермь ул. ****, составляет 1 186 000 рублей (л.д. 38-39). Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает заявленную к взысканию кредитную задолженность.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на жилое помещение перешло в порядке наследования по закону к муниципальному образованию город Пермь.

В материалах дела отсутствует информация о том, что наследники первой очереди к имуществу умершего дочь Ф3. приняла наследство, либо совершила действия по фактическому принятию наследства.

После смерти заемщика Ф1. имеется задолженность по кредитному договору, что свидетельствует о нарушении условий кредитного договора, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № ** от 07.02.2020, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Ф1., в судебном порядке и взыскания задолженности с муниципального образования город Пермь.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о выморочности имущества говорить преждевременно, отклоняются судебной коллегией, поскольку не имеется оснований полагать, что после смерти Ф1. наследниками принято наследство.

В суд апелляционной инстанции представлен акт осмотра жилого помещения от 29.06.2023, согласно которому по адресу: г. Пермь, ул.****, произведен осмотр, в жилом помещении проживают пожилая женщина и молодой человек, которые себя не назвали, в доступе в комнату отказали.

Вместе с тем, представленный акт осмотра жилого помещения не свидетельствует о том, что данные лица являются наследниками Ф1. и проживают в комнате, принадлежащей Ф1.

Несовершеннолетняя дочь Ф1. и ее законный представитель привлечены к участию в деле, извещались судом первой и апелляционной инстанции по всем адресам, имеющимся в деле, в судебные заседания Ф3., законный представитель не являлись, позицию по поводу исковых требований не выражали. При этом судом установлено, что Ф3. наследство после смерти Ф1. не приняла, доказательства иному не представлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик также должен представить доказательства того, что наследники вступили в наследство, что отвечает требованиям ст. 56 ГПК РФ.

В отсутствие доказательств, подтверждающих наличие наследников, желающих принять наследство, комната, расположенная по адресу: г. Пермь, ул.****, является выморочным имуществом, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом не выяснялся вопрос, состояла ли Ф1. с Ф2. в браке в момент приобретения жилого помещения, не принимается судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства опровергается материалами дела.

Согласно материалам дела, комната, расположенная по адресу: г.Пермь, ул.****, приобретена Ф1. по договору купли-продажи от 08.02.2019, тогда как брак между Ф2. и Ф1. расторгнут до приобретения комнаты, что подтверждается записью акта о расторжении брака №** от 17.04.2018.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация г. Перми не может нести ответственность по долгам Ф1. в связи с тем, что на момент рассмотрения спора не истек срок, установленный законом для принятия наследства наследниками каждой очереди, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 3 ст. 1154 ГК РФ лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

В п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по смыслу ч. 2 и 3 ст.1154 ГК РФ лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, призванным к наследованию не в связи с открытием наследства, а лишь вследствие отпадения ранее призванных наследников (по завещанию, по закону предшествующих очередей), могут принять наследство в течение трех месяцев со дня, следующего за днем окончания исчисленного в соответствии с пунктами 2 и 3 данной статьи срока для принятия наследства наследником, ранее призванным к наследованию.

Регулируя отношения по поводу наследования выморочного имущества, статья 1151 ГК РФ устанавливает, что оно переходит в порядке наследования по закону; порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются ГК РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается, при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке.

Поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, на них не распространяются правила о сроке принятия наследства, а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока.

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформления своего права.

Таким образом, ввиду того, что имущество должника наследниками не принято, оно признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства, независимо от истечения срока, установленного для принятия наследства наследниками каждой очереди.

Доказательства, подтверждающие наличие наследников, принявших наследство после смерти Ф1., ответчиком не представлены.

Доводы апелляционной жалобы администрации о том, что оснований для взыскания задолженности не имелось, поскольку в действиях истца имеет место злоупотребление правом, учитывая, что в суд с настоящим иском банк обратились только в 2022 году, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку недобросовестности в действиях банка судебной коллегией не установлено. Ф1. умерла 25.10.2021, банк обратился в суд с рассматриваемым иском 05.07.2022.

Имущество умершей Ф1. является выморочным, специального судебного решения о признании имущества выморочным не требуется. Ответчик является единственным предполагаемым наследником, имущество перешло в собственность со дня открытия наследства, ответчик несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 10 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Перми – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.07.2023.