Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шадринск Курганской области 11 мая 2023 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бузаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г.Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО1, ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шадринского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, указав, что

13.02.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от 27.12.2022, выданного Шадринским районным судом Курганской области по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 247954,13 руб., расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, возбуждено исполнительное производство №21772/23/45029-ИП, обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру общей площадью 31,3 кв.м., расположенную по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д...., кв...., кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2840 000 руб.

В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району ФИО1 до настоящего времени арест на заложенное имущество не наложен, имущество не передано на реализацию по акту приема- передачи специализированной организации.

В адрес взыскателя ПАО «Совкомбанк» каких-либо процессуальных документов, связанных с обращением взыскания на заложенное имущество Банка, не поступало.

Учитывая сроки вынесения процессуальных документов в рамках процесса по обращению взыскания на заложенное имущество, а также при должном исполнении требований исполнительного документа к текущей дате, имущество могло быть уже реализовано, и Банк получил удовлетворение своих требований из суммы реализации залога.

С момента возбуждения вышеуказанного исполнительного производства прошло более двух месяцев, однако, судебным приставом-исполнителем ФИО1 каких-либо действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа по обращению взыскания на заложенное имущество, как было указано в решение суда, не производится.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушает законные права и интересы взыскателя – ПАО «Совкомбанк» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно получение присужденной судом задолженности в разумные сроки

В связи с этим, ПАО «Совкомбанк» просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения по наложению ареста и передаче на реализацию заложенного имущества: квартиры общей площадью 31,3 кв.м., расположенную по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д...., кв...., кадастровый номер №, принадлежащей на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2840 000 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №21772/23/45029-ИП от 13.02.2022 осуществить весь комплекс принудительного исполнения (арест, передача на реализацию и прочее), направленных на обращение взыскания на заложенное имущество должника.

Определением Шадринского районного суда Курганской области от 05.05.2023 в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО2

Административный истец ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения административного дела, своего представителя для участия в судебном заседание не направил, просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО1, ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

С учётом ст.ст. 150, 226 КАС РФ административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

На основании ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку, исходя из заявленного административного иска бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, срок на обращение в суд с настоящим административным иском ПАО «Совкомбанк» не пропущен.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из ч. 11 ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов административного дела следует, что ПАО «Совкомбанк» направило судебному приставу-исполнителю исполнительный лист № от 27.12.2022, выданного Шадринским районным судом Курганской области о взыскании с должника ФИО3 задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в исполнительном документе, при этом приложив к заявлению копию договора залога (ипотеки) № от 01.12.2018, в котором отражено, что оценочная стоимость предмета залога (квартиры) в целом на момент заключения Договора составляет 907000,00 руб.

На основании исполнительного документа № от 27.12.2022, выданного Шадринским районным судом Курганской области по гражданскому делу №, с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.12.2018 по состоянию на 21.08.2022 в размере 236390 руб.23 коп.; взысканы проценты за пользование кредитом в размере 20,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга 227175 руб.45 коп. с 22.08.2022 по день вступления вы законную силу настоящего решения; взыскана неустойка в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора 01.12.2018, начисленную на сумму остатка основного долга 227175 руб. 45 коп., за каждый календарный день просрочки с 22.08.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11563 руб. 90 коп.; обращено взыскание на предмет залога- квартиру, общей площадью 31,3 кв.м., этаж 3, расположенную по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д...., кв...., путем продажи с публичных торгов.

13.02.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 21772/23/45029-ИП, которое в настоящее время находится в производстве у судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье. Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, примерный перечень которых содержится в указанной статье. В частности, мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (ч. 1). Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (ч.2). Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч.3). Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона (ч.4).

В соответствии со ст. 87 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6). Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч.7). Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч.15).

Согласно материалам исполнительного производства №21772/23/45029-ИП судебным приставом-исполнителем было сделано следующее.

Согласно акту описи и ареста имущество должника от 28.02.2023, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району ФИО1 по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа № от 27.12.2022, выданного Шадринским районным судом Курганской области о взыскании с с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору, произведена опись и арест имущества, принадлежащего должнику, по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д...., кв.... – квартиры общей площадью 31,3 кв.м., этаж 3, стоимость квартиры, указанная в акте составляет 907000 руб.). Должник ФИО3 получил копию акта описи и ареста имущества.

02.03.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО3, о чем он был уведомлен 02.03.2023.

21.04.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) на сумму 907000руб.

Постановление об оценке имущества должника от 21.04.2023 первоначально направлялось взыскателю ПАО «Совкомбанк» 21.04.2023 посредством электронного документооборота, однако из-за сбоев в работе в системы указанное постановление направлено ПАО «Совкомбанк» заказным письмом 10.05.2023.

21.04.2023 согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 о передаче арестованного имущества на торги, квартира, расположенная по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д...., кв.... (квартира общей площадью 31,3 кв.м., этаж 3, общей стоимостью 907000 руб. передана в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с почтовым реестром, постановление о передаче арестованного имущества на торгах от 21.04.2023 отправлено взыскателю ПАО «Совкомбанк» 24.04.2023 почтой.

04.05.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 в заявке, направленной в УФССП России по Курганской области просит организовать и провести торги вышеуказанным имуществом должника в рамках исполнительного производства №21772/23/45029-ИП, возбужденного 13.02.2023.

Однако письмом от 04.05.2023 УФССП России по Курганской области вернуло пакет документов о передаче арестованного имущества на торги, в связи с тем, что в исполнительном документе об обращении взыскания на недвижимое заложенное имущество отсутствует указание на начальную продажную стоимость. Судебному приставу-исполнителю рекомендовано предложить взыскателю обратиться в суд с заявлением об установлении начальной продажной цены либо самостоятельно обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа.

По смыслу ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий и мер принудительного исполнения, самостоятельно определяет объём и последовательность совершаемых им процедур в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Изучив материалы исполнительного производства №21772/23/45029-ИП, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства был принят ряд исполнительных действий: произведена опись и арест имущества должника, назначен ответственный хранитель арестованного имущества, произведена оценка имущества, которое в дальнейшем передано на торги, направлена заявка на организацию и проведение торгов имущества должника, копии постановлений направлены взыскателю для сведения.

Проанализировав меры принудительного характера, предпринятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №21772/23/45029-ИП, суд считает, что на данный момент судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо совершить, не применение судебными приставами-исполнителями конкретных мер принудительного характера, на которые указано в административном иске, при установленных судом обстоятельствах не свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей. Исполнительное производство находится на исполнении, что позволяет продолжить осуществление судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд не усматривает со стороны судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов г. Шадринска и Шадринского района УФССП России по Курганской области незаконного бездействия по исполнительному производству №21772/23/45029-ИП, а, следовательно, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера, указанные ПАО «Совкомбанк».

Поскольку бездействие может быть признано противоправным при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа, а таковые доказательства в данном случае отсутствуют, соответственно, отсутствуют и предусмотренные ст. 227 КАС РФ основания для удовлетворения заявленных требований административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО1, ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Бузаев