Резолютивная часть оглашена 02 декабря 2025 года

Мотивированное решение изготовлено и подписано 03 декабря 2025 года

УИД: 66RS0037-01-2025-001726-87

Дело № 2-1373/2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор.Лесной Свердловской области 02 декабря 2025 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего Саркисян Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АСТРАМЕД-МС» к *** Д о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в виде расходов на оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию вследствие причинения вреда здоровью потерпевшего

установил:

Акционерное общество «АСТРАМЕД-МС» (страховая медицинская компания) (далее – АО «АСТРАМЕД-МС» (СМК), Истец) обратилось в суд с иском к У.А.Д. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в виде расходов на оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию вследствие причинения вреда здоровью потерпевшего, указав, что Приговором мирового судьи судебного участка *** судебного района *** от *** ответчик У.А.Д. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Приговором установлено, что в результатах преступных действий Ответчика причинен вред здоровью потерпевшего. Приговор вступил в законную силу. В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно приговору, вынесенного в отношении Ответчика, потерпевшим является гражданин К.В.Д., *** г.р., застрахованный у Истца по обязательному медицинскому страхованию, полис №. ***.

Вследствие причинения совершенным Ответчиком преступлением вреда здоровью потерпевшего, последнему была оказана медицинская помощь в медицинских организациях за счет целевых средств обязательного медицинского страхования на сумму 84 930 рублей 16 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с оказанием медицинской помощи К.В.Д. в общей сумме 84 930 рублей 16 копеек.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Б.Н.С., мать У.А.Д., и отец У.А.Д. – У.Д.Ю., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ***, ФИО1 *** ФМБА России, К.В.Д., для дачи заключения – прокурор.

Истец Акционерное общество «АСТРАМЕД-МС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, согласно заявления просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик У.А.Д. и Б.Н.С. в судебном заседании требования Акционерного общества «АСТРАМЕД-МС» признали в полном объеме, о чем представили суду письменное заявление.

Ответчик У.Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО1 Территориального фонда обязательного медицинского страхования *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить требования истца, о чем указал в письменном мнении по делу.

ФИО1 *** ФМБА России, К.В.Д. также в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Приговором мирового судьи судебного участка *** судебного района *** от *** У.А.Д. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установлено, что в результате преступных действий К.В.Д., *** года рождения, причинены телесные повреждения.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу положений, содержащихся в статье 16 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ, застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно ч. 1 ст. 31 названного Федерального закона, расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно ч. 2 ст. 31 указанного Федерального закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

Частью 3 ст. 31 названного федерального закона установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В связи с полученными по вине У.А.Д. травмами К.В.Д. *** обратился в медицинские учреждения, где ему оказана медицинская помощь по профилю «амбулаторная помощь» «стационар».

Так, К.В.Д. являющемуся застрахованным лицом по обязательному медицинскому страхованию в АО "АСТРАМЕД-МС" (за ним закреплен единый номер полиса обязательного медицинского страхования - ***) в рамках системы обязательного медицинского страхования была оказана следующая медицинская помощь:

ФИО1 *** ФМБА России (***, амбулаторная помощь, диагноз S02.61 Перелом нижней челюсти открытый - 900 руб. 00 коп.);

ФИО1 *** ФМБА России (***, амбулаторная помощь, диагноз S02.61 Перелом нижней челюсти открытый-272 руб. 00 коп.);

ГАУЗ СО «ЦГКБ ***» *** (с *** по *** стационарная помощь, диагноз S02.61 Перелом нижней челюсти открытый - 82 853 руб. 36 коп.);

ФИО1 *** ФМБА России (с *** по ***, амбулаторная помощь, диагноз S02.61 Перелом нижней челюсти открытый - 905 руб. 00 коп.).

Общая стоимость оказанной и оплаченной за счет средств ОМС потерпевшему К.В.Д. составляет 84 930 руб. 36 коп.

Между вышеуказанными медицинскими организациями и страховой медицинской организацией АО "АСТРАМЕД-МС" заключены договоры, предусматривающие обязанность страховой медицинской организации оплачивать медицинским организациям медицинскую помощь, оказанную ими застрахованным лицам, после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования.

В свою очередь, между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования ***, страховыми медицинскими организациями АО "АСТРАМЕД-МС» заключены договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

АО "АСТРАМЕД-МС" платежными поручениями от *** ***, от *** *** перечислил ФИО1 *** ФМБА России, платежным поручением *** от *** перечислил Министерство финансов *** ГАУЗ СО «ЦГБ ***» денежные средства по обязательному медицинскому страхованию в сумме, превышающей стоимость медицинской помощи, оказанной К.В.Д., в том числе с указанием назначения платежей за работы, услуги в пользу граждан в целях их социального обеспечения, медицинские услуги.

Стоимость оказанной потерпевшему медицинской помощи рассчитана на основании данных персонифицированного учета сведений об оказанной К.В.Д. медицинской помощи, который ведется в соответствии со статьей 47 Федерального закона от *** N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", и тарифов на оплату медицинской помощи.

Таким образом, истцом АО "АСТРАМЕД-МС" возмещены расходы на лечение К.В.Д. в сумме 84 930,16 рублей.

На основании договоров и платежных документов судом установлен факт оплаты истцом услуг медицинского характера, оказанных потерпевшему К.В.Д. на сумму 84 930,16 рублей.

Разрешая по существу исковые требования, установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с причинителя вреда У.А.Д. суммы расходов на лечение пострадавшего К.В.Д. в размере 84 930,16 рублей.

Ответчик У.А.Д. признал исковые требования в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

В силу части первой статьи 39 Гражданского процессуального Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из системного толкования приведенных норм гражданского процессуального законодательства, суд, решая вопрос о принятии ответчиком признания иска должен убедиться в добровольности его намерений, а также согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд должен разъяснить истцу процессуальные последствия этого действия.

Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку признание иска сделано добровольно, последствия признания иска ответчику У.А.Д. судом разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ). Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей, если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве ответчиков (п. 15). При рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее: а) родители, отвечают в соответствии с п. 2 ст. 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имели место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществлению должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 Семейного кодекса РФ (п. 16).

С учетом указанных выше норм, а также отсутствия доказательств того, что материальное положение У.А.Д. позволяет исполнить решение суда, суд приходит к выводу о возложении субсидиарной ответственности на родителей У.А.Д.

Родители отвечают за вред, причиненный несовершеннолетним, поскольку с их стороны имело место недостаточное воспитание ребенка, отсутствие к нему должного внимания, попустительство противоправных действий. Обязанность по воспитанию детей на родителей возложена в силу закона.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. В связи с чем, суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. – за требования имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АСТРАМЕД-МС» (Страховая медицинская компания) к У.А.Д. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в виде расходов на оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию вследствие причинения вреда здоровью потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с У *** Д (*** г.р., паспорт серии 6523 ***) в пользу Акционерного общества «АСТРАМЕД-МС» (Страховая медицинская компания) (ИНН: <***>) расходы, связанные с оказанием медицинской помощи К.В.Д. в сумме 84 930 руб. 16 коп. В случае отсутствия доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда до достижения У.А.Д. совершеннолетия, указанные суммы взыскать в субсидиарном порядке в равных долях с Б.Н.С. (*** г.р., паспорт серии 6522 ***) и У.Д.Ю. (*** г.р., паспорт серии 6515 ***)

Взыскать с У Артёма Д (*** г.р., паспорт серии 6523 ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей, а в случае отсутствия доходов или иного имущества, достаточных для оплаты госпошлины до достижения У.А.Д. совершеннолетия, указанную сумму взыскать в субсидиарном порядке в равных долях с Б.Н.С. (*** г.р., паспорт серии 6522 ***) и У.Д.Ю. (*** г.р., паспорт серии 6515 ***)

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Председательствующий Т.В.Саркисян