Дело №2-5584/2025

УИД 93RS0037-01-2025-011352-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Шахтерск

Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе

председательствующего судьи Мальченко В.В.

при секретаре судебного заседания Кузьминой Э.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ФИРМА «КОЛБИКО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленного НДФЛ на материальную выгоду,

УСТАНОВИЛ:

ООО ФИРМА «КОЛБИКО» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленного НДФЛ на материальную выгоду, ссылаясь на то, что ответчик состоит в трудовых отношениях с истцом на основании трудового договора № ТД 06/06-1, заключенного 06.06.2024 года между работодателем и работником. Между истцом и ответчиком заключен договор займа № 05/02-2025/3 от 05.02.2025 года. В соответствии с условиями договора займа, истец передал, а ответчик получил денежные средства в размере 100 000 рублей. Заем предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Договором установлен график погашения займа. По состоянию на 22.07.2025 года ответчик не произвел ни одного платежа, чем нарушил условия договора. 20.06.2025 года истцом была направлена претензия о возврате денежных средств ответчику. Претензию ответчик получил 28.06.2025 года, однако требования истца о возврате денежных средств ответчиком не выполнены. В связи с невозвращением денежных средств по договору займа, на сумму займа начислены проценты за период с 07.02.2025 года по 22.07.2025 года в размере 9430,14 рублей, а также НДФЛ на материальную выгоду по ставке 35%, что составляет 2015 рублей.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9430,14 рублей за период с 07.02.2025 года по 22.07.2025 года, а также проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения, денежные средства за начисленный НДФЛ на материальную выгоду, за период с 07.02.2025 года по 22.07.2025 года, в размере 2015 рублей и до дня фактического возврата займа, сумму государственной пошлины в размере 4343рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО ФИРМА «КОЛБИКО» по доверенности В.Н.Р. исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнила, что ответчик на данный момент является работником предприятия, однако на работу не выходит, связи с ним нет, готовятся документы на его увольнение. В связи с нарушением ответчиком условий договора, организация вправе требовать проценты за весь период пользования чужими деньгами. Если бы ответчик погашал займ какими-либо частями, тогда проценты рассчитывались бы из другой суммы. Материальная выгода НДФЛ рассчитывается до того момента, пока ответчик состоит в трудовых отношениях. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, возражений на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2025 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью ФИРМА «КОЛБИКО» был заключен договор займа № 05/02-2025/3, по условиям которого заимодавец передает заемщику в заем собственные денежные средства путем перечисления на расчетный счет заемщика, а последний обязуется вернуть заем в полном объеме в порядке и в сроки, определенные настоящим договором.

Согласно пункту 3 вышеуказанного договора, размер займа составляет 100 000 рублей.

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что заем по договору должен быть погашен в полном объеме, в соответствии с графиком погашения займа не позднее 22.07.2025 года либо в течении трех рабочих дней с момента направления письменного требования заимодавца о досрочном погашении займа в случаях, предусмотренных пунктом 6 договора займа.

Графиком погашения займа установлено, что заем должен погашаться пятью платежами равными частями по 20 000 рублей, до 22 числа каждого месяца, начиная с марта 2025 года по июль 2025 года.

Согласно платежному поручению № 9004 от 07.02.2025 года, ООО ФИРМА «КОЛБИКО» осуществлен перевод денежных средств в размере 100 000 рублей по договору займа № 05/02-2025/3 от 05.02.2025 года.

Таким образом, истцом обязательства по договору займа № 05/02-2025/3 от 05.02.2025 года исполнены надлежащим образом, путем предоставления ответчику денежных средств в полном размере, что не оспаривается ответчиком.

Также из представленных материалов следует, что ФИО1, воспользовавшись предоставленным займом, ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату займа.

Согласно справке № 208 от 27.08.2025 года, предоставленной ООО ФИРМА «КОЛБИКО», ФИО1 погашение по договору займа не производил ни путем внесения в кассу предприятия, ни путем перечисления на расчетный счет.

19.06.2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в течении 10 календарных дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 28.06.2025 года, что подтверждается почтовым трекингом ГУП ДНР «Почта Донбасса».

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы невозвращенного основного долга в размере 100 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд, при наличии требования истца, в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за период с 07.02.2025 года по 22.07.2025 года в размере 9430,14 рублей, а также проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обстоятельства, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения.

Из графика погашения займа усматривается, что заемщик обязан внести платежи в счет погашения займа по 20 000 рублей до 22.03.2025 года, до 22.04.2025 года, до 22.05.2025 года, 22.06.2025 года и 22.07.2025 года.

Таким образом, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами возникли с 23.03.2024 года, то есть на следующий день после истечения срока внесения первого платежа.

При этом суд не соглашается с представленным истцом расчетом процентов в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за период с 07.02.2025 года по 22.07.2025 года, поскольку при расчете истец исходил из суммы задолженности в размере 100 000 рублей.

Вместе с тем, поскольку договором было предусмотрено погашение долга частями по 20 000 рублей, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить из размера денежных средств, которые не были возвращены ответчиком в установленный договором срок, то есть с 23.03.2025 года по 22.04.2025 года проценты за пользование чужими денежными рассчитываются из суммы долга 20 000 рублей, с 23.04.2025 года по 22.05.2025 года из суммы долга в размере 40 000 рублей, с 23.05.2025 года по 22.06.2025 года из суммы долга в размере 60 000 рублей, с 23.06.2025 по 09.07.2025 года (с учетом направления претензии о досрочном возврате долга) из суммы долга в размере 80 000 рублей, с 10.07.2025 года по день вынесения решения суда из суммы долга в размере 100 000 рублей.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 05/02-2025/3 от 05.02.2025 года за период с 23.03.2025 года по 24.09.2025 года составляет 6719,45 рублей.

Учитывая отсутствие законных оснований для удержания ответчиком полученных денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2025 года по 24.09.2025 года в размере 6719,45 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.09.2025 года по день фактической оплаты долга, начисляемые на сумму задолженности в размере 100 000 рублей, с применением действующих по периодам просрочки исполнения обязательств ключевых ставок Банка России.

Истец также просит суд взыскать с ответчика денежные средства за начисленный НДФЛ на материальную выгоду, за период с 07.02.2025 года по 22.07.2025 года и до дня фактического возврата займа.

Согласно части 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, являются: если иное не предусмотрено настоящим подпунктом, материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, при соблюдении в отношении такой экономии хотя бы одного из следующих условий: соответствующие заемные (кредитные) средства получены налогоплательщиком от организации или индивидуального предпринимателя, которые признаны взаимозависимым лицом по отношению к налогоплательщику либо с которыми налогоплательщик состоит в трудовых отношениях; соответствующие заемные (кредитные) средства получены налогоплательщиком от организации или индивидуального предпринимателя, которые признаны взаимозависимым лицом по отношению к работодателю налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении следующих доходов: суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в пункте 2 статьи 212 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, между ООО ФИРМА «КОЛБИКО» и ФИО1 заключен трудовой договор № ТД 06/06-1 от 06.06.2024 года.

Как следует из бухгалтерской справки ООО ФИРМА «КОЛБИКО» от 23.07.2025 года, сумма НДФЛ на материальную выгоду ФИО1 по договору займа № 05/02-2025/3 от 05.02.2025 года составляет 2015 рублей, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют доказательства начисления суммы НДФЛ на материальную выгоду ФИО1 по договору займа № 05/02-2025/3 после 23.07.2025 года и, соответственно, обязанности истца, как работодателя, уплатить данную сумму.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 343 рублей подтверждаются материалами дела. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4262 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ФИРМА «КОЛБИКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленного НДФЛ на материальную выгоду, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью ФИРМА «КОЛБИКО» сумму займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2025 года по 24.09.2025 года в размере 6719,45 рублей, сумму начисленного НДФЛ на материальную выгоду за период с 07.02.2025 года по 22.07.2025 года, в размере 2015 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4262 рублей.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «КОЛБИКО», проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.09.2025 года по день фактической оплаты долга, начисляемые на сумму задолженности в размере 100 000 рублей, с применением действующих по периодам просрочки исполнения обязательств ключевых ставок Банка России.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Мальченко

Решение в окончательной форме принято 3 октября 2025 года.