Дело №2-6639/2025
УИД 03RS0003-01-2025-007194-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года гор.Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.
при секретаре Валиевой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Гранд Строй», ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Гранд Строй», ФИО2 о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «СК ГРАНД СТРОЙ» заключен договор подряда № на строительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: РБ<адрес> №.
В соответствии с пунктом 1.1. Договора подряда объектом строительства является: жилой одноэтажный дом из керамзитаблока.
Согласно п.3.1. общая стоимость составляет 4300000 рублей, оплачена истцом в размере 3825000 рублей.
До настоящего времени строительство дома не закончено, при этом нарушены условия договора о сроке строительства.
Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 3825000 рублей, штраф 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25775 рублей.
Истец в суд не явился, извещен о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом.
Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «СК ГРАНД СТРОЙ» заключен договор подряда № на строительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>
В соответствии с пунктом 1.1. Договора подряда объектом строительства является: жилой одноэтажный дом из керамзитаблока.
Согласно п.3.1. общая стоимость составляет 4300000 рублей, оплачена истцом в размере 3825000 рублей.
До настоящего времени строительство дома не закончено, при этом нарушены условия договора о сроке строительства.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Как указано в ч. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (ст. 406 ГК РФ).
По ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
В силу ст. 721 ГК РФ качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.
В ст. 745 ГК РФ закреплено, что обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.
Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно пункта 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона РФ о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
При этом, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, опровергающих выводы указанного заключения, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.
По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
На момент обращения с исковым заявлением в суд, ответчик свои обязательства в добровольном порядке не исполнил.
Установив, что в рамках подрядных отношений ООО «СК Гранд Строй» получило от истца денежные средства за строительство жилого дома в размере 3 825 000 руб., доказательств производства строительных работ ответчик ООО «СК Гранд Строй» не представил, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «СК Гранд Строй» подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 3825000 руб.
Оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ФИО2 суд не находит, поскольку гражданско-правовые отношения истца по проведению строительных работ сложились с ООО «СК Гранд Строй», при этом ФИО2, являясь директором и учредителем ООО «СК Гранд Строй», не несет ответственности за обязательства Общества.
Далее. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
На основании данной правовой нормы и принимая во внимание, что требования истца в досудебном порядке не удовлетворены ответчиком ООО «СК Гранд Строй», то ответчика ООО «СК Гранд Строй» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 1912500 руб. (3825000)/2.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 775 руб., понесенные им и необходимые для судебной защиты истца, подтвержденные документально.
Суд усматривает основание для взыскания с ответчика ООО «СК Гранд Строй» в пользу истца указанных расходов.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 25000 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Гранд Строй», ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК ГрандСтрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№ денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 825 000 рублей, штраф размере 1 912 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 775 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Гранд Строй» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 25 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть ответчиком обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Судья Абдрахманова Л.Н.
Мотивированное решение изготовлено 09.09.2025 г.