ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2006/23 по иску ООО «Альбиорикс-К» к ФИО1 о взыскании задолженности,-
УСТАНОВИЛ:
ООО «Альбиорикс-К» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга).
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ххх года между ООО " Альбиорикс-К " и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) ххх, в соответствии с которым лизингодатель (ООО " Альбиорикс-К ") передал лизингополучателю (ФИО1) во временное пользование (финансовую аренду) транспортное средство марки ххх, цвет черный, а ответчик обязалась ежемесячно оплачивать лизинговые платежи. Пунктом 4.4 договора лизинга установлен срок действия договора с ххх года. Однако с момента заключения договора и до ххх года ответчиком ни одного платежа на счет внесено не было. ххх года в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору лизинга, истцом направлено уведомление о расторжении договора лизинга. По состоянию на ххх года общая сумма задолженности у ответчика перед истцом составляет 287 500 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы на плату государственной пошлины в сумме 5960 рублей и расходы на плату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.
Представитель истца ООО «Альбиорикс-К» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Судебная корреспонденция, в том числе повестка на судебное заседание, назначенное на ххх г., возвратилась в суд, в связи с истечением срока хранения. Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ФИО1 в судебное заседание материалы дела не содержат, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданское права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Статья 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены. считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как усматривается из материалов дела, ххх года между ООО «Альбиорикс-К» и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) ххх, в соответствии с которым лизингодатель (ООО «Альбиорикс-К») передал лизингополучателю (ФИО1) во временное пользование (финансовую аренду) транспортное средство марки ххх, цвет черный, а ответчик обязалась ежемесячно оплачивать лизинговые платежи. Пунктом 4.4 договора лизинга установлен срок действия договора с ххх года.
За все время владения и пользования предметом лизинга, ответчик плату не производила, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Истец основывает свои исковые требования на следующих нормах права: ст. ст. 309, 310, 614, 665 ГК РФ, ст. 28 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".
ххх года в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору лизинга, истцом направлено уведомление о расторжении договора лизинга.
По состоянию на ххх года общая сумма задолженности у ответчика перед истцом составляет 287 500 рублей, включающую в себя: задолженность по лизинговым платежам- 87 500 рублей, штрафную неустойку за просрочку внесения платежей по договору -200 000 рублей. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.
Таким образом, у истца возникло право требовать в судебном порядке возврата задолженности по договору лизинга. Размер задолженности складывается из размера вложенного финансирования, лизинговых платежей (платы за финансирование) и штрафной неустойки.
В силу п. 4.6 Правил лизинга, Лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя. Как указано выше, договор лизинга между сторонами расторгнут ххх года, следовательно, у Ответчика возникла обязанность возвратить предмет лизинга.
В связи с тем, что данная обязанность Ответчиком выполнена не была, предмет лизинга подлежит изъятию у Ответчика на основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ, а также ч. 3 ст. 11 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5960 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Альбиорикс-К» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альбиорикс-К» задолженность, предусмотренную договором лизинга в размере 287 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5960 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шилкин Г.А.