78RS0008-01-2025-003567-69

Дело № 2-5636/2025 08 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Дыхалкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЧОУ ДПО «Образовательные Технологии «Скилбокс (Коробка Навыков)» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ЧОУ ДПО «Образовательные Технологии «Скилбокс (Коробка Навыков)» о взыскании денежных средств в размере 158 287 рублей, неустойки в размере 158 287 рублей, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 10.07.2023 между сторонами был заключен договор об оказании платных образовательных услуг по программе «Профессия Менеджер проектов. Тариф индивидуальный», стоимость услуг в размере 158 287 рублей была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № 6375 от 10.07.2023. Программа услуг по заключенному сторонами договора включает в себя мероприятие «Поможем найти работы или вернем деньги». Согласно п. 3.3 Правил проведения стимулирующего мероприятия «Поможем найти работы или вернем деньги», если спустя 6 месяцев после подачи заявки для оказания участнику содействия в трудоустройстве п. 1.9 Правил и при выполнении требований, указанных в п.п. 3.1.1-3.1.12 Правил, участник не получил ни одного предложения о работе, то организатор осуществляет компенсацию денежных средств, уплаченных за приобретение платных образовательных услуг. В соответствии с п. 4.3 Правил компенсация осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты предоставления участником документов, подтверждающих обоснованность выплаты. 25.01.2024 истцу был выдан сертификат SKB0031841, подтверждающий прохождение курса. 23.05.2024 истец в кураторской группе уведомил менеджеров проекта о начале поиска работы, после чего было обновлено резюме и опубликовано на различных сайтах для поиска работы. Несколько раз по рекомендациям менеджеров ответчика резюме было скорректировано, однако до настоящего времени никакого содействия в трудоустройстве истец не получил. 09.12.2024 истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в материалы дела ответчиком представлены письменные возражения /л.д. 61-74/, в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на отсутствие правовых оснований для возврата уплаченных по договору денежных средств.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 10.07.2023 между ФИО1 и ЧОУ ДПО «Образовательные Технологии «Скилбокс (Коробка Навыков)» был заключен договор об оказании образовательных услуг по программе «Профессия менеджеров проектов» продолжительностью 6 месяцев, стоимостью 158 287 рублей.

Указанный договор заключен путем акцепта истцом оферты ответчика, размещенной на сайте ответчика /л.д. 78-89/, путем оплаты стоимости образовательных услуг в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № 6375 от 10.07.2023 /л.д. 21/. Обстоятельство заключения договора и оплаты истцом стоимости услуг ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 2.1 договора ответчик обязался оказать истцу образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе, информация об основных характеристиках которой доступна в п. 2.2 договора, а также при оплате стоимости образовательных услуг.

Продолжительность обучения по выбранной истцом программе «Профессия менеджера проектов» рассчитана на срок 6 месяцев (184 дня) /л.д. 105/.

После оплаты истцом услуг по договору ему был открыт доступ к платформе и материалам обучения, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами из личного кабинета обучающегося /л.д. 104-121/ и истцом не оспаривается.

25.01.2024 истцу был выдан сертификат SKB0031841, подтверждающий прохождение курса /л.д. 22/.

С претензиями по качеству оказанных образовательных услуг истец к ответчику не обращался, на наличие недостатков указанных услуг истец в иске не ссылается.

09.12.2024 истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, ссылаясь на невыполнение договорных обязательств в части гарантии трудоустройства /л.д. 23/.

В ответе на указанную претензию ответчик сообщил об истечении срока прохождения приобретенного курса на момент поступления претензии истца, несение ответчиком фактических расходов по оказанию услуг в полной сумме оплаты и отсутствии оснований для возврата уплаченных по договору денежных средств /л.д. 24-25/.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Правоотношения сторон также регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку в соответствии с абз. 3 преамбулы этого Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 7.7 договора об оказании платных образовательных услуг, в случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает обучающемуся часть стоимости образовательных услуг на условиях, предусмотренными Правилами возврата денежных средств (Приложение N 1 к Договору).

В соответствии с пунктом 2 Правил возврата денежных средств, являющихся неотъемлемой частью Договора возмездного оказания услуг, возврат уплаченных обучающимся денежных средств в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (отказ от договора) осуществляется за вычетом стоимости фактически оказанных образовательных услуг и фактически понесенных исполнителем расходов /л.д. 89/.

Стоимость фактически оказанных образовательных услуг зависит от продолжительности выбранной обучающимся программы и фактического периода обучения, исчисляемого с даты начала обучения обучающимся до даты расторжения договора пункт (2.1 Правил возврата денежных средств).

Размер фактически понесенных исполнителем расходов рассчитывается исполнителем индивидуально для каждого обучающегося, включая, но не ограничиваясь, расходы на приобретение для обучающегося доступа к платформе, расходы исполнителя на учебно-методические материалы, на оплату услуг преподавателей (пункт 2.2 Правил возврата денежных средств).

Пунктом 2.3 Правил возврата денежных средств предусмотрено, что, принимая условия настоящего договора, обучающийся соглашается с тем, что независимо от фактического периода обучения при расторжении договора по инициативе обучающегося возврат денежных средств производится исполнителем в любом случае за вычетом расходов исполнителя на приобретение для обучающегося доступа к платформе, что составляет 30% от стоимости услуг по договору.

Как было указано выше, истец прошел весь курс обучения (6 месяцев, 184 дня), получил сертификат о прохождении курса, претензия истца об отказе от договора последовала после окончания срока реализации выбранной образовательной программы.

Согласно представленному ответчиком расчету, стоимость фактически оказанных услуг за период с 10.07.2023 по 10.01.2024 составила 158 287 рублей, из которых 47 486,10 рублей – расходы на приобретение доступа к платформе, 110 800,9 рублей – расходы по оказания образовательных услуг (158 287-47 486,10)/184 дня х184 дня) /л.д. 122/.

Представленный ответчиком расчет судом проверен, является верным, подтвержден представленными в материалы дела документами /л.д. 90-95. 102-103/. Суд учитывает, что расходы ответчика на приобретение у ООО «Скилбокс» права доступа для истца к образовательной платформе являются прямыми затратами исполнителя в целях исполнения договора, также по условиям договора предоставление образовательных услуг носит длящийся характер и в течение периода обучения они предоставляются ежедневно, путем доступа к образовательной платформе. В связи с этим факт их представления не зависит от надлежащего усвоения истцом предоставленного образовательного материала, соответственно, ответчиком верно определена стоимость одного дня обучения.

Вопреки доводам истца, организация и гарантия последующего трудоустройства обучающегося по освоенным навыкам условиями рассматриваемого договора не предусмотрена.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, закон не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Отсутствие факта принятия положительного для истца решения не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.

По условиям заключенного сторонами договора ответчик не гарантировал дальнейшее трудоустройство истца, трудоустройство не входило в предмет договора возмездного оказания образовательных услуг, в связи с чем отсутствие факта трудоустройства истца не свидетельствует о наличии оснований для возврата уплаченных истцом по договору денежных средств.

Ссылки истца на п. 3.3 Правил проведения стимулирующего мероприятия «Поможем найти работу или вернем деньги», согласно которому, если спустя 6 календарных месяцев после подачи заявки для оказания участнику содействия в трудоустройстве согласно п. 1.9 Правил и при выполнении требований, указанных в п.п. 3.1.1-3.1.12 Правил, участник не получил ни одного предложения о работе, то организатор осуществляет компенсацию денежных средств, уплаченных за приобретение платных образовательных услуг по соответствующей программе /л.д. 16-20/, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Так, указанные Правила не являются составной частью заключенного между сторонами договора об оказании образовательных услуг по программе «Профессия менеджеров проектов», доказательств обратного не представлено, размещенная ответчиком оферта, а также кассовый чек об оплате истцом образовательных услуг ссылок на указанные Правила не содержат.

Согласно представленным истцом в материалы дела Правилам проведения стимулирующего мероприятия «Поможем найти работу или вернем деньги» общий срок проведения мероприятия установлен с 10.04.2024 по 30.06.2024 (п. 2.1), для участия в мероприятии участнику необходимо выполнить указанные в пунктах 3.1.1-3.1.12 действия (п. 3.1), организатор осуществляет компенсацию уплаченных по договору об оказании платных образовательных услуг денежных средств при условии, если участник не получил ни одного предложения о работе, при этом выполнил требования, указанные в п.п. 3.1.1-3.1.12 (п. 3.3.).

Доказательств принятия истцом участия в указанном мероприятии в период его действия в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств выполнения истцом указанных в пунктах 3.1.1-3.1.12 действий, в том числе, составление портфолио, ведение и заполнение «дневника поиска», отклик на вакансии, публикуемые в закрытых телеграмм-каналах организатора и тд.

При этом, договор об оказании образовательных услуг был заключен сторонами 10.07.2023, то есть до указанного срока проведения мероприятия, в связи с чем в отсутствии иных доказательств принятия истцом участия в стимулирующем мероприятии, оснований полагать, что данные Правила проведения стимулирующего мероприятия распространяются на правоотношения сторон не имеется, доказательств участия истца в аналогичном стимулирующем мероприятии, действующем на момент заключения договора, в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает, что Правила проведения стимулирующего мероприятия «Поможем найти работу или вернем деньги» не содержат обязательств оплаты участия в данном мероприятии, доказательств оплаты истцом дополнительных услуг ответчика помимо образовательных в материалы дела не представлено, при этом, как следует из материалов дела, до окончания срока оказания образовательных услуг, истцу были предложены открытые вакансии у партнеров ответчика /л.д. 34/.

С учетом изложенного, поскольку основания для организации трудоустройства истца у ответчика отсутствовали, принимая во внимание, что предметом заключенного сторонами договора являлось оказание обучающемуся образовательных услуг по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе путем удаленного доступа к платформе, учитывая, что ответчиком исполнены обязательства по данному договору, фактически понесенные расходы подтверждены, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств.

Поскольку обстоятельств нарушения прав истца действиями ответчика не установлено, также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований и производных от основного требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЧОУ ДПО «Образовательные Технологии «Скилбокс (Коробка Навыков)» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года.