УИД 11RS0014-01-2025-000019-42

Дело № 2-139/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Корткерос 12 сентября 2025 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В., с участием истца, представителя соистца ФИО1, ФИО2, соответчика ФИО3, представителя соответчика ФИО4, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО5 к администрации СП «Корткерос», администрации МР «Корткеросский» о внесении записи в свидетельство, аннулировании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в т.ч. как представитель соистца ФИО1, обратилась, с учетом принятых судом уточненных требований, на которых настаивала сторона истца в судебном заседании, к администрации сельского поселения «Корткерос» (далее- АСП «Корткерос», СП «Корткерос»), администрации муниципального района «Корткеросский» (далее- АМР «Корткеросский») о внесении записи в свидетельство ПНВ ХХХ от <дата> в графу: пожизненное наследуемое владение - <...> кв.м., об аннулировании постановления ХХХ от <дата>, вынесенное после инвентаризации, на части участков с кадастровыми номерами <...> (далее по тексту -земельный участок :<...>), <...> (далее по тексту -земельный участок <...>), общей площадью <...>.м. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО6 на основании правоустанавливающего документа - свидетельства на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей ХХХ от <дата> (далее по тексту – спорное свидетельство, свидетельство на право ПНВ) предоставлено в постоянное владение <...> кв.м., в данном документе имеется чертеж границ земельного участка, находящегося в пожизненно наследуемом и постоянном владении по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорный земельный участок). В материалах инвентаризации земель <адрес> указано в графе «ФИО6» - пожизненное наследуемое владение землей <...> кв.м. Путем измерений участка при инвентаризации без присутствия (участия) собственника ФИО6, не приняв во внимание запись в документе - свидетельстве на право ПНВ о <...> кв.м в постоянном владении, и грубо урезав углы участка в противоположенных углах (ныне это части участков :<...>, :<...>, а на самом же деле углы участка истцов). В связи с чем, площадь участка значительно уменьшилась после проведения инвентаризации, о чем ФИО6 не была извещена. Вступив в наследство после смерти ФИО6, истцы получили земельный участок площадью <...> кв.м., предоставив нотариусу свидетельство на право ПНВ, где площадь <...> кв.м., и документ на <...> кв.м. (похозяйственная книга), приложение к постановлению. В связи с разночтениями нотариусом был осуществлен запрос в АСП «<...>», где был дан ответ, что записи в документы «Свидетельство о ПНВ» не вносят. После вступления в наследство, истец ФИО2 не сразу узнав, а узнав, начала выяснять почему получилось, что угол земельного участка, которым они непрерывно, беспрепятственно пользовались более 15л., огороженный в их сторону, который был огорожен и во время инвентаризации и существует в ветхом состоянии на настоящее время, не их. Также при инвентаризации в нижней части (огорода) была урезана часть участка, и присоединена к другому участку (ныне :<...>). Ранее по архивным документам площадь и форма участка истцов была больше, чем в настоящее время. Из-за ошибки, допущенной при инвентаризации, такой как человеческий фактор, а именно невнимательность к документам собственника участка, ФИО6, не знала о том, что лишилась части своего имущества (частей участка). Необходимо исправить этот факт, т.к. за ФИО6 в постоянном владении было <...> кв.м., а в пожизненном наследуемом владении - <...> кв.м. Из-за ошибки при инвентаризации ФИО6 стала собственницей участка площадью лишь <...> кв.м, с ней данный момент не согласован, ее подписи нет, при заборе у граждан недвижимости должна выплачиваться компенсация, ее не было.

Судом в качестве соответчика был привлечен ФИО3, как собственник земельного участка :<...>.

Истец ФИО2, являясь в т.ч. представителем соистца ФИО1, в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала в полном объеме, считая, что ФИО6 был предоставлен земельный участок в постоянное владение землей <...> кв.м, что не было учтено инвентаризацией, а также в пожизненное наследуемое владение (далее по тексту – ПНВ) земельный участок площадью <...> кв.м., что идет отдельным документом сводной ведомостью, в связи с чем сведения о предоставлении ФИО6 земли на праве ПНВ должны быть внесены в соответствующую графу в свидетельство о праве ПНВ. Не оспаривала, что ее маме ФИО6 был предоставлен один земельный участок по адресу <адрес>, пояснив, что все границы участка она знает, участок всегда был больше. Считает, что общая площадь земельного участка около <адрес> составляет <...> кв.м., согласно схеме указанной в иске. Просьба об аннулировании постановления ХХХ от <дата> касается только части двух углов спорного участка, в части переднего левого угла, который всегда был огорожен в их сторону, а после инвентаризации стал частью участка :<...>, при этом их ограждение никогда не убиралось, и в части второго угла спорного земельного участка, где была их старая баня, сгнил забор, там овраг, которая вошла в земельный участок :<...>. Инвентаризация проводилась по заборам. Захваченные углы спорного земельного участка обозначены штриховкой на схеме в иске. Также указала, с ее мамой – ФИО6 инвентаризация не согласовывалась, она постоянно проживала в <адрес>. В доме на участке проживала бабушка истцов, которая в <...>. подарила дочери ФИО6 дом со спорным земельным участком. Также указала, что тополь, находившийся на спорной части земельного участка :<...>, был спилен ФИО3 в <...>.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 не согласны с требованиями истца в полном объеме, поддержали письменные возражения, в которых указано, что ФИО3 приобрел на сновании договора купли-продажи от <дата> ХХХ у администрации МР «Корткеросский» земельный участок :<...> общей площадью <...> кв.м., ранее им владел на праве аренды в соответствии с договором от <дата>. Считает доводы истцов необоснованными, поскольку согласно имеющимся материалам спорной инвентаризации земельный участок :<...>, в той конфигурации, в которой он существует в настоящее время, никогда не принадлежал ФИО2, либо ее наследодателю. На момент проведения инвентаризации границы участка ФИО2 существовали в том виде, в каком и были до проведения инвентаризации, он не видел, чтобы кто-то переставлял заборы по границе участка ФИО2. Допускает, что при заполнении свидетельства на право ПНВ специалистом при внесении записи могла быть перепутана строка. Кроме того, считают, что истцами пропущен срок исковой давности по обращению с заявленными требованиями.

Соистец ФИО1 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании ее интересы по доверенности представляла ФИО2

Ответчики администрация СП «Корткерос», администрация МР «Корткеросский» на судебное заседание представителей не направили, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. В отзывах на иск просили в удовлетворении требований отказать, ссылаясь, в т.ч. на пропуск истцами срока исковой давности.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца ФИО2, являющуюся, в т.ч. представителем соистца ФИО1, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2). В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, должен доказать нарушение его прав на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Согласно положениям ст. 6, 7, 12, 14, 18, 23, 31 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1), действовавшим на момент возникновения права на спорный земельный участок наследодателя ФИО6 государственная собственность на землю выступает в виде федеральной собственности РСФСР и собственности республик, входящих в состав РСФСР, за исключением земель, переданных в собственность граждан, колхозов, коллективов других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ. Земли, находящиеся в государственной собственности, могут передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР. Граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для: ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах; садоводства; огородничества; животноводства; иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. Гражданам РСФСР и других союзных республик земельные участки в пожизненное наследуемое владение или в аренду предоставляются для: индивидуального или коллективного дачного строительства; строительства коллективных и индивидуальных гаражей; предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей. Передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Бесплатно земельные участки передаются в собственность граждан: для крестьянского (фермерского) хозяйства - в пределах средней земельной доли, сложившейся в данном административном районе в расчете на одного работающего в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе); для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности - в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса; для садоводства и животноводства - все ранее предоставленные земельные участки, а также вновь предоставляемые для этих целей малопродуктивные сельскохозяйственные угодья и нарушенные земли. В бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности. Во временное пользование земельные участки передаются гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям землевладельцами, землепользователями и арендаторами из их земель по договору на право временного пользования земельным участком, который регистрируется в соответствующем Совете народных депутатов. Ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит, в т.ч. предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса. Сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса. Право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается. Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, пояснений лиц, участвующих по делу, истцы ФИО2 и ФИО1 являются обще долевыми собственниками земельного участка (по <...> доле каждая), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (<...>): <...> (далее по тексту – спорный земельный участок, земельный участок :<...>), площадью <...> кв.м. Право собственности возникло в порядке наследования после смерти матери ФИО6, умершей в <...>

Смежными по отношению к спорному земельному участку :<...> в оспариваемой истцами части являются, в т.ч земельный участок :<...>, площадью <...> кв.м., расположенный относительно ориентира, расположенного за пределами участка (<...>, принадлежащий с <дата> на праве собственности ФИО3, ранее с <...>. находившийся у него в аренде, и земельный участок :<...>, площадью <...> кв.м., расположенный относительно ориентира, расположенного за пределами участка <...> принадлежащий администрации МР «Корткеросский». Указанное сторонами не оспаривается.

Заявляя исковые требования в части внесения в свидетельство ПНВ сведений в графу пожизненное наследуемое владение площади земельного участка :<...> в размере <...> кв.м., и аннулировании постановления об утверждении инвентаризации в части, истцы полагают, что ФИО6, кроме указанной в спорном свидетельстве площади земельного участка <...> кв.м. в постоянное владение, также был предоставлен земельный участок на праве ПНВ площадью <...> кв.м., соответственно, на день смерти наследодателю принадлежал земельный участок общей площадью <...> кв.м., вместе с тем, при проведении инвентаризации земель, утвержденной постановлением от <дата>, площадь и границы земельного участка :<...> были незаконно уменьшены и две части участка :<...> вошли в состав земельных участков <...> и <...>, соответственно.

Вместе с тем, по материалам наследственного дела следует, что по сведениям ЕГРН на <...>. ФИО6 принадлежал земельный участок в ПНВ площадью <...> кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам инвентаризации, утвержденным Постановлением администрации МО «<адрес>» ХХХ от <дата>.

Как следует из представленных документов, материалов дела, постановлением сельской администрации <...> были внесены изменения в постановление гл. сельской администрации от <дата> ХХХ в приложение о закреплении земельных участков за предприятиями, организациями и учреждениями. В приложении ХХХ имеются сведения, что у ФИО8 (<...> ФИО6) на основании постановления ХХХ от <дата> в пожизненном наследуемом владении находится земельный участок по адресу <адрес>, площадь не указана.

<...> ФИО6 было выписано свидетельство на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей ХХХ, из которого следует, что ФИО6 по адресу <адрес> решением от <дата> ХХХ Корткеросской сельской администрации для ведения подсобного хозяйства предоставлено в постоянное владение всего <...>, в графе «в пожизненно наследуемое владение» сведения отсутствуют, также свидетельство имеет чертеж границ земли, находящейся в ПНВ, отличный от схемы (чертежа), указанного в иске.

По информации АСП «<...>» свидетельство ПНВ выписывалось специалистами Корткеросского сельсовета на основании правого акта, указанного в свидетельстве, регистрация свидетельств на право ПНВ осуществлялась в книге выдачи таких свидетельств, копия которой предоставлена суду. Из записей, имеющихся в данной книге, следует, что <дата> выписывалось свидетельство ПНВ ФИО6, <...> на один земельный участок с формой собственности «<...>.». при этом площадь участка не указана и подпись владельца отсутствует. При наличии у владельца участка двух и более участков были бы сделаны соответствующие записи. По мнению АСП «<...>» данные обстоятельства могут свидетельствовать, что специалист, выписывавший свидетельство, делал это в отсутствие владельца земельного участка и не мог знать площадь и форму собственности данного земельного участка, в связи с чем была допущена техническая ошибка.

Вместе с тем, сведения о выдаче свидетельства о праве ПНВ ФИО8 в администрации СП «<...>» отсутствуют.

Пояснения в части разницы в площадях земельного участка :<...> в настоящее время АСП «Корткерос» дать не может, в связи с тем, что работники выдавшие свидетельства ПНВ, не работают в администрации.

Согласно акту об установлении адреса от <...>. ХХХ, выданному АСП «<...>», находящемуся в наследственном деле, в соответствии со свидетельством на право ПНВ от <дата> ХХХ земельному участку установлен адрес: <адрес>, владелец ФИО6, на обороте данного акта указан план расположения данного земельного участка, соответствующий схеме границ спорного участка :<...>, составленной при инвентаризации.

Судом установлено, что выдача свидетельства на право ПНВ на земельный участок по адресу <адрес>, на ФИО6, а не ФИО8, произведена с учетом заключенного между ними договора дарения от <дата>, по которому ФИО8 подарила принадлежащий ей на праве личной собственности жилой дом, расположенный на земельном участке <...> кв.м., на котором расположены: <...>, ФИО6, обратившись в <...> в <...>– просьбой принадлежащий ей на праве личной собственности дом по адресу: <...> передать ФИО6 и оформить договор дарения, дарение произвести с земельным участком. Таким образом, владелец индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>- ФИО8, как и наследодатель истцов- ФИО6, признавали площадь имеющегося земельного участка в размере <...> кв.м.

Впоследующем постановлением администрации СП «<...>» ХХХ от <дата> на основании материалов инвентаризации земель <адрес>, приложения 2 списка граждан, имеющих земельные участки, Постановление Главы <...> сельской администрации от <дата> ХХХ «О внесении изменений в постановление гл.сельской администрации от <...>. ХХХ» дополнено пунктом 2 следующего содержания: утвердить список граждан, которым предоставлены земельные участки в пожизненно наследуемое владение и временное пользование для ведения личного подсобного хозяйства (Приложение 2). Согласно приложению к указанному постановлению ХХХ за ФИО6 для ведения личного подсобного хозяйства в ПНВ значится всего <...> кв.м. по адресу <адрес>.

Кроме того, в представленных в материалы приложениях к постановлению ХХХ в качестве правообладателя земельного участка также указана и ФИО8, адрес землепользователя <адрес>, для ведения личного подсобного на праве ПНВ всего <...>, пашни -<...>, постройки – <...>.

Внесение сведений на различных правообладателей земельного участка по адресу: <...> суд связывает с составлением в указный период времени договора дарения между ними. Вместе с тем, данные сведения правого значения для рассмотрения указанного спора не имеют.

Вместе с тем, как достоверно установлено судом, для ведения личного подсобного хозяйства по адресу <адрес>, был предоставлен один земельный участок :<...>. Отсутствие предоставления земельного участка по спорному адресу наряду с ФИО6 также и ФИО8 стороной истцов не оспаривается.

Постановлением ХХХ от <дата> администрации СП «<...>» внесены в постановление АСП «<...>» от <дата> ХХХ «О внесении дополнения в постановления Главы <...> сельской администрации от <дата> ХХХ «О внесении изменений в постановление гл. сельской администрации от <дата> ХХХ» следующее изменение: преамбулу постановления изложить в следующей редакции: «В связи с допущенной технической ошибкой, связанной с не включением в постановление <...> сельской администрации от <дата> ХХХ «О внесении изменений в постановление гл. сельской администрации от <дата> ХХХ» списка граждан, которым были представлены земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения и во временное пользование».

Постановлением администрации МО «<...>» ХХХ от <дата> были утверждены материалы инвентаризации земель <адрес> по <...> кварталу, проводившейся в <...>. Инвентаризация земель производилась Государственным унитарным предприятием «Комимелиоводхозпроект», при проведении которых был составлен план установления границ землепользования <...> ФИО6 с указанием координат точек (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий границ, схематичным изображением земельного участка, описанием границ смежных землепользований, в т.ч. с указанием о закреплении за землепользователем <...> га.

Также в материалах инвентаризации имеется декларация от <дата> от имени ФИО6 о факте использования земельного участка площадью <...> кв.м. по адресу <адрес> пожизненном наследственном владении со ссылкой на свидетельство ХХХ, Постановление ХХХ от <дата>, в которой на месте подписи указано, что согласовано сельсоветом и содержится подпись. Вместе с тем ссылка стороны истца, что подпись, указанная в декларации, не соответствует подписи матери в других документах, правого значения не имеют. Кроме того, доказательства, подтверждающие данный довод, не представлены (экспертизой не установлено, сторона истца об этом ходатайство не заявляла).

Также имеется акт обследования и согласования границ земельных участков, расположенных в кадастровом квартале :<...>, со стороны юридических лиц, в т.ч. <...> сельским советом.

Действительно, согласование с владельцем земельного участка – физическим лицом, в частности ФИО6, в части устанавливаемых при инвентаризации границ участка и площади материалы дела не содержат.

При этом, как пояснила истец ФИО2 обмер земельного участка, при проведении инвентаризации, происходил с разрешения постоянно проживавшей в <адрес> бывшей собственницы, бабушки истца - ФИО8, т.к. мама истца – ФИО6 на тот период проживала в <адрес>.

Вместе с тем, довод ФИО2, что при инвентаризации учитывалась лишь площадь пожизненного наследуемого владения <...> кв.м, а инвентаризация должна была проходить по существующим заборам опровергается представленными АО «НИПИИ «Комимелиоводхозпроект» сведениями от <дата>. Согласно которым в соответствии с договором подряда Комземом Минприроды от <дата> выполнены работы по инвентаризации земель <адрес> МО «<адрес>» Республики Коми. Границы и координаты земельных участков по <адрес> были определены на основании свидетельств на право пожизненного наследуемого владения землей <...>, утвержденной постановлением сельской администрации ХХХ от <дата>, соответственно. Границы земельного участка установлены с учетом фактического использования и ранее выданных документов. Съемка проводилась электронным тахеометром. При тахеометрической съемке масштаба 1:1000 проводилась прокладка тахеометрических ходов. Горизонтальные углы измерялись способом полных приемов, характерные точки ситуации определялись полярным способом. Все данные вносились в память тахеометра. Граница между земельными участками ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>, и ФИО10, расположенной по адресу: <адрес>, проведена по забору, существовавшему на местности на момент проведения инвентаризации. Граница между земельными участками ФИО6, по адресу <адрес> земельным участком с кадастровым номером <...> проведена со стороны <...> Граница меду земельными участками ФИО10, расположенной по адресу: <адрес>, и земельным участком <...> проведена по <...>). Граница между земельными участками ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>, и земельным участком <...> проведена <...>. Заборы и строения отрисованы в соответствии с условными знаками, принятыми для топографических планов масштаба 1:1000. Расстояние от жилого <адрес> до границы с земельным участком ФИО10 – около <...> от жилого <адрес> до границы с земельным участком ФИО6 около 6 м. Местонахождение земельных участков, находящихся в аренде, в натуре не было установлено. Площадь была определена, как превышающая размер земельного участка. Декларация (заявление) о факте использования земельным участком и Акты обследования и согласования границ земельных участков, находящихся в собственности (владении, аренде) физических лиц, составлены и подписаны в сентябре <...>. Каталоги координат точек (углов поворота) и планы установления границ землепользования – в августе <...>. На плане инвентаризации были отражены все постройки и строения, существовавшие на местности на дату проведения инвентаризации. Постройки, обозначенные прямоугольником с буквой «Ж» - это жилые дома, с буквой «Н» - нежилые дома, прямоугольники с линиями по диагонали- это либо навесы, либо дровяники. Постройки отрисованы в соответствии с условными знаками, принятыми для топографических планов масштаба 1:1000. Межевание представляет собой комплекс кадастровых работ и мероприятий по установлению, восстановлению или уточнению и закреплению на местности границ земельного участка, его местоположения и площади. Целью проведения инвентаризации является создание основы для ведения Государственного земельного кадастра в <адрес>, обеспечение регистрации прав собственности, владения, пользовании, аренды с выдачей землепользователям соответствующих документов установленного образца, обеспечение создания банка данных на бумажной основе и магнитных носителях, организация постоянного контроля за использованием земель в населенном пункте. Так как в ходе инвентаризации были определены местоположение земельных участков на местности, координаты поворотных точек границ, площадь, то инвентаризацию можно считать межеванием земельных участков граждан.

Вместе с тем, по сведениям ЕГРН в кадастровом паспорте земельного участка :<...> на <дата>, при наличии данных о проведенной инвентаризации, содержатся сведения о том, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно сводной ведомости результатов инвентаризации земель кадастрового квартала ХХХ отражен земельный участок ФИО6 под кадастровым номером <...> с указанием общей площади в кв.м.: по документам – <...>, по учету -<...>, по факту – <...>, по проекту – <...>, предложение по использованию земельных участков по результатам инвентаризации земель – <...> кв.м. предоставить в аренду, поскольку площадь превысила размер земельного участка. Каких либо ограничений право использования по отношению к другим (чужим) земельным участкам, №№ участков, сервитут (проход, проезд, прокладка и эксплуатация инженерных коммуникаций и прочее), в т.ч. обеспечение доступа к опоре ЛЭП, не установлены.

По результатам указанной инвентаризации земель <адрес>, спорный земельный участок :<...> был поставлен на кадастровый учет, в т.ч. площадь и границы, установленные по инвентаризации. При этом границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не были установлены, на местности не вынесены, доказательств тому не представлено. Межевание земельного участка в настоящее время истцами не проведено, при наличии реестровой ошибки, которая в настоящее время не устранена, т.к. владельцы смежных земельных участков, в т.ч. истцы, их не согласовали.

Из копии материалов наследственного дела ХХХ к имуществу умершей <дата> ФИО6 следует, что с заявлениями о принятии наследства <дата> обратились дочери умершей – истцы, впоследующем о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону <дата> ФИО2 (.) И.А., <дата> ФИО1, в т.ч. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>. Нотариусу были предоставлены свидетельство на ПНВ ХХХ, постановление ХХХ от <дата>, постановления ХХХ от <дата>, ХХХ от <дата>, ХХХ от <дата>, ХХХ от <дата>, приложение - список с указанием ФИО8 и площадью спорного земельного участка, предоставленного в ПНВ как <...>.м, кадастровый паспорт спорного земельного участка :<...> от <дата> с указанием принадлежности земельного участка ФИО6 в пожизненном наследуемом владении, со ссылкой на постановление АМО «<адрес>» от <дата> ХХХ, площадью <...>.м. В особых отметках указанного кадастрового паспорта отражено, что кадастровый ХХХ равнозначен кадастровому номеру <...>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь и местоположение границ земельного участка соответствует материалам инвентаризации, утвержденным Постановлением администрации МО «<адрес>» ХХХ от <дата>. Указанный кадастровый паспорт содержит план (чертеж, схему) земельного участка, аналогичный схеме плану установления границ землепользования спорного земельного участка, указанной в материалах инвентаризации.

Также по запросу нотариуса от <дата>, адресованному главе администрации МО СП «<...>», выданному . (в настоящее время ФИО2) И.А., с указанием в запросе, в т.ч. о наличии разночтений в документах в части права и площади предоставленного наследодателю спорного земельного участка и необходимости устранения разночтений и недостатков в документах с их выдачей на руки наследнице . (ФИО2) И.А., была предоставлена справка АСП «<...>» от <дата>, выданная на основании похозяйственной книги №<...>, договора дарения от <дата>, о том, что по состоянию на <дата> жилой <адрес>.в., находящийся по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО6, <...> выписка из похозяйственной книги за <...> по указанному адресу, в которой владельцем дома указана ФИО6 на основании договора дарения от <дата> (перечеркнуто), а также имеется ссылка о нахождении в собственности земли на <дата> -<...> акт об установлении адреса от <...>. ХХХ, согласно которому в соответствии со свидетельством на право ПНВ от <дата> ХХХ земельному участку установлен адрес: <адрес>, владелец ФИО6, на обороте акта указан план расположения данного земельного участка, соответствующий схеме границ спорного участка :<...>, составленной при инвентаризации. Также с Межрайонной ИФНС России ХХХ по РК предоставлены сведения от <дата>, согласно которым ФИО6, являлась плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка :<...>, за период с <...>. <дата> нотариусом нотариального округа <...> истцам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6, умершей <дата>, в т.ч. по ? доле каждой на спорный земельный участок, площадью <...> кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка – жилого дома по адресу: <адрес>. который принадлежал наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей, выданного <...> сельской администрацией <дата> на основании решения ХХХ <...> сельской администрации от <дата>, копия указанного свидетельства на ПНВ заверена администрацией МО СП «<...>» <дата>.

Данные свидетельства подтверждают возникновение права пожизненного наследуемого владения по ? доле каждой на вышеуказанное наследуемое имущество.

Согласно положениям ч.5 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

В последующем на основании указанных свидетельств, истцами зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доле за каждой на спорный земельный участок, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от <дата> <адрес>, <адрес>.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, каких либо документов о предоставлении ФИО6 в постоянное владение земельного участка площадью <...> кв.м., за исключением сведений, указанных в свидетельстве о праве ПНВ ХХХ, суду не представлено. При этом согласно схеме, указанной в данном свидетельстве, участок находится по <адрес>.

Из выше изложенных обстоятельств следует, что указание в оспариваемом свидетельстве о праве ПНВ о предоставлении земельного участка . в постоянное владение со ссылкой на постановление ХХХ от <дата>, которым . земельный участок, по адресу: <...> фактически свидетельствует о предоставлении ей на основании решения соответствующего органа спорного земельного участка в пожизненное наследуемое владение.

Кроме того, по книге выдачи свидетельств на право ПНВ сведения о предоставлении в постоянное владение земельного участка площадью <...> кв.м., кроме той площади, которая использовалась наследодателем возле <адрес>, по документам установленная как <...> кв.м., а в последующем по результатам инвентаризации в размере <...> кв.м, в материалах дела не имеются.

Доказательств предоставления ФИО6 земельного участка в постоянное владение иного, чем указанного по сведениям муниципального органа (сельского совета), как на праве ПНВ, а также наличие общей площади земельного участка, принадлежавшего наследодателю на день смерти, в размере <...> кв.м. суду стороной истцов не представлено. Не следует данный факт и из представленных документов. Так, по сведениям, указанным владельцем, проживавшем в доме - ФИО8, при дарении дома площадь участка на <...>. была указана как <...> кв.м., по представленным похозяйственным книгам, указанные в которых сведения периодически подтверждались подписью ФИО8, являвшейся собственником дома до дарения и продолжившей проживать в доме и использовать земельный участок возле него после передачи по договору дарения, за период с <...> площадь земельного участка с <дата> по <...> указана как <...>. собственника дома на основании договора дарения от <дата> ФИО6, в последующем по ? доле ФИО1 и . (в настоящее время ФИО2) И.А.

Не подтверждает указанную истцом площадь земельного участка в размере <...> кв.м. и представленные истцом схемы, составленные ООО «<...>», в <...>., фотоматериалы, а также ответы, направленные государственными органами по обращению истца.

Таким образом, как достоверно установлено судом, ФИО6 для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, был предоставлен администрацией на праве пожизненного наследуемого владения один земельный участок, впоследующем площадь которого по материалам инвентаризации путем проведения измерений была уточнена и установлена как <...> кв.м.

Из изложенного следует, что основания для внесения в оспариваемое свидетельство на право ПНВ ХХХ дополнительных сведений о предоставлении ФИО6 земельного участка на праве ПНВ в размере <...> кв.м. отсутствуют.

Кроме того, судом, по материалам дела, представленным сведениям Управления Росреестра по РК, филиала ППК «Роскадастр» по РК установлено, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> выявлена реестровая ошибка. Наличие реестровой ошибки обусловлено следующим: смещение границ, несоответствие фактическому положению на местности границ земельного участка :<...>. Филиалом ППК «Роскадастр» по РК <дата> подготовлено заключение о невозможности определения координат характерных точек границ указанного земельного участка. Причины отсутствия возможности подготовки филиалом отчета по определению координат характерных точек границ вышеуказанных земельных участков: в ЕГРН и подготовленной государственным унитарным предприятием «Комимелиоводхозпроект» инвентаризации земель <адрес> от <...>. (утв. Постановлением АМО «<адрес>» от <дата> ХХХ), на основании которой сведения о земельном участке были включены в ЕГРН, отсутствуют описания закрепления на местности всех характерных точек границ и описания закрепления на местности всех границ земельного участка. В Инвентаризации отсутствуют абрисы с измененными расстояниями от всех характерных точек границ земельного участка до долговременных четко опознаваемых объектов на местности. На картографических материалах соответствующей территории в государственном фонде пространственных данных не отображены природные объекты или объекты искусственного происхождения, обосновывающие и закрепляющие на местности всех границ земельного участка. На местности отсутствуют природные объекты или объекты искусственного происхождения, обосновывающие и закрепляющие местоположение части границ. С учетом установленной реестровой ошибки проводятся комплексные кадастровые работы в кадастровом квартале <...> в т.ч. в отношении земельного участка истцов.

При этом, сведения об окончании и результатах комплексных кадастровых работ суду не представлены.

Из пояснений представителя соответчика ФИО4 следует, что результаты комплексных работ в отношении спорных участков не утверждены, владельцы смежных участков, в т.ч. истец ФИО2, отказались утверждать те границы, которые предлагали соответствующие органы. Истец данный факт не оспаривает.

Таким образом, площадь и граница спорного земельного участка :<...> в настоящее время, с учетом проводимых комплексных кадастровых работ, однозначно не установлены.

Доводы стороны истцов, что согласно представленных фото, имеющему забору и схемах, в т.ч. в свидетельстве на право ПНВ, из материалов государственного фонда данных, полученных в результате землеустройства <...> подтверждается, что угол земельного участка :<...>, в котором растут деревья, всегда был прямой и что не входил в участок :<...><...> а также в части участка, где ранее стояла <...>, построенная родственниками истцов и разобранная ее бабушкой, а после инвентаризации вошедшего в участок :<...>, суд считает не состоятельными, фактически направленными на оспаривание границ в данных частях участка :<...>, что не является предметом спора по данным исковым требованиям.

Доводы ФИО2 о включении после проведения инвентаризации частей земельного участка :<...> в состав земельных участков :<...> и :<...> подтверждают наличие спора о смежных границах в части указанных участков, что также подтверждает наличие спора о праве по установлению границ, при этом требования в данной части в рассматриваемом иске надлежащим образом не заявлены.

Кроме того, в настоящее время, в суде находятся споры ФИО2 об устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком :<...>, в т.ч. содержащие споры по смежным границам с участком :<...>, путем оспаривания купли продажи и аренды данного земельного участка. При этом площадь земельного участка истцов и ее местоположение, с учетом представленных сведений о наличии реестровой ошибки, проведении комплексных кадастровых работ, до настоящего времени не определены, границы земельного участка :<...> однозначно не установлены. Доказательств иного суду не предоставлено.

Поскольку достоверно установлено, что границы спорного земельного участка истцом до настоящего не определены, при этом по существу заявленных требований и обоснований усматривается фактический спор о расположении в спорной части границ смежных участков, суд считает, что настоящий иск не является надлежащим способом устранения нарушений прав истцов, т.е. истцами неверно избран способ защиты своих прав.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита права собственности истцов на земельный участок :<...> принадлежавший наследодателю в указанной истцами части, в т.ч. по мнению истцов незаконному включению его частей в состав земельных участков :<...> и :<...>, подлежит защите путем оспаривания прав иных лиц, в спорной части земельных участков :<...> и :<...>, от требований которых истцы отказались (дело ХХХ).

Способы защиты гражданских прав - предусмотренные законом меры, посредством которых происходит восстановление положения, существовавшего до нарушения права, или компенсация потерь лица, чье право нарушено, признание оспариваемых прав. Способы защиты отражают те принудительные меры воздействия, которые могут быть применены к нарушителю. Таким образом, при обращении в суд способы защиты находят выражение через предмет иска. Ненадлежащим способом защиты нарушенного права является, в т.ч. способ, который выбран истцом из нескольких возможных, но не соответствует характеру правоотношения либо не приведет к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, исполнению судебного акта, в том числе и в порядке исполнительного производства.

Также, по мнению суда, истцами пропущен срок исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, о применении которого заявили ответчики в ходе рассмотрения дела.

Согласно положениям ст. 195, 196, 199, 200, 202, 205 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Течение срока исковой давности приостанавливается: если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о пропуске истцами срока исковой давности и отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления истцам пропущенного срока исковой давности, поскольку ими не представлены и не приведены уважительные причины пропуска срока исковой давности.

Доводы ФИО2 о том, что о нарушении своих прав они узнали только в <...> г., в т.ч. о включении при инвентаризации частей земельного участка :<...> в состав земельных участков :<...> и участок :<...> лишь в <...>., суд относится критически.

При оформлении наследства после смерти матери истцами предоставлялись нотариусу документы, в т.ч. свидетельство о праве ПНВ, содержащие сведения о предоставлении наследодателю спорного земельного участка :<...> в постоянное владение, кадастровый паспорт на земельный участок :<...>, содержащий сведения о предоставлении наследодателю данного земельного участка на праве ПНВ, а также содержащий схематическое изображение границ данного земельного участка, установленных по результатам инвентаризации, план расположения земельного участка, где отображено аналогичное схематическое изображение границ участка. Кроме того, истцу ФИО2 нотариусом был выдан запрос для предоставления документов в связи с наличием расхождений сведений, в т.ч. в части спорного земельного участка :<...>, соответственно, она не могла не видеть содержание имеющихся в материалах наследственного дела документов, в т.ч. схему земельного участка :<...>, с которыми истцы не согласны в настоящее время.

То есть, суд приходит к выводу, что истцы владели информацией об оспариваемых актах и имеющихся в них сведениях еще в <...> году при оформлении наследственных прав.

Доказательств и оснований для приостановления, перерыва, восстановления срока исковой давности со стороны истцов суду не представлено.

Проявляя разумную осмотрительность, истцы имели возможность оспаривать данные акты в пределах установленного законом срока для защиты нарушенного права.

Кроме того, свидетельство о праве ПНВ не является согласно указанным нормативным актам единственным доказательством, подтверждающим наличие прав наследодателя на спорный земельный участок :<...>, поскольку как установлено судом, площадь и местоположение спорного земельного участка установлена, в т.ч. нотариусом, по иным документам.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает требования истцов не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований ФИО2, ФИО1 к администрации СП «Корткерос», администрации МР «Корткеросский», привлеченному в качестве соответчика ФИО3 о внесении записи в свидетельство ПНВ ХХХ от <дата> в графу: пожизненное наследуемое владение <...> кв.м., аннулировании постановления ХХХ от <дата> «Об утверждении материалов инвентаризации земель <адрес>» в части участков с кадастровыми номерами <...>, общей площадью <...>.м. в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Буян Э.Ф

В окончательной форме решение изготовлено 26.09.2025.