УИД: 61RS0019-01-2025-002236-24

Дело №2-1965/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Соколовой В.О.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3, о взыскании суммы долга по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском ФИО2, ФИО3, о взыскании суммы долга по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

<дата> Банка ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключил кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 790000 руб. сроком до <дата>, за пользование кредитом с процентной ставкой из расчета 16,90 % годовых, путем перечисления суммы кредита на лицевой счет, открытый на имя заемщика.

Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства <данные изъяты> №, <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору и в силу п. 10 и п. 21 Кредитного договора транспортное средство: <данные изъяты> № <данные изъяты> является обеспечением кредитных обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору <дата> кредитором было направлено требование заемщику о возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование не исполнено. По состоянию на <дата> сумма задолженности заемщика по кредитному договору с учетом уменьшения пени на 90 % составила 893322,07 руб., из них 769365,35 руб. остаток ссудной задолженности, 121066,41 руб. задолженность по плановым процентам, 1989,40 руб. задолженность по пени, 900,91 руб. задолженность по пени по просроченному долгу.

Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 893322,07 руб., из них 769365,35 руб. остаток ссудной задолженности, 121066,41 руб. задолженность по плановым процентам, 1989,40 руб. задолженность по пени, 900,91 руб. задолженность по пени по просроченному долгу., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52866 руб.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство, <данные изъяты> № <данные изъяты>.

Банка ВТБ (ПАО) явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 809 ПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2 ст. 809 ПК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ПК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 43 8 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.08.2023 ПАО Банка ВТБ и ФИО2 заключилb кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 790000 руб. сроком до <дата>, за пользование кредитом с процентной ставкой из расчета 16,90 % годовых, путем перечисления суммы кредита на лицевой счет, открытый на имя заемщика.

Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, №, <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору и в силу п. 10 и п. 21 Кредитного договора транспортное средство: <данные изъяты> №, <данные изъяты> является обеспечением кредитных обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору <дата> кредитором было направлено требование заемщику о возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование не исполнено. По состоянию на <дата> сумма задолженности заемщика по кредитному договору с учетом уменьшения пени на 90 % составила 893322,07 руб., из них 769365,35 руб. остаток ссудной задолженности, 121066,41 руб. задолженность по плановым процентам, 1989,40 руб. задолженность по пени, 900,91 руб. задолженность по пени по просроченному долгу.

С учетом изложенного, поскольку материалам дела достоверно подтверждено, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствам не уплачивал, суд считает подлежащим взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности.

При рассмотрении требований об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из представленных по делу доказательств, следует, что договором от <дата> предусмотрен залог транспортного средства: <данные изъяты> №, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, <дата> года рождения (л.д.38).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем реализации с публичных, торгов.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о распределении по делу судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 52866 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3, о взыскании суммы долга по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№ в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 893322,07 руб., из них 769365,35 руб. остаток ссудной задолженности, 121066,41 руб. задолженность по плановым процентам, 1989,40 руб. задолженность по пени, 900,91 руб. задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52866 руб.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство, <данные изъяты> № <данные изъяты> принадлежащий ФИО3 №

Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Новочеркасского городского суда В.О. Соколова

Ростовской области