РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-431/23

адрес

02 февраля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431/23 по иску ФИО1 к ООО «Старый Дом» (до смены наименования – ООО «Свод Строй К») о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 (далее по тексту решения – истец) обратился в суд с иском к ООО «Старый Дом» (до смены наименования – ООО «Свод Строй К») (далее по тексту решения – ответчик) о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 05.03.2021 г., заключенного между сторонами, в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на нарушение ответчиком условий вышеуказанного договора, а именно невыполнение ответчиком строительных работ, предусмотренных договором, в связи с чем, договор подряда был расторгнут, при этом, денежные средства, уплаченные истцом по договору, ответчик в полном объеме не возвратил, что нарушает права истца, как потребителя.

Представитель истца фио в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений и сведений о причинах неявки не представил, об отложении слушания дела не просил.

Иные участники в суд не явились, извещены.

Дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 05.03.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда, в соответствии с условиями которого подрядчик (ответчик) обязуется выполнить комплекс строительных работ в соответствии с техническим заданием, дополнительным соглашением и архитектурным решением объекта: С-136 из керамических блоков 7,3х9,3 м в комплектации «Оптимальная» на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, п. им. Воровского, СНТ «Наука-3», участок 359 (п.п. 1.1, 1.2 договора). Полная стоимость договора составляет сумма (п. 4.1 договора). Оплата этапов строительных работ производится на условиях, указанных в п. 4 2 договора.

В случае отказа заказчика (истца) от любого этапа строительства (за исключением первого) после его оплаты подрядчик в течение 10 календарных дней со дня подписания дополнительного соглашения о расторжении настоящего договора производит возврат оплаченных заказчиком денежных средств за вычетом выполненных подрядчиком работ и розничной стоимости строительных материалов, стоимость и объем которых указывается в соглашении о расторжении настоящего договора (п. 6.16 договора).

Истцом указано, что им произведена оплата по договору на общую сумму сумма

Истцом указано на то, что вышеуказанный договор был расторгнут в связи с невыполнением ответчиком строительных работ, предусмотренных договором, а именно: бетонирование плиты перекрытия товарным бетоном М300 на сумму сумма, армирование фундаментной ленты арматурой на сумму сумма Также истцом понесены накладные расходы на сумму сумма, однако строительные материалы ответчиком приобретены и использованы не были.

Истец полагает, что в связи с расторжением договора подряда ответчик обязан возвратить ему денежные средства в размере сумма

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и выплате неустойки.

Ответчиком в адрес истца направлен ответ на вышеуказанную претензию, из которого следует, что ответчик готов произвести возврат истцу денежных средств в размере сумма и просит истца предоставить реквизиты для проведения оплаты.

Как указано представителем истца в судебном заседании, соглашение о расторжении договора между сторонами заключено не было, реквизиты истца для осуществления перевода денежных средств ответчику представлены не были.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 420, 702, 703, 711, 715, 720, 740 ГК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком обязательства, предусмотренные договором подряда, в полном объеме исполнены не были, доказательств обратного не представлено, денежные средства, уплаченные по договору, ответчик не возвратил, договор подряда в настоящее время между сторонами расторгнут.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере сумма суд отмечает, что доказательств несения истцом расходов в указанном размере в материалах дела не имеется, соглашение о расторжении договора с указанием объема и стоимости выполненных ответчиком работ и строительных материалов между сторонами заключено не было, реквизиты для осуществления перевода денежных средств по требованию ответчика истцом представлены не были, при этом, ответчик не возражал возвратить истцу сумму неосвоенного аванса в размере сумма в соответствии с расчетом (сметой), в связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере сумма

Оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности в ином размере у суда не имеется, поскольку доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а представленные истцом заключение ООО «ЦКСЭ» содержит оценку качества произведенных ответчиком работ и не является доказательством, подтверждающим расходы истца.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется, поскольку истцом реквизиты для перечисления денежных средств ответчику представлены не были, что представителем истца не оспаривалось, попыток получения истцом денежных средств также не предпринималось, доказательств обратного не представлено, реквизитов для перечисления денежных средств в договоре подряда также не имеется, в связи с чем, требования истца в части взыскания неустойки за невыполнение требований потребителя о возврате денежных средств не подлежат удовлетворению.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (211016х50%).

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Старый Дом» (до смены наименования – ООО «Свод Строй К») в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, штраф сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова