Решение

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3420/22 по иску ФИО1 к ООО «1 Департамент юридических услуг» о защите прав потребителя,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ООО «1 Департамент юридических услуг» о защите прав потребителей, указывая на нарушение ответчиком ее прав как потребителя, связанных ненадлежащем оказанием юридических услуг по договору об оказании услуг касательно решения вопросов относительно представления истца в суде первой инстанции с подготовкой и подачей досудебной претензии и искового заявления до вынесения решения суда. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства по двум договорам в общей сумме в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству фио, в судебное заседание явились, требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, однако явку представителя не обеспечил, возражений не предоставил и не просил об отложении судебного заседания. О причинах неявки представителя ответчик суду не сообщил, с ходатайствами не обращался, в связи, с чем суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца и ее представителя и исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Статьей 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 24.01.2019 между истцом и ООО «1 Департамент юридических услуг» был заключен Договор об оказании юридических услуг №2401201907.

Пунктом 1.2. Договора определен перечень юридических услуг: Правовой анализ ситуации; Подбор нормативно-правовой базы; Подготовка проектов документов. Представление ФИО1 в суде первой инстанции с подготовкой и подачей досудебной претензии и искового заявления до вынесения решения суда.

В силу п. 3.1 Договора стоимость услуг составляет сумма

Согласно п. 3.4 Договора стоимость транспортных и иных расходов авансируется заказчиком в сумме сумма

07.03.2019г. между истцом и ООО «1 Департамент юридических услуг» был заключен Договор об оказании юридических услуг №703201905.

Пунктом 1.2. Договора определен перечень юридических услуг: Правовой анализ ситуации; Подбор нормативно-правовой базы; Подготовка проектов документов. Представление ФИО1 в суде первой инстанции до вынесения судебного акта, подготовка всех необходимых документов.

Стоимость услуг по договору составила сумма, (п.3.1 договора), которые оплачены истцом в полном объёме.

Согласно п. 3.4 Договора стоимость транспортных и иных расходов авансируется заказчиком в сумме сумма

Услуги Исполнителя по Договорам были оплачены истцом в полном объеме.

После заключения договоров никакие действия по исполнению условий договоров сотрудниками организации произведены не были.

Доказательств обратного стороной ответчика суду в материалы дела не предоставлено, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ.

Суд приходит к выводам, что поскольку ООО «1 Департамент юридических услуг» не исполнило принятых на себя обязательств по Договорам, то денежные средства, уплаченные истцом по двум договорам в размере 330 000 подлежат возврату истцу.

ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала возврата денежных средств, уплаченных по Договору, однако какого-либо ответа от ООО «1 Департамент юридических услуг» не поступило, претензия возвратилась отправителю.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, учитывая все обстоятельства дела в размере сумма, которая является разумной и обоснованной.

В силу п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере сумма

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска в суде, от уплаты которой истец была освобождена, в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования истца ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «1 Департамент юридических услуг» в пользу ФИО1 денежные средства по двум договорам в общей сумме в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований истцу – отказать.

Взыскать с ООО «1 Департамент юридических услуг» государственную пошлину в бюджет адрес за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 29.07.2022 года.