Дело № 1-393/2023 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Миначёвой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Бурковой М.С.,

защитника – адвоката Ягодинец А.В., представившей служебное удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося по делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом, сопряженное с совершение административного правонарушения по ст.12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 достоверно зная, что в отношении него решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 0б; апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 03 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с возложением административных ограничений в виде: запрещения пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах и других увеселительных заведениях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 каждых суток; обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а так же зная, что в отношении него заведено дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи поставленным на профилактический учет в МО МВД России «Спасский» ДД.ММ.ГГГГ и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на неоднократное несоблюдение установленных в отношении него судом вышеуказанных административных ограничений, при отсутствии законных на то оснований, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, без уважительных причин допустил неоднократное несоблюдение указанных административных ограничений, в связи с чем был неоднократно подвергнут административным наказаниям:

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении, составленным старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

- в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении, составленным ст.участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 38 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Он же, нарушая возложенные судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часа до 06.00 часов каждых суток, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут умышленно, самовольно без уважительных на то причин находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания), расположенного по адресу: <адрес>, одновременно с этим в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, был задержан сотрудниками МО МВД России «Спасский» при управлении транспортным средством и в дальнейшем отстранен от его управления, находясь в состоянии опьянения, имея запах алкоголя изо рта, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

Таким образом ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и который ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч.1 ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь допустил ДД.ММ.ГГГГ нарушение установленного судом административного ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ягодинец А.В. ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

С учетом полного признания вины и рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствие с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: проживает совместно с <данные изъяты>, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, жалоб от родственников и соседей на него не поступало, состоит на учете в полиции как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и ограничения, которые неоднократно нарушал.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает полное признание вины.

Исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и данное обстоятельство в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности ФИО1, обстоятельства преступления против правосудия, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 314.1 УК РФ, с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ч. 5 ст.62, ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.53.1 УК РФ в виде принудительных работ у суда не имеется, поскольку ФИО1 ранее судим и в его действиях содержится рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Видом исправительного учреждения ФИО1, в соответствие с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив под стражу в зале суда, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, возвращенное в ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский», - хранить в ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский на период всего его срока хранения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствие со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий судья: Миначёва Т.В.