К делу № 2-12/2025

УИД 23RS0047-01-2022-005332-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 октября 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе судьи Симанчева Г.Ф., при секретаре Галаевой А.В., с участием: истца - ФИО1; представителя истца ФИО1 - ФИО2, представившего доверенность от 20 мая 2025 года; ответчика - ФИО3; представителя ответчика ФИО3 - Фаст К.В., представившего доверенность от 18 января 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит с учетом уточненных требований основания иска (том 1 л.д. 95-97):

признать недействительным договор дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО3;

применить последствия недействительности сделки;

исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером №, по указанному адресу;

исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № на жилой дом с кадастровым номером № по указанному адресу;

восстановить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № по указанному адресу.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 - отцом истца, составлен договор дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома на имя ответчика, которая является дочерью дарителя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался. О наличии указанного договора истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 обратилась в суд с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением в указанном доме. Вместе тем, ФИО5 при жизни длительное время страдал заболеваниями, наличие и прогрессирование которых ставят под сомнение способность отдавать отчет при заключении оспариваемого договора. С целью восстановления нарушенного права и дальнейшей реализации наследственных прав в установленном законом порядке, ответчик обратился с настоящими требованиями в суд.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики и представитель против доводов иска возражали, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица УФРС по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в материалы дела представлен отзыв на иск.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключен договор дарения на одаряемую ФИО6, согласно которому даритель безвозмездно передал в дар своей родной дочери, принадлежащие ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Из регистрационного дела следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о государственной регистрации договора дарения в УФРС по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (супруга дарителя) дано нотариальное согласие на регистрацию указанной сделки (том 1 л.д.64).

Так же, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на имя ФИО3 выданы ряд доверенностей, заверенных разными нотариусами, на право представления его интересах в компетентных органах.

ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о государственной регистрации права № на жилой дом и запись о государственной регистрации права № на земельный участок за ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № (повторно).

Предъявляя настоящие требования ФИО1 указал, что является сыном умершего ФИО4 При жизни отец страдал тяжелыми заболеваниями, которые ставят под сомнение способность дарителя осознать суть подписываемых им документов. Ссылается на п. 1 ст. 577 Гражданского кодекса РФ, согласно которой даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Из содержания положений ст. 153 Гражданского кодекса РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с положениями п.1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно разъяснениям п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание, по которому он все свое имущество, какое окажется принадлежащим ко дню смерти, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, завещано ФИО9

После смерти ФИО4 открылось наследство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 нотариусом Краснодарского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, которое состоит из денежных вкладов.

Оценивая доводы истца о наличии у ФИО4 заболевания, которое ставить под сомнение его способность отдавать отчет своим действиям, суд исходит из следующего.

Согласно письму МБУЗ Городская больница № «Краснодарское многопрофильное лечебно-диагностическое объединение» от ДД.ММ.ГГГГ №, направлено заключение о причине смерти и диагнозе заболевания ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так, у ФИО4, 73 года, имело место комбинированное заболевание в виде двух сочетанных: желчнокаменной болезни, с инкрементами общего желчного протока, острого гангренозного холецистита и рака головки поджелудочной железы с прорастанием в стенку двенадцатиперстной кишки.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 28.02.2023 по делу назначена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении умершего ФИО4

Согласно сообщению комиссии экспертов ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №1» Министерства здравоохранения Краснодарского края от 12.06.2023 № 242 о невозможности дать заключение, аналитическое исследование материалов гражданского дела позволяет сделать следующие выводы: в предоставленных материалах содержится крайне противоречивая информация свидетелей о поведении умершего, об особенностях его взаимодействия с окружающими, об индивидуально-психологических особенностях умершего, характеризующих его при жизни и его эмоционального состояния в период максимально приближенном к юридически значимой сделке (ДД.ММ.ГГГГ Исследование проводилось с использованием метода ретроспективного анализа материалов гражданского дела. Учитывая вышеизложенное комиссия экспертов пришла к заключению, что ответить на вопросы о психическом состоянии и способности понимать значение своих действий и руководить при жизни и непосредственно в исследуемый период времени (день подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ) не представляется возможным, так как в представленных материалах дела и медицинской документации нет данных о психическом состоянии ФИО4 Также, отсутствует медицинская документация из Бюро МСЭ, где ФИО4 была установлена 2 группа инвалидности (том 1 л.д. 176-181).

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 02.04.2024 по делу назначена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении умершего ФИО4

Согласно сообщению комиссии экспертов ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №1» Министерства здравоохранения Краснодарского края от 12.11.2024 № 524 о невозможности дать заключение, ответить на вопросы о психическом состоянии и способности понимать значение своих действий и руководить ими при жизни и непосредственно исследуемый период времени (день подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ) не представляется возможным, так как ходатайства исполнены не были; анализ предоставленных материалов не позволяет охарактеризовать основные этапы жизненного пути. Так как материалы, приобщенные к уголовному делу, содержат неполную (противоречивую) информацию о личности погибшего, основанную лишь на субъективных мнениях опрошенных, а так же предположениях с их стороны, всесторонний анализ его индивидуально-психологических особенностей и эмоционального состояния на момент анализируемых событий не представляется возможным. В ходе психологического исследования использован метод ретроспективного анализа материалов гражданского дела (том 2 л.д. 141-150).

Комиссией экспертов ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №1» Министерства здравоохранения Краснодарского края были исследованы материалы дела и представленная в них копия медицинской документации, подлинная медицинская карта № стационарного больного в отношении ФИО4, а также подлинная медицинская карта № стационарного больного в отношении ФИО4

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием к признанию договора дарения испрашиваемых объектов недвижимости по заявленным основаниям, истцом в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов, представленные в материалы дела документы, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО4 в момент подписания договора дарения находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, материалы дела не содержат. Суд обращает внимание, что договор дарения оформлен в соответствии с действующим законодательством, нарушений при его заключении не допущено. Стороны лично присутствовали при заключении договора, о чем имеются подписи сторон в заявлениях на его регистрацию, в самом договоре дарения. Учитывая установленное, оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, судом не установлено.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд критически относится к представленным письменным пояснениям в актах опроса адвоката, полагая их недопустимыми доказательствами по делу. Ходатайств о допросе свидетелей либо предоставлении дополнительных доказательств, сторонами при рассмотрении дела в настоящем составе не заявлялось.

Оценивая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, как дополнительное основание для отказа в заявленных требованиях суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частей 1 и 2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительным договора дарения, заключенного гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания договора недействительным.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО10 открыто наследственное дело №.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, то есть по истечении более 9-ти лет с момента открытия наследства и возможности реализации наследственных прав, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств того, что истец не имел реальной возможности реализовать свое право на обращение в суд с иском в пределах всего срока исковой давности, им в материалы дела не представлено.

Суд признает несостоятельными доводы истца о восстановлении пропущенного срока для предъявления требований, согласно которым о наличии договора дарения ему стало известного ДД.ММ.ГГГГ из поданного ФИО3 иска. Так, в случае наличия наследуемого имущества после смерти отца, истцом в установленный законом срок было бы подано заявление о принятии наследства, как наследником первой очереди, а также в рамках наследственного дела поставлен вопрос о наличии завещания наследодателя.

При таких установленных обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позиции сторон, суд приходит к выводу о том, что истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств в обоснование заявленных им требований, свидетельствующих о том, что ФИО4 в момент совершения оспариваемого договора страдал каким-либо психическим расстройством, либо заболеванием при котором не мог понимать значение своих действий и руководить ими. В совокупности со всеми представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания недействительным оспариваемого договора. Кроме того, по мнению суда, пропуск истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком по делу, при отсутствии уважительных причин для его восстановления, является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении настоящих требований.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Обеспечительные меры в виде ареста на земельный участок, жилой дом, расположенные в <адрес>, принятые по настоящему делу определением судьи Советского районного суда г. Краснодара Соловьевой А.Ю. от 14 июня 2022 года, отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 06 ноября 2025 года.

Судья Г.Ф. Симанчев