Дело № 2-277/2021

УИД 91RS0015-01-2022-000463-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2022 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Авакян А.М.,

при секретаре - Петрук Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1, о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 202 000 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 5220 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки регистрационный знак №№, принадлежащий ФИО2, автомобиля Daewoo Matis регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, и автомобиля регистрационный знак №№, под управлением ответчика ФИО1, данное ДТП произошло по вине ответчика, и владельцу автомобиля , был причинен ущерб, который обратившись в свою страховую компанию ООО СО «Верна» выплатила ему страховое возмещение в размере 82 000 рубля, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, владельцу автомобиля Daewoo Matis, так же был причинен ущерб, и обратившись в свою страховую компанию АО СК «Двадцать первый век» выплатила ему страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Так как гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СК «Астро-Волга», ООО СО «Верна» и АО СК «Двадцать первый век» обратились с требованием к АО СК Астро-Волга и им были перечислены суммы страховых выплат что подтверждается соответствующими квитанциями. Так учитывая, что ФИО1 виновник ДТП не был включен в договор страхования ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению, на основании положения ст. 14, 14.1 ФЗ «ОСАГО» обратились с данным исковым заявлением в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлялся надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а так же указал, что согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений от него так же не поступало.

Дело рассмотрено судом с согласия истца, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, а так же в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах суммы имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 1 статья 965 ГК РФ предусматривает, что договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 14.1 указанного Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием автомобилей марки регистрационный знак №№, принадлежащий ФИО2 (полис страхования ООО СО «Верна»), автомобиля Daewoo Matis регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3 (полис страхования АО СК «Двадцать первый век»), и автомобиля регистрационный знак №№, под управлением ФИО1.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на управляя транспортным средством государственный регистрационный знак №№ не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Деу Матис г/р знак <***> под управлением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в следствие чего произошло столкновение с впереди стоящим автомобилем Деу Нудира г/р знак №№ управлением ФИО5 Решата, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вследствие чего транспортные средства получили повреждения, и согласно данного постановления ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Таким образом, судом установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

Вместе с тем согласно копии постановления по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 13.37 КоАП РФ за управление транспортным средством государственной регистрационный знак №№ по в будучи не допущенным к управлению согласно полиса ОСАГО МММ 5019922037.

Так же судом установлено и следует из материалов дела, что собственником транспортного средства регистрационный знак №№, является ФИО2 Решат, гражданская ответственность которого застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ №№ в ООО СО «ВЕРНА», собственником транспортного средства Daewoo Matis регистрационный знак <***>, является ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ №№ в АО «Страховая компания «Двадцать первый век», что подтверждается соответствующими копиями свидетельств о регистрации транспортного средства и страховых полисов.

Так же судом установлено, что собственником транспортного средства регистрационный знак №№, является ФИО4.

Гражданская ответственность собственника регистрационный знак №№, была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии М №№ в Страховой Компании «Астро Волга».

При этом из указанного полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, усматривается что на дату дорожно-транспортного происшествия, что ответчик ФИО1, в данный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством регистрационный знак №№ не включен.

Собственник автомобиля - ФИО2 Решат, обратился в ООО СО «ВЕРНА» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО за поврежденное транспортное средство в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

ООО СО «ВЕРНА» данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и произвело выплату ФИО5 страхового возмещения в размере 82 000 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на указанную сумму.

Размер восстановительного ремонта повреждений автомобиля , полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден соответствующим экспертным заключением №№.

Согласно платежного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания «Астро-Волга» осуществило выплату по платежному требованию ООО СО «ВЕРНА» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 82 000 рублей.

Собственник автомобиля Daewoo Matis – ФИО3, обратилась в АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО за поврежденное транспортное средство, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

АО СК «Двадцать первый век» данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и произвело выплату ФИО3 страхового возмещения в размере 120 000 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на указанную сумму.

Согласно платежного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания «Астро-Волга» осуществило выплату по платежному требованию АО СК «Двадцать первый век» № Т21V00000019105 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 120 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, которые бы опровергали факт его участия в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суду представлено не было, и судом не установлено.

Таким образом, на основании изложенного, оценив доказательства по делу в их совокупности, а так же учитывая, что ответчик ФИО1, является виновным в дорожно-транспортном происшествии, при этом ответчик, управляя источником повышенной опасности на момент ДТП не был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то он обязан понести ответственность за причинение вреда в полном объеме, в связи с чем к АО СК «Астро-Волга», выплатившему страховые возмещения, перешло право требования к лицу, причинившему вред, то есть к ФИО1 в размере произведенных выплат потерпевшим ФИО5 и ФИО3

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке регресса в заявленном размере.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 5220 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «СК «Астро-Волга»-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке регресса в размере 202 000 рублей и судебные расходы в размере 5220 рублей, а всего 207 220 (двести семь тысяч двести двадцать) рублей.

Разъяснить ответчику, что он в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Нижнегорский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в окончательной форме 14 июня 2021 года.

Председательствующий: