Приговор по делу № 1-193/2023 от 25.07.2023.

63RS0№-83

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 июля 2023 года

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Артемовой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Базаровой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Авцина Г.К.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Берсагурова Р.Т., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, м.<адрес>, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом <адрес> по ст.158.1, ст.88 УК РФ к 80 часам обязательных работ. Постановлением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде 68 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 8 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенных при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 12 часов до 15 часов, точные дата и время не установлены, находясь в 5 метрах от <адрес> СНТ «Энергетик» муниципального района <адрес>, обнаружил кусты дикорастущей конопли с листьями и соцветиями. У ФИО1, достоверно знавшего, что в состав растения конопля входит наркотическое средство, и желавшего его употребить, возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что совершает незаконное действие, собрал части растения конопля (фрагменты листьев, соцветий), которое является наркотическим средством – марихуана, совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта.

После чего, ФИО1, достоверно зная, что приобретенное им вещество является наркотическим средством и на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих здоровье граждан, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота наркотических средств, сложил наркотическое средство в полимерный пакет, который поместил в правый карман трико надетого на нем, и перенес в помещение надворной постройки по месту своего жительства, расположенной во дворе <адрес>, где стал хранить без цели сбыта по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта ФИО1, примерно в 13 часов, находясь в надворной постройке - «баня», расположенной во дворе <адрес>, взял часть незаконно хранимого им наркотического средства марихуану, массой в высушенном состояние не менее 11,00 грамм, упакованного в полимерный пакет и положил в правый карман надетом на нем трико, где стал незаконно его хранить при себе, до момента обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, примерно в 15 часов 00 минут, переходил проезжую часть на 25 километре автодороги «Самара-Бугуруслан» вблизи <адрес> муниципального района <адрес>, по пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора, где был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. В ходе составления постановления об административном правонарушении, ФИО1 на требования сотрудника ДПС ОМВД России по <адрес> пояснил, что в правом кармане надетом на нем трико, находится полимерный пакет с наркотическим средством. О данном факте было сообщено в ДЧ ОМВД России по <адрес>. Прибывшим на место сотрудникам ОНК ОМВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия в период времени с 15 часов 15 минут по 16 часов 00 минут ФИО1 выдал на требование сотрудников полиции из правого кармана надетого на нем трико вещество растительного происхождения, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством марихуаной, массой в высушенном состояние 11,00 грамм, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно прибрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 55 минут сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> при производстве обыска во дворе <адрес> под половицей помещения предбанника надворного строения «баня», было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством марихуаной, массой в высушенном состоянии 7,21 грамм, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно прибрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Таким образом, ФИО1 приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство марихуану, общей массой в высушенном состоянии 18,21 грамм, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показания оглашены в судебном заседании (т.1, л.д.109-113), согласно которым с 16 лет он употребляет наркотические средства, в основном марихуану дикорастущую, которую срывает в полях <адрес>. Примерно с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, он находился в дачном массиве «Энергетик», там расположены действующие и заброшенные дачи. Он ходил по массиву в поисках работы, в качестве разнорабочего, когда на одной из заброшенных дач, где ограждение отсутствует, он увидел растения конопли. Он знает, что курение сухих частей растения конопля, вызывает расслабляющий и одурманивающий эффект, поэтому решил нарвать части растений конопля, чтобы в последствии высушить и употребить лично, путем курения. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, и никто не видит, он сорвал части данного растения, и положил их в пакет, который был при себе. Он осознавал, что за хранение наркотического средства его могут привлечь к ответственности, т.к. ранее уже был судим за незаконное хранение и приобретение наркотических средств, но его это не остановило. Данный пакет с коноплей он положил в правый карман своего трико и направился дальше. Он погулял по дачному массиву и через некоторое время направился в сторону дома. Позже он хотел высушить части растений и употребить наркотическое средство путем курения. Части растений конопля он перенес домой, где проживает его отец ФИО1 по адресу: <адрес>, где спрятал в бане, а именно в подполе предбанника, где стал ее хранить, для дальнейшего личного употребления путем курения. Отцу и дяде он про марихуану, которую спрятал в подполе бани не говорил, т.к знал, что отец и дядя, будут ругаться и выгонят его из дома. Отец и дядя наркотические средства не потребляют и категорически против этого, поэтому с ними он данную тему не обсуждает. С отцом и дядей у него периодически происходят конфликты, из-за того что он не работает, в эти моменты он проживает у друзей, тем самым забыл про марихуану, которую хранил в подполе предбанника. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 ч. он пришел домой по адресу: <адрес>, чтобы помыться и переодеться. Зайдя в баню, он вспомнил про марихуану, которую хранил в подполе предбанника с июля 2022 г. Он решил употребить марихуану, поэтому достал пакет, осмотрел части растений, они были сухими со специфическим запахом, т.е пригодны для употребления путем курения. Он пересыпал часть в другой пакет, который положил в карман своих трико, а первый пакет с коноплей убрал обратно. Он решил употребить марихуану позже, путем курения, поэтому удерживая в правом кармане трико, надетом на нем, пакет с коноплей, пошел на дачные участки <адрес>, где его никто не увидел бы. По прибытию в зарослях старой травы он употребил часть марихуаны путем курения, через сигарету. Оставшуюся часть он убрал обратно в правый карман трико и пошел домой. Примерно в 15.00 часов при переходе через автодорогу «Самара-Бугуруслан» около поселка Спутник он стал переходить дорогу в неположенном месте, вне зоны пешеходного перехода. В этот момент к нему подъехал автомобиль ГИБДД, из которого вышли инспекторы ДПС, которые подошли к нему. Инспекторы представились и предъявили свои служебные удостоверения. После чего один из инспекторов пояснил ему, что он совершил административное правонарушение, а именно переходил дорогу в неположенном месте, вне зоны пешеходного перехода, в связи с чем в отношении него будет составлен протокол о совершении им административного правонарушения. В ходе составления протокола он стал нервничать, т.к. боялся, что его могут досмотреть и найти марихуану. Сотрудник полиции видимо заметил его волнение, спросил его, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что у него в правом кармане трико находится марихуана. После чего сотрудник ДПС сообщил о данном факте по телефону, как он понял, со слов, он позвонил в дежурную часть. После этого подъехали еще сотрудники полиции, которые представились сотрудниками ОНК и были приглашены в качестве понятых мужчина и женщина, которые проезжали мимо на автомашине. В присутствии понятых сотрудником ОНК ему был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на территории РФ, он пояснил, что в правом кармане его трико находится наркотическое средство марихуана, которое принадлежит ему, после чего он достал пакет с марихуаной из правого кармана трико и положил его на крышку багажника служебного автомобиля ДПС. Он пояснил, что наркотическое средство он хранил с целью личного употребления, без цели сбыта. Данный пакет с содержимым сотрудником полиции был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОМВД России по <адрес>», где он и понятые поставили подписи. Его личный досмотр сотрудники полиции на улице не проводили, наркотическое средство он достал и передал сотрудникам сам. По данному факту был составлен протокол с которым присутствующие были ознакомлены, в котором все было записано верно, и в котором он и понятые поставили подписи. Далее они проехали в отдел полиции расположенный в гп Смышляевка, где он был опрошен сотрудниками полиции. В ходе опроса он не стал рассказывать сотрудникам полиции о том, что спрятал в предбаннике марихуану, так как был уверен, что ее не найдут сотрудники полиции, даже если будут осматривать его дом, т.к она спрятана под полом. Однако ДД.ММ.ГГГГ они с сотрудниками ОНК и приглашенным в качестве понятых двумя мужчинами, поехали к нему домой по месту жительства, а именно по адресу <адрес>. Сотрудники ОНК предоставили постановление старшего дознавателя ФИО2 о проведение обыска у него в жилище. Дома также находился его отец ФИО3 №1. Он и отец ознакомились с постановлением старшего дознавателя, о проведении обыска по адресу его проживания, в связи с имеющейся у них информации о том, что он может хранить по месту жительства наркотические средства, оружие, боеприпасы и иные запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы и вещества. После ознакомления с постановлением он заявил о согласии с осмотром своего жилища. Он понимал, что по постановлению старшего дознавателя, сотрудники полиции имеют право осматривать его жилище, поэтому не стал противиться этому. Сотрудник полиции разъяснил порядок проведения мероприятия и права понятых, а именно двух мужчин, которые были представлены на месте. Сотрудник полиции предложил ему выдать оружие, боеприпасы, наркотические средства и иные запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы и вещества. Он заявил, что у него таких предметов на хранении нет, тогда они проследовали в его дом и сотрудники полиции стали проводить обыск жилища в присутствии понятых и подозреваемого. В ходе обыска в жилище никаких запрещенных в свободном обороте веществ и средств обнаружено не было. После чего сотрудники ОНК стали обследовать надворные постройки. При проведении обыска присутствовал также кинолог со служебной собакой. При обследовании помещения бани, служебной собакой была обнаружена в подполе его марихуана. Он был уверен, что она не будет обнаружена, так как было темно и о ней никто не знал. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество в полимерном пакете, он ответил, что это его марихуана, которую он приобрел в 2022 году, и хранил для собственного употребления. После этого в присутствии понятых сотрудник полиции изъял пакет с марихуаной, поместил в полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью, концы нити оклеил бумажной биркой с оттиском печати № ОП-47 ОМВД России по <адрес>. Сотрудник полиции также все зафиксировал в протоколе, где он и понятые также расписались. После этого они поехали в отдел полиции, расположенный в пгт. <адрес>, где они были опрошены по данному факту. Он ознакомлен с заключением эксперта, с которым полностью согласен, заявлений и ходатайств не имеет. Он свою вину в незаконном хранении наркотического средства марихуана, без цели сбыта, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями свидетелей

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 №6 (т.1, л.д. 176-178), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15.00 часов, она вместе с мужем ФИО3 №7 ехала на личном автомобиле из <адрес> в <адрес> по личным делам. На участке автодороги, расположенном вблизи <адрес>, на обочине дороги она заметила патрульный автомобиль с опознавательными знаками полиции. Рядом с патрульным автомобилем находились сотрудники полиции в форменном обмундировании ГИБДД и мужчины в гражданской одежде. Сотрудником полиции их автомобиль был остановлен, сотрудник полиции представился и обратился к ним с предложением поучаствовать в качестве понятых при досмотре мужчины. Они располагали свободным временем, поэтому согласились и проследовали к патрульному автомобилю. Сотрудник полиции пояснил, что они задержали мужчину за совершение административного правонарушения, указав на молодого мужчину в гражданской одежде, а также сотрудниками полиции представились двое молодых мужчин в гражданской одежде, которые предъявили на обозрения служебные удостоверения сотрудников полиции. Задержанный мужчина по требованию сотрудников полиции представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заметно нервничал, был возбужден. Сотрудник полиции попросил ФИО1 предоставить документы удостоверяющие личность, а также выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, если таковые при нем имеются. ФИО1 пояснил, что паспорт при себе не имеет, но в правом кармане трико, надетом на нем, в пакете находится наркотическое средство марихуана, которое принадлежит ему, после чего он достал пакет, сжатый в комок, из правого кармана трико и положил его на крышку багажника служебного автомобиля ДПС. ФИО1 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство, которое он хранил с целью личного употребления, без цели сбыта. Выданный пакет с содержимым сотрудником полиции был изъят, им продемонстрировано его содержимое, а именно вещество растительного происхождения в высушенном и измельченном виде, затем упакован в прозрачный полимерный пакет –файл, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть О МВД России по <адрес>», где ФИО1, она с супругом и сотрудник полиции поставили подписи. Личный досмотр ФИО1 сотрудники полиции на улице не проводили, наркотическое средство он достал и передал сотрудникам сам. По данному факту был составлен протокол с которым присутствующие были ознакомлены, в котором все было записано верно, и в котором они с супругом поставили подписи. Они с супругом на месте были опрошены по данному факту, после чего уехали. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на них или других лиц оказано не было, все их действия были им ясны и понятны.

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 №7 (т.1, л.д.179-181), которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 №6

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 №3 (т.1, л.д.162-166), из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут от оперативного дежурного дежурной части Отдела полиции «Смышляевка» ОМВД России по <адрес> в ОНК ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что сотрудниками ДПС ОМВД России по <адрес> за нарушение ПДД РФ был остановлен ФИО1 на 25 км автодороги «Самара-Бугуруслан» в непосредственной близости <адрес>, у которого при себе может находиться наркотическое средство. Затем им по указанию оперативного дежурного совместно с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес> ФИО3 №2 для сбора первоначального материала проверки был осуществлен выезд на место задержания вышеуказанного гражданина. По приезду на участок автодороги «Самара-Бугуруслан» на 25 км, вблизи <адрес>, ими был замечен служебный автомобиль сотрудников ДПС ОМВД России по <адрес>. Возле служебного автомобиля находились инспектора ДПС ФИО3 №4, ФИО3 №5 в форменном обмундировании и ФИО1 в гражданской одежде, они подошли, представились и предъявили служебные удостоверения. ФИО1 известен ему, как лицо, ранее судимое за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, как лицо склонное к потреблению наркотических средств, проживающее на территории обслуживания ОМВД России по <адрес>. После чего сотрудники ДПС пояснили им причину задержания ФИО1, а также сообщили, что в рамках составления постановления об административном правонарушения, они задали ФИО1 вопрос «имеются ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ вещества и предметы», последний ответил, что при себе у него имеется пакет с марихуаной. После чего инспектором ДПС ФИО3 №4 были приглашены двое понятых, а именно мужчина и женщина, которые согласились поучаствовать в качестве понятых при изъятии у ФИО1 вышеуказанного им вещества растительного происхождения. Он разъяснил присутствующим права и обязанности. Затем в присутствии понятых им был задан ФИО1 вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 ответил, что имеются, после чего достал из правого кармана трико, одетого на нем, прозрачный полимерный пакет с содержимым, сжатым в комок и положил его на крышку багажного отделения служебного автомобиля, затем он пояснил, что в данном пакете, находится марихуана, которая принадлежит ему для личного потребления без цели сбыта. Он раскрыл данный пакет, выполненный в виде перчатки из прозрачного полимера и продемонстрировал содержимое присутствующим, в нем находилось вещество растительного происхождения, сухое на вид, в виде фрагментов листьев, соцветий, стеблей. Данный полимерный пакет с содержимым был им изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет в виде канцелярского файла, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОМВД России по <адрес>», где все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО3 №2 на месте был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым участвующие лица были ознакомлены, после чего поставили свои подписи. Он на месте происшествия опросил по обстоятельствам произошедшего понятых ФИО3 №7, ФИО3 №6, они были им отпущены, а ФИО1 был доставлен для опроса в Отдел полиции «Смышляевка» ОМВД России по <адрес>. В рамках сбора первоначального материала проверки незамедлительно было назначено проведение исследования изъятого вещества в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1 им был доставлен в ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер <адрес>» с целью установления факта наличия либо отсутствия опьянения, т.к при опросе ФИО1 пояснил, что ранее употребил часть изъятого у него вещества, путем курения. По представленной экспертом справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что изъятое у ФИО1 вещество, является наркотическим средством – марихуана. Масса в высушенном виде составила - 11,00 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером. На основании изложенного, материал проверки был незамедлительно передан по подследственности для принятия решения в ОД ОМВД России по <адрес>, т.к. в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. Старшим дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> ФИО2 по результату рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, тот факт, что по месту жительства ФИО1 могут хранится наркотические средства, т.к. ранее он был судим за аналогичное преступление, старшим дознавателем было дано поручение о производстве отдельных следственных действий, а именно проведение обыска в случае не терпящих отлагательств, в жилище по месту проживания ФИО1, по адресу: <адрес>, и надворных постройках. Проведение обыска по постановлению старшего дознавателя осуществлялось ими ДД.ММ.ГГГГ с 04.00 до 04.55 ч. при проведении обыска в жилище и надворных постройках по адресу: <адрес>, участвовал инспектор-кинолог со служебной собакой. Проведение обыска проходило при участии ФИО1 и его отца ФИО3 №1, а также понятых ФИО3 №8, ФИО4, всем участникам были разъяснены права и обязанности, а также для обозрения представлено постановление о проведении обыска по адресу его проживания, в связи с имеющейся у них информации о том, что ФИО1 может хранить предметы и вещества запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации. После ознакомления с постановлением ФИО3 №1 заявил о согласии обследования своего жилища. Он разъяснил порядок проведения мероприятия и права понятых, после чего предложил ФИО1 добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические средства и иные запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы и вещества. На это предложение ФИО1 заявил, что у него таких предметов на хранении нет. При обследовании жилых комнат дома, каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. При обследовании надворных построек при участии инспектора-кинолога со служебной собакой в строении – баня, под полом в предбаннике был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Сотрудник ОНК раскрыл данный пакет и показал его присутствующим, в нем находились сухое измельченное вещество растительного происхождения в виде фрагментов соцветий, листьев, стеблей со специфическим запахом. Данный полимерный пакет с содержимым был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «№ ОП№ О МВД России по <адрес>», где все участвующие лица поставили свои подписи. Присутствующий на месте ФИО1 пояснил, что данное вещество –марихуана, которую он хранил для собственного употребления, принадлежит ему. Понятые и ФИО1 были доставлены в ОП «Смышляевка» ОМВД России по <адрес> для опроса. Изъятое вещество и протокол обыска был передан старшему дознавателю, для проведения дальнейшей проверки. Он может пояснить, что в ходе проведения вышеописанных мероприятий на ФИО1 какое-либо давление не оказывалось, ФИО1 добровольно давал пояснения происходящему, вину в совершенном признавал в полном объеме.

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 №2 (т.1, л.д.157-161), которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 №3

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 №4 (т.1 л.д.149-152) из которых следует, что он работает в должности инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. В его служебные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение административных правонарушений, обеспечение беспрепятственного проезда специального автомобильного транспорта, и прочее. ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 30 минут совместно с инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО3 №5 он заступил на службу по маршруту патрулирования автодорога «Самара-Бугуруслан» в гп. <адрес> до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут они находились на 25 км автодороги «Самара - Бугуруслан» вблизи <адрес> осуществляя контроль потока автомашин, когда сотрудниками был замечен молодой человек, который переходил проезжую часть по пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора в нарушении п.п. 4.4 ПДД РФ. Ими был остановлен данный молодой человек, они представились ему и предъявили служебное удостоверение, затем попросили его представиться, он представился, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ими было сообщено, что он нарушил правила дорожного движения, а именно пересек проезжую часть по пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора. После чего они сообщили, что в отношении него будет составлено постановление об административном правонарушении предусмотренное ст. 12.29 КоАП РФ с чем ФИО1 был согласен. Затем в ходе составления постановления об административном правонарушении, ими было замечено, что ФИО1 сильно нервничал, в связи с чем у них появились подозрения, что при нем могут находиться запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества. Сотрудник задал ФИО1 вопрос, «имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ». На что последний ответил, что при нем находится наркотическое средство марихуана, которое он хранил для собственного употребления. О данном факте он сообщил оперативному дежурному ОП «Смышляевка» ОМВД России по <адрес>, который пояснил, что для проведения дальнейших следственных действий, а именно изъятия данного вещества у ФИО1 к ним на место происшествия направлены сотрудники ОНК ОМВД России по <адрес>. До прибытия сотрудников ОНК ОМВД России по <адрес> ФИО1 находился возле служебной автомашины, никуда не отлучался. Примерно через пятнадцать минут, к ним подъехали сотрудники ОНК ОМВД России по <адрес> на служебной автомашине. Они пояснили им причину задержания ФИО1, т.е. причину составления в отношении последнего постановления по делу об административном правонарушении. По указанию сотрудников ОНК сотрудниками были приглашены двое понятых, которые проезжали на личном автомобиле мимо указанного места. Сотрудниками ОНК были разъяснены права и обязанности присутствующих, и в их присутствии они попросили ФИО1 представиться, тот назвал свои данные. После чего сотрудник ОНК спросил, имеются ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ вещества и предметы. На что он ответил, что имеются, после чего достал из правого кармана трико прозрачный полимерный пакет сжатый в комок с содержимым и положил его на крышку багажного отделения служебного автомобиля, затем он пояснил, что в данном пакете находится марихуана, которую он хранил при себе для личного потребления без цели сбыта. Сотрудник ОНК раскрыл данный пакет, выполненный в виде перчатки из прозрачного полимера и показал его присутствующим, в нем находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом в сухом и измельченном виде. Данный полимерный пакет с содержимым был изъят сотрудниками ОНК и упакован в полимерный пакет в виде канцелярского файла, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОМВД России по <адрес>», где все участвующие лица поставили свои подписи. Понятые на месте были опрошены сотрудниками ОНК, а ФИО1 был доставлен в ОП «Смышляевка» ОМВД России по <адрес> для сбора материала проверки. Более по данному делу ему сообщить нечего.

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 №5 (т. 1, л.д.153-156), которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 №4

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 №1 (т.1 л.д.182-185), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома, по адресу <адрес>, занимался домашними делами. Р. весь день дома не было, где он находился не знает. В вечернее время примерно в 22.00 часов он лег спать, не дожидаясь Р.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.30 часов, точное время не помнит, он спал, когда услышал стук в калитку. Он открыл дверь и увидел мужчин, одетых в гражданскую одежду, сотрудника полиции с собакой и сына Р.. М-ны представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, также представили двух мужчин в качестве понятых и пояснили, что по постановлению старшего дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> в рамках возбужденного уголовного дела будет проводиться обыск в жилище, а именно в их доме. Он ознакомился с постановлением и поставил свою подпись. Он понимал, что сотрудники полиции имеют право на проведение обыска в жилище, поэтому пригласил всех пройти в дом и не препятствовал в дальнейшем проведению обыска. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, а также, что Р. был задержан ранее с наркотическими средствами и в настоящий момент с целью отыскания у него предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, проводится обыск. На вопрос сотрудника полиции имеются ли в доме и надворных постройках предметы и вещества запрещенные в свободном гражданском обороте, он и Р. ответили отказом. В ходе проведения обыска в жилище запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, при обследовании надворных построек, в бане, расположенная слева от входа во двор, служебной собакой и женщиной кинологом в предбаннике, под половицей был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения в сухом и измельченном виде. На вопрос сотрудников полиции, что это за вещество и кому оно принадлежит, он ответил отказом, а Р. пояснил, что это его конопля, которую он хранит для личного употребления, которую он нарвал в дачном массиве <адрес>, точное место показать не сможет. Хранил для личного употребления путем курения. Он знал, что Р. курит коноплю, но не думал, что он будет ее хранить у них дома, так как знает, что он относится к этому очень отрицательно. Пакет с веществом растительного происхождения сотрудником полиции был изъят, упакован в другой полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которых оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № ОП-47 О МВД России по <адрес>, где они с Р., понятые, сотрудники полиции расписались. По данному факту был составлен протокол, с которым присутствующие были ознакомлены, в котором все было записано верно, и в котором они все поставили подписи, замечаний и дополнений к протоколу не поступило. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него или других лиц оказано не было, все их действия были им ясны и понятны.

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 №9 (т.1 л.д.192-193), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей знакомой ФИО5 для участия в качестве понятых при производстве следственных действий. Они располагали свободным временем поэтому согласились. У здания ОП «Смышляевка» <адрес> им были представлены присутствующие и порядок производства проверки показаний на месте. После разъяснения прав и обязанностей, дознаватель попросила подозреваемого ФИО1, пояснить где будут проверяться его показания. Он ответил, что в СНТ «Энергетик», после чего присутствующие на служебном автомобиле поехали по маршруту, указанному ФИО1, а именно приехали в СНТ «Энергетик» <адрес>, где вышли из автомашины и примерно 3-5 м. проследовали вперед по автодороге, проезд далее на автомашине был не возможен из-за произрастающей травы и кустарников. Участок был заброшенным. ФИО1 остановился среди травы и кустарников и указал, что на данном участке в июле 2022 г. он нарвал части растения конопли, после чего хранил ее под половицей в предбаннике <адрес> для личного употребления, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ он взял часть сухой конопли и выкурил в заброшенных дачах, после чего пошел домой, но был задержан сотрудниками ГИБДД, которые у него обнаружили и изъяли оставшуюся часть, а сотрудники ОНК в ходе обыска нашли и изъяли у него коноплю из тайника в предбаннике, которую он хранил для собственного употребления без цели сбыта, о чем он никому не говорил. После был составлен протокол, в котором все было указано верно и присутствующие расписались. ФИО1 все действия производил добровольно, без какого-либо принуждения. Давление на ФИО1 сотрудниками полиции не оказывалось. На осматриваемом участке растений конопля обнаружено не было.

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 №8 (т. 1. л.д.173-175), из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого ФИО4 по адресу; <адрес>, гп. Смышляевка, <адрес>. Примерно в 03:30 часов они вышли с ним на улицу, чтобы покурить. В этот момент по автодороге проехал автомобиль, который припарковался у соседнего дома, из автомашины вышел молодой человек, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, попросил их поучаствовать понятыми при проведении следственного действия - обыска в жилом доме, расположенном в <адрес>. Они располагали свободным временем и поэтому согласились. Все вместе сели в автомобиль и проехали к дому № по <адрес>. Он являясь местным жителем и хорошо ориентируется в близлежащих поселках. Возле <адрес> их ожидали сотрудник полиции, который представился и предъявил служебное удостоверение, кинолог-женщина со служебной собакой и задержанный парень, который представился ФИО1. Сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, а также, что ФИО1 был задержан ранее с наркотическими средствами и в настоящий момент с целью отыскания у него предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, проводится обыск. Сотрудник полиции ознакомил всех присутствующих с постановлением о производстве обыска, в котором ФИО1 расписался. Сотрудники полиции постучались в калитку забора, им открыл мужчина, который представился отцом ФИО1 - ФИО1. После этого сотрудник полиции спросил у ФИО1 и ФИО1, имеется ли что-либо запрещенное в свободном гражданском обороте в их жилище. На это мужчины ответили отказом, и пояснили, что таковых нет. После этого сотрудники полиции, он с ФИО4 и С-вы проследовали в жилой дом, расположенный справа от входа во двор. При проведении обыска в жилом доме предметов и веществ запрещенных в свободном гражданском обороте обнаружено не было. После этого обследовались надворные постройки, а именно баня, расположенная слева от входа во двор, где служебной собакой и женщиной кинологом в предбаннике, под половицей был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения в сухом и измельченном виде. На вопрос сотрудников полиции, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 пояснил, что это его конопля, которую он хранит для личного употребления, которую он нарвал в дачном массиве <адрес>, точное место показать не сможет. Хранил для личного употребления путем курения. Данный пакет с содержимым был изъят, упакован в другой полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которых оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № ОП-47 О МВД России по <адрес>, где С-вы, он с ФИО4 и кинолог с сотрудниками полиции расписались. По данному факту был составлен протокол, с которым присутствующие были ознакомлены, в котором все было записано верно, и в котором они с ФИО4 поставили подписи. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на них или других лиц оказано не было, все их действия были ясны и понятны.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 8-11), согласно которому на участке местности расположенном на 25 км автодороги «Самара Бугуруслан» вблизи <адрес>, ФИО1 выдал из правого кармана надетого на нем трико полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который был изъят.

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29-31), согласно которой вещество массой 11.00 г. (в высушенном состоянии), изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – марихуана.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75-79), согласно которому вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – марихуана. Масса наркотического средства в высушенном состоянии составила 10,90 г.

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 94-101), согласно которому в кабинете № ОМВД России по <адрес> осмотрен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, выданный гр. ФИО1 на участке автодороги 25 км. Автодороги «Самара-Бугуруслан» вблизи <адрес>.

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 186-191), согласно которому осмотрен участок, расположенный в 5 м. от <адрес> СНТ «Энергетик» <адрес>, где ФИО1 в июле 2022 сорвал, тем самым приобрел части растений конопля.

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 39-40), согласно которому в предбаннике бани, расположенной во дворе <адрес>, у ФИО1 был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71-75), согласно которому вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – марихуана. Масса наркотического средства в высушенном состоянии составила 7,21 г.

Исследованные в суде доказательства по данному уголовному делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 12 часов до 15 часов, находясь в 5 метрах от <адрес>, обнаружил кусты дикорастущей конопли с листьями и соцветиями и собрал части растения конопля (фрагменты листьев, соцветий), которое является наркотическим средством – марихуана, совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта.

После чего, ФИО1 сложил наркотическое средство в полимерный пакет, который поместил в правый карман трико надетого на нем, и перенес в помещение надворной постройки «баню» по месту своего жительства, расположенной во дворе <адрес>, где стал хранить без цели сбыта по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ находясь в указанной выше надворной постройке - «бане» взял часть незаконно хранимого им наркотического средства марихуану, массой в высушенном состояние не менее 11,00 грамм, что является значительным размером, которое хранил до момента его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> при производстве обыска во дворе <адрес> под половицей помещения предбанника надворного строения «баня», было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством марихуаной, массой в высушенном состоянии 7,21 грамм, в значительном размере, которое ФИО1 незаконно прибрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Таким образом, ФИО1 приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство марихуану, общей массой в высушенном состоянии 18,21 грамм, в значительном размером.

К данному выводу суд пришел на основе анализа показаний подсудимого и свидетелей.

Так, подсудимый ФИО1 показал, что в период времени с 05 по ДД.ММ.ГГГГ обнаружил дикорастущую коноплю, части которой собрал и хранил под половицей в бане <адрес> для личного употребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ часть данного наркотического средства взял с собой для личного употребления, положил в карман своего трико. В последующем сотрудниками полиции в присутствии понятых данное наркотическое средство у него было изъято. На следующий день в ходе обыска по указанному выше адресу в бане сотрудниками полиции были обнаружены остатки наркотического средства.

Показаниями свидетеля ФИО3 №9 установлено, что при проверке показаний на месте ФИО1 показал место приобретения им наркотического средства.

Из показаний инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 №4 и ФИО3 №5 следует, что в процессе оформления административного материала в отношении ФИО1 у них возникли подозрения о нахождении у последнего запрещенный веществ, о чем было сообщено в ДЧ ОМВД России по <адрес>.

Из показаний прибывших на место сотрудников ОНК ОМВД России по <адрес> ФИО3 №3 и ФИО3 №2 следует, что в присутствии понятых у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство. В последующем при производстве обыска в жилище в надворной постройке в бане также было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Свидетели ФИО3 №6 и ФИО3 №7 показали, что при участии их в качестве понятых ФИО1 выдан сверток, из пояснений которого следовало, что это наркотическое вещество, приобретенное им для личного употребления.

ФИО3 ФИО6 показал, что при участии в качестве понятого при производстве обыска в бане было обнаружено наркотическое средство. ФИО1 показал, что оно принадлежит ему для личного употребления.

Помимо показаний указанных лиц, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно протоколами осмотра места происшествия, предметов, проверки показаний на месте, справкой об исследовании, заключениями эксперта.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Показания указанных выше свидетелей ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО3 №3, ФИО3 №2, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО1, ФИО3 №9 и ФИО6 суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они давались последовательно на протяжении всего предварительного следствия, оснований для оговора подсудимого ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Вместе с тем суд показания сотрудников полиции ФИО3 №3, ФИО3 №2, ФИО3 №4, ФИО3 №5 кладет в основу виновности в части обстоятельств проведения процессуальных и следственных действий, которые имели место по настоящему делу, результатом которых стало изобличение ФИО1 в совершении преступления.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в основу виновности суд не кладет показания данных свидетелей в части содержания показаний, данных в ходе досудебного производства ФИО1

Показания подсудимого, в части приобретения и хранения наркотического средства – марихуана, в значительном размере, могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, даны с соблюдением права подсудимого на защиту, поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. В ходе судебного следствия подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 74, 80 УПК РФ, принимает заключения экспертиз в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они выполнены в рамках предварительного следствия лицом, имеющим необходимое образование и квалификацию для разрешения поставленных вопросов, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключения экспертиз соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Таким образом, суд считает вину подсудимого доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ.

В части обоснованности квалификации действий подсудимого суд приходит к следующим выводам.

Признак незаконного приобретения наркотического средства нашел свое подтверждение, поскольку под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе и сбор дикорастущих растений или их частей.

Также нашел свое подтверждение и признак незаконного хранения наркотического средства, поскольку судом установлено, что наркотическое средство ФИО1 хранил при себе в кармане одежды и в бане по месту жительства до момента изъятия сотрудниками полиции.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство марихуана, массой в высушенном состоянии 7,21 гр., является значительным размером.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство марихуана, массой в высушенном состояние 11,00 грамм, является значительным размером.

Органом дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы двумя преступлениями, каждое из которых по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Защитник в судебном заседании просил квалифицировать содеянное ФИО1 одним преступлением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, что поддержано подсудимым.

Суд, соглашаясь с защитника и подсудимого, вопреки позиции государственного обвинителя, приходит к следующему выводу.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, признанным судом доказанными, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 12 часов до 15 часов, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел наркотическое средство - марихуану, которое незаконно хранил: массой 11,00 гр. - при себе, а массой 7,21 гр. – в бане. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции данное наркотическое средство изъято в ходе проведения осмотра места происшествия и обыска по месту жительства ФИО1 соответственно.

Таким образом, установив, что умыслом подсудимого, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, охватывались одни и те же действия с наркотическими средствами в значительном размере, дополнительная квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ не требуется.

По смыслу закона более тяжким является обвинение, когда применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание; в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянному.

В данном случае квалификация действий ФИО1 по фактам незаконного приобретения, хранения наркотического средства, обнаруженного как ДД.ММ.ГГГГ при нем, так и в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ как одного преступления, с исключением излишне вмененной ч. 1 ст. 228 УК РФ, не ухудшает положение подсудимого ФИО1, так как не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом, и не увеличивает фактический объем предъявленного ему обвинения.

Такой вывод следует из того обстоятельства, что статья 228 УК РФ разграничивает тяжесть уголовной ответственности в зависимости от размера наркотического средства, с которыми совершены незаконные действия без цели его сбыта, а именно, в зависимости от значительного (ч. 1 ст. 228 УК РФ), крупного (ч. 2 ст. 228 УК РФ) и особо крупного (ч. 3 ст. 228 УК РФ) размеров, определяющих объективную сторону состава преступления.

По данному делу сложение масс наркотического средства, которые ФИО1 незаконно приобрел, а затем хранил без цели сбыта в разных местах (7,21 гр.+11,00 гр. = 18,21 гр.), является значительным размером и не образует крупного или особо крупного размера (что могло бы повлечь за собой изменение фактических обстоятельств дела и переквалификацию его действий на более тяжкий уголовный закон), так как согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупный размер марихуаны образует ее масса свыше 100 гр., а особо крупный размер - масса свыше 100000 гр.

Кроме того, квалификация действий ФИО1 не по двум, а по одной статье УК РФ сама по себе улучшает его положение.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изначально признательной позиции ФИО1, то есть последний сообщил о своей роли в преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указал, при каких обстоятельствах совершил преступление.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в детском возрасте воспитывался без матери; в подростковом возрасте воспитывался в детском доме; с ДД.ММ.ГГГГ планируется служба по контракту с дальнейшим убытием в зону СВО; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание посильной, в том числе материальной помощи дяде.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 судим, совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и условного осуждения по приговорам Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции (т. 1 л.д. 124), на момент вынесения настоящего приговора снят с учета в УИИ по приговору Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет по приговорам Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 120, 122), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 147).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в период, относящийся ко времени совершения деяний, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Экспертный анализ материалов дела и медицинских данных не дает экспертам оснований для установления у ФИО1 диагноза наркомании. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 169-170).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, принимая во внимание, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, несмотря на то, что подсудимый официально не трудоустроен, однако он подрабатывает на постоянной основе в «Авиакор» разнорабочим с ежемесячным заработком в пределах от 38 до 45 тысяч рублей, полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям исправления подсудимого, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

Положения ч. 5 ст. 62 УУК РФ не применяются, поскольку дело рассмотрено в общем порядке.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, установлено не было, поэтому суд, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимым с применением условий ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление законом уже отнесено к преступлению небольшой тяжести.

Также судом установлено, что ФИО1 совершил настоящее преступление в период испытательного срока по приговорам Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на снятие ФИО1 с учета в уголовно-исполнительной инспекции по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд в силу закона обязан разрешить вопрос относительно условного осуждения по всем приговорам Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Так, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, несмотря на допущенные нарушения при отбытии условного наказания, которым судом в порядке ст. 397 УПК РФ давалась оценка, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговорам Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и они подлежат самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно предметы, запрещенные к обращению, уничтожаются.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>); л/с <***>, ИНН <***>, КПП 631601001, код ОКТМО 36614000, р/с <***>, Банк: отделение Самара, БИК 043601001, КБК 188 116 031 2101 0000 140, УИН 18№.

Приговоры Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – марихуану, остаточной массой 10,80 гр и 7,11 гр., в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья Ю.Н. Артемова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

секретарь

судебного заседания ____А.А. Базарова__

(Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.