Решение по делу № 2-1647/2025 от 21.04.2025 - о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств.

Дело <Номер обезличен>

56RS0009-01-2025-0001290-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдина,

при секретаре судебного заседания Р.Е. Щепине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование требований указал, что 12.11.2024 между ним и ООО «ЭДЭКС» заключён договор оказания услуг (путем публичной оферты), согласно которому исполнитель предоставляет заказчику доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной образовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых. Стоимость услуг определена исполнителем в одностороннем порядке, согласно п. 4.1. Договора от 12.11.2024 и составила 142 018,50 рублей.

12.11.2024 истец заключил кредитный договор сроком 24 месяца в ООО МКФ «Т-Финанс» на сумму 142 018,50 рублей кредитные денежные средства автоматически были перечислены ответчику.

У Истца имелся опыт программирования, ввиду чего ему был необходим курс «Frontend-разработчик Middle», в связи, с чем Ответчиком было предложено сдать курс «Джун» экстерном, выполнив дипломную работу и сдав экзамен. Так, Ответчик предоставил Истцу материалы для выполнения дипломной работы и назначил преподавателя. Истец выполнил дипломную работу 23.12.2024, получив «Зачет». Защита дипломного проекта состоялась 25.12.2024, после чего Ответчик запросил у Истца документы для формирования диплома. 10.01.2025 Ответчик сообщил, что документы получены. Истец должен был получить диплом и приступить к освоению образовательной программы «Frontend-разработчик Middle», однако Ответчиком такая возможность представлена не была. Ответчик перестал выходить на связь, кураторы не отвечали. Истцом не получен защищенный экстерном диплом, и не получена возможность приступить к освоению образовательной программы.

Через некоторое время были заблокированы все доступы к чатам, 30.01.2025 пришла рассылка о том, что в связи с возникшими финансовыми трудностями, кураторы и преподаватели университета больше не будут проверять домашние задания, и услуга будет оказываться в режиме самообразования. Однако, на сегодняшний день, все доступы к платформе заблокированы, и осуществлять обучение даже в рамках самообразования не представляется возможным.

Невозможность освоения курса, препятствие доступа к платформе нарушают положения существенных условий Договора, в частности: 1.1. Исполнитель обязуется предоставить Заказчику/Обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (далее по тексту Услуга). 1.2. Реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения, Либо без применения дистанционных образовательных технологий.

Кураторы не отвечают на сообщения и не выходят на связь, в нарушение п. 2.6.: «Обратная связь по Курсу, в ответ на вопросы Заказчика обучающегося предоставляется посредством ответов, направляемых Заказчику/Обучающемуся в рамках Платформы или через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между Заказчиком/Обучающимся и Исполнителем, в течение 24 часов с момента направления вопроса».

Кроме того, Ответчиком были нарушены существенные условия Договора в части перечисления денежных средств в счет погашения ежемесячных платежей по кредиту. При Приобретении образовательной программы, Ответчиком было указано, что первые полгода Ответчик оплачивает ежемесячные платежи по рассрочке, оформленной Истцом для приобретения услуги.

Согласно п 5.5 Оферты промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим»» Рамках промоакции, Организатор, ежемесячно, на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в Промоакции Участника, перечисляет Участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между Участником и банком-партнером». На самом деле, рассрочка оказалась кредитом, о чем Истец узнал только после подписания документов. В результате Истец вынужден был нести убытки в виде завышенного процента по кредитной ставке.

Ответчик, в рамках исполнения своих обязательств, внес 1 платеж-возврат. Следующий платеж был запланирован на январь, однако он от Ответчика не поступил, Истцу пришлось закрывать данный Платеж из собственных средств. Истцом, в адрес Ответчика были направлены заявления и уведомления о возврате денежных средств. В ответ на них, Ответчик направлял рассылки, которые не отличались Между собой с теми, что были отправлены другим пострадавшим.

В настоящее время, следственными органами проводится проверка в отношении Ответчика на предмет состава преступления по ст. 159 УК РФ (Мошенничество). Из чего у Заявителя имеются основания полагать, что цели достижения результатов оказания услуги у Ответчика не имелось. Основная цель данного Договора со стороны Ответчика — неосновательное обогащение, приобретение Денежных средств путем обмана или злоупотребления доверием.

16.01.2025 Ответчик опубликовал на сайте Сообщение от 16.01.2025 о приостановлении взятых на себя обязательств по акции «Обучаемся. Устраиваемся на работу только потом платим». О6 отмене промоакции не было сообщено заблаговременно, в связи с чем, Заявителю пришлось нести Непредвиденные расходы, которые изначально были взяты на себя Исполнителем.

07.02.2025, в адрес Ответчика направлено заявление о расторжении Договора и возврате денежных средств по форме исполнителя. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Согласно п. 11.2 Договора: «Исполнитель рассматривает заявление в срок, установленный законодательством, и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями Договора. Исполнитель вправе запросить дополнительные документы и/или информацию, необходимые для осуществления возврата денежных средств, в этом случае возврат осуществляется после получения Исполнителем таких документов и/или информации». Срок возврата денежных средств прошел 17.02.2025. Поскольку денежные средства возвращены не были, 20.02.2025 Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию со ссылкой на ст. 29 Закона о защите прав потребителей, однако на момент подачи иска, требования в добровольном порядке не исполнены.

Просит суд:

1. Признать договор оказания услуг, заключенный 12.12.2024 г. между Истцом и Ответчиком, расторгнутым с 07.02.2025 г.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере 133 888 руб. 50 коп.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки (начисленные проценты по договору целевого займа за период с 12.12.2024 г. по 02.03.2025) в размере 11 214 руб. 13 коп.

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки (начисленные проценты по договору целевого займа за период с 03.03.2025 г по день принятия судом решения.

5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2025 г. по 02.03.2025 г. в размере 52 236 руб. 94 коп.

6. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2025 г по день принятия судом решения.

7. Указать в резолютивной части решения о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производится с Ответчика в пользу Истца до момента фактического исполнения обязательства.

8. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

9. Взыскать с Ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца (по расчетам истца на дату иска 108 669 руб. 79 коп.)

10. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.

Определением суда от 01.04.2025 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Территория продаж».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебном заседании не присутствовал о месте и времени его проведения был извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) извещался о слушании дела по указанному в исковом заявлении, и выписке адресу. Направленные в его адрес судебные повестки на судебное заседание возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об уклонении адресата от получения судебных извещений.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм в их совокупности, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленного законом права потребителя в любое время отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг), суд приходит к выводу о том, что истец, отказавшись до окончания срока действия договора от его исполнения путем направления соответствующего уведомления ответчику ООО «ЭДЭКС», вправе требовать возврата стоимости услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что 12.11.2024 между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» заключён договор оказания услуг (путем публичной оферты) путем присоединения к публичной оферте на заклюбчение договора от 06.09.2024, согласно которому исполнитель предоставляет заказчик доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной образовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых.

Согласно п.1.1. договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику/Обучающемуся доступ е Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной образовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Порядок расчетов сторонами определен следующий (п. 4.2. Договора от 12.11.2024): заказчик производит оплату в размере 100% предоплаты до начала прохождения курса, в рублях РФ, по реквизитам Исполнителя, указанных в договоре.

Факт оплаты подтверждается электронным кассовым чеком, направленным Заказчику на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между Заказчиком/Обучающимся и Иполнителем (п.4.5).

П.4.6 Заказчик вправе оплатить услуги в кредит, который предоставляется банком - партнером на условиях, предусмотренных кредитным договором. При этом, исполнитель не несет ответственность за условия предоставления кредита заказчику банком-партнером и не отвечает по обязательствам заказчика уплатить банку – партнеру проценты, пени, штрафы и иные денежные издержки, возникшие у заказчика в ходе исполнения договора с банком – партнером. Любые денежные издержки, возникшие у заказчика в ходе исполнения договора с банком – партнером, возмещению исполнителем не подлежат (п.п. 4.7., 4.8. Договора от 18.10.2024).

12.11.2024 истец заключил кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 142 018,50 рублей сроком на 24 месяца с АО "Т-Банк", после чего денежные средства были перечислены на счёт ответчика.

Из пояснений истца в исковом заявлении у него имелся опыт программирования, ввиду чего ему был необходим курс «Frontend-разработчик Middle», в связи с чем Ответчиком было предложено сдать курс «Джун» экстерном, выполнив дипломную работу и сдав экзамен. Так, Ответчик предоставил Истцу материалы для выполнения дипломной работы и назначил преподавателя. Истец выполнил дипломную работу 23.12.2024, получив «Зачет». Защита дипломного проекта состоялась 25.12.2024, после чего Ответчик запросил у Истца документы для формирования диплома. 10.01.2025 Ответчик сообщил, что документы получены. Истец должен был получить диплом и приступить к освоению образовательной программы «Frontend-разработчик Middle», однако Ответчиком такая возможность представлена не была. Ответчик перестал выходить на связь, кураторы не отвечали. Истцом не получен защищенный экстерном диплом, и не получена возможность приступить к освоению образовательной программы.

Согласно п. 10.3.3. Договора от 12.11.2024 оказания услуг договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты. Заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуг. В этом случае исполнитель прекращает доступ заказчика к личному кабинету (п. 11.2 Договора от 12.11.2024).

При этом, п. 11.3. Договора от 12.11.2024 предусмотрено, что в срок до 10 дней после его заключения возврат денежных средств осуществляется в полном объёме.

08.02.2025, то есть в срок до 10 дней после заключения Договора от 12.11.2024, истцом на адрес электронной почты ответчика было направлено заявление о расторжении договора-оферты и возврате денежных средств, которое до настоящего времени не рассмотрено, денежные средства не возвращены.

Из анализа договора оказания услуг от 12.11.2024 следует, что обязательства по оплате кредитного договора возложены на ФИО1 на срок 2 года, а обязанность возвращать заёмные средства ответчиком не предусмотрена.

Таким образом, суд полагает именно на истца возложена обязанность погашать задолженность по кредитному договору от 12.11.2024 с АО "Т- Банк".

Разрешая требования истца о взыскании уплаченных по спорному договору средств, суд приходит к следующему.

С учетом изложенных выше условий договора при отказе от договора у истца возникает обязанность оплатить исполнителю фактически понесенные расходы, а у исполнителя - обосновать размер фактически понесенных расходов.

Поскольку услуги по спорному договору истцом были оплачены в полном объеме, соответственно, ФИО1 вправе требовать возврата денежных средств за минусом понесенных исполнителем фактических расходов.

Ответчиком не представлено доказательств неполучения денежных средств от истца, равно как и несения фактических расходов либо оказания услуг по договору.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств о наличии у него права на оказание данных услуг, не представлены документы (сертификаты, лицензии и др.), дающие права ответчику заниматься оказанием образовательных услуг.

В целях защиты своих прав в случае отказа исполнителя в возврате внесенных в счет договора денежных средств потребитель имеет право требовать предоставления ему информации о реальных расходах исполнителя, понесенных им в интересах конкретного лица - стороны расторгнутого договора. Не предоставление такой информации, равно как предоставление недостоверной и (или) необоснованной информации означает нарушение соответствующих прав потребителя и возможность наступления имущественной ответственности исполнителя.

20.02.2025 ФИО1 направил в адрес ООО «ЭДЭКС» досудебную претензию, в которой просил расторгнуть договор от 12.11.2024 г. между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» датой направления уведомления о расторжении договора, а именно — 07.02.2025, возвратить в полном объеме денежные средства, уплаченные по Договору в размере: 133 888 руб. 50 коп. Исходя из расчета: 142 018 руб. 50 коп. (полная стоимость обучения) — 8 130 руб. 00 коп. х 1 (количество ежемесячных платежей). Погасить процент за пользование кредитом по Договору целевого займа в размере 11 214 руб. 13 коп. по реквизитам, приложенным к настоящей претензии. Оплатить убытки, понесенные мной за оплату услуг юриста при составлении соответствующей претензии в размере 7 500 руб. 00 коп.

В случае невыполнения вышеуказанных требований или уклонения от их выполнения в установленные законом сроки, им в судебном порядке будут заявлены требования о возмещении всех причиненных убытков, штрафа, неустойки по ст. 395 ГК РФ, денежной компенсации морального вреда.

Претензия получена ООО «ЭДЭКС» 20.02.2025 и до настоящего времени не удовлетворена.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, поскольку заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

На основании изложенного и учитывая, что право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено договором и законом и ввиду отсутствия доказательств возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В силу указанных выше ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения о возложении на потребителя (заказчика) обязанности оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период его действия, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, ответчик не предоставлял, как не предоставлял и каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт исполнения своих обязательств по договору в полном объеме.

При этом, согласно положениям вышеуказанного договора – оферты, ученик вправе обратиться с письменным заявлением об отказе от услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления и при условии оплаты стоимости уже оказанных услуг (п. 2.4.5 договора), а возврат денежных средств производится в течении 10 рабочих дней с момента получения уведомления в электронном виде (п. 11).

Следовательно, при отказе истца от договора по вышеуказанному договору, как в данном случае, оснований для удержания вышеуказанных денежных средств также не имелось.

Установив, что договор, заключенный между сторонами, следует считать расторгнутым с момента получения ответчиком соответствующего заявления истца (20.02.2025 – в электронном виде), принимая во внимание, что доказательств исполнения своих обязательств по договору в полном объеме, равно как и доказательств несения каких-либо расходов по исполнению этого договора до получения уведомления потребителя об отказе от исполнения договора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости услуги по договору в размере в сумме 133 888,50 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу убытков понесенных им за неисполнение ответчиком обязательство по Договору в части оплаты ежемесячных платежей в первые полгода.

Согласно справке о движении денежных средств от 19.02.2025 АО «Т-Банк» имеющейся в материалах дела. Истцом оплачены проценты по кредиту:

- 12.02.2025 в размере 3 655, 16руб.

-12.01.2025 в размере 3 768,45 руб.,

- 12.12.2024 в размере 3 758,72 руб.,

а, также штраф за первый неоплаченный минимальный платеж в размере 31,80 руб.

Итого: 11 214,13 руб.

Данные убытки суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11 214,13 руб.

Вместе оснований для взыскания убытков понесенных истцом в размере 11 214,13 руб., по дату фактического исполнения решения суда, суд не усматривает оснований для удовлетворения, поскольку считает, что такие убытки еще не наступили.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 ФЗ о защите прав потребителей, суд приходит к следующему:

Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 29 данного Закона потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 названного Закона следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4 пункта 5 статьи 28 данного Закона).

Как следует из материалов дела, истцу причинены убытки в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по исполнению договора.

На основании вышеуказанной нормы истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 18.02.2025 по 02.03.2025 в сумме 56 590,02 руб. (145 102,63 руб. (3% от стоимости договора) x 13).

В связи, с чем неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 56 590,02 руб.

В части разрешения заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2025 по 02.03.2025, по правилам ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

За пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.02.2025 по 21.04.2025 суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в размере 4 853 рубля, исходя из следующего расчета:

сумма долга: 133 888,50 ?

период начисления процентов: с 18.02.2025 по 21.04.2025 (63 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

с 18.02.2025 по 21.04.2025

63

365

21

4 853

Итого: 4 853 руб.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6).

На основании вышеизложенного подлежат удовлетворению исковые требования и в этой части о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2025 (по истечении 10 рабочих дней срока для возврата указанных денежных средств) и по день фактического возврата указанной суммы по ключевой ставке Банка России.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, уклонением ООО «ЭДЭКС» от возврата денежных средств, в соответствие с положениями ст. ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика ООО «ЭДЭКС», и руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд определяет к взысканию размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя о возврате уплаченных за услуги денежных сумм ввиду отказа от исполнения договора в добровольном порядке ООО «ЭДЭКС» не исполнены, а о снижении размера штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства ответчик не просил, то в соответствии с п. 6 ст. 13 указанного Закона Российской Федерации, с ответчика ООО «ЭДЭКС» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу ФИО1 в размере 74 051,32 руб. (133 888, 50 руб.+ 3000 руб.+11 214,13):50%).

При этом правовых оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, также учитывая не представление ответчиком соответствующих доказательств.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

ФИО1 оплатил услуги представителя ФИО2 за составление искового заявления в сумме 7 500 рублей, о чем свидетельствует чек от 20.02.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года N 361-О-О).

По смыслу изложенного, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией и подлежит установлению судом в каждом конкретном случае при подробном исследовании обстоятельств, связанных с участием представителя в судебном разбирательстве.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд исходя из объема оказанных представителем истца юридических услуг, конкретных обстоятельств дела и характера спорных правоотношений приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 331.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «ЭДЭКС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение исковых требований ФИО1 в размере 7 102,05 (4 102,05 руб. – требование имущественного характера + 3000 рублей компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг от 12.11.2024 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 сумму оплаты по договору в размере 133 888 рублей 50 копеек, убытки в размере 11 214 рублей 13 копеек, неустойку по п.5 ст. 28 ФЗ «о ЗПП» за период с 18.02.2025 по 02.03.2025 в размере 56 590 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 74 051 рублей 32 копейки, расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 18.02.2025 по 21.04.2025 в размере 4 853 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.04.2025 и по день уплаты суммы долга (133 888,50 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в бюджет муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 7 102 рубля 05 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2025 года.

Судья Е.М. Черномырдина