64RS0022-01-2022-001559-27
Дело № 2а-954/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 год г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Мурго М.П.,
при секретаре Погониной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ООО МФК «Займер» к Марксовскому РОСП УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области, начальнику Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области Л.А.А., судебному приставу – исполнителю Марксовского РОСП К.Ю.М., заинтересованное лицо: С.Д.А., об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,
установил:
административный истец обратился в Марксовский городской суд Саратовской области с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области Л.А.А.., судебному приставу-исполнителю Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области К.Ю.М.. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.
В обоснование заявленных требований указывает, что 02 ноября 2021 года в Марксовский РОСП с заявлением взыскателя поступил исполнительный документ – судебный приказ № от 29 июля 2019 года, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области о взыскании задолженности с С.Д.А. в размере <данные изъяты> рубль в пользу ООО МФК «Займер». 14 августа 2022 года без процессуального решения взыскателю был возвращен указанный исполнительный документ. Из информации с банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП России взыскателю стало известно о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 01 октября 2019 года. 04 декабря 2019 года судебный пристав-исполнитель К.Ю.М. приняла процессуальное решение по исполнительному производству в виде вынесения постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», которое не было получено взыскателем. Указывая, что исполнительный документ был направлен спустя 2 года 8 месяцев, что грубо нарушает закон и права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, получение информации по нему, а также отсутствие контроля начальника отделения – старшего судебного пристава Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области Л.А.А.. за действиями судебного пристава-исполнителя К.Ю.М.., в части несвоевременного направления в адрес взыскателя исполнительного документа без постановления об окончании исполнительного производства, просит признать действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными, обязать судебного пристава – исполнителя Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области К.Ю.М. направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в отношении С.Д.А.
Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Стороны, иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.
В представленных возражениях, судебный пристав-исполнитель Марксовского РОСП К.Ю.М., ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве; Закон № 229-ФЗ) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из положений ст. 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что на исполнении в Марксовском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 01 октября 2019 года на основании исполнительного документа: судебный приказ №, вступивший в законную силу20 августа 2019 года, выданный органом: мировой судья судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рубля, в отношении должника: С.Д.А. в пользу взыскателя: ООО МФК «Займер».
Исследовав представленные сторонами доказательства, включая материалы исполнительного производства, возражения административного ответчика установлено, что с момента возбуждения, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Положительные ответы поступили из кредитных организаций о наличии открытых расчетных счетов, в результате чего вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежных средств на депозитный счет отделения не поступало. С выходом по месту жительства должника С.Д.А. было установлено, что по адресу регистрации, она длительное время не проживает, местонахождение ее неизвестно.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу ч. 2 ст. 47 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
На основании п. 1 ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
В результате проведения комплекса мер принудительного исполнения установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях не представилось возможным.
04 декабря 2019 года судебный пристав-исполнитель К.Ю.М., вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве при невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе взыскателю и должнику.
В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).
Как следует из возражений судебного пристава-исполнителя, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в соответствии с п. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве были направлены в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией, однако корреспонденция 02 марта 2020 года была возвращена в Марксовское РОСП, из-за сроков хранения реестр отправки писем не сохранен.
При возвращении корреспонденции, судебным приставом-исполнителем было принято решение об отправке указанных выше документов заказной корреспонденцией, которые 04 марта 2020 года были направлены в адрес взыскателя, получены им 11 марта 2020 года (почтовый идентификатор №).
Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве.
В материалы настоящего дела представлены материалы исполнительного производства, из которых следует, что на исполнении в Марксовском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 17 марта 2022 года на основании исполнительного документа: судебный приказ №, вступивший в законную силу 20 августа 2019 года о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника: С.Д.А. в пользу взыскателя: ООО МФК «Займер».
Исследовав представленные сторонами доказательства, включая материалы исполнительного производства, установлено, что с момента возбуждения, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Положительные ответы поступили из кредитных организаций о наличии открытых расчетных счетов, в результате чего вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
26 мая 2022 года судебный пристав-исполнитель К.Ю.М., вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве при невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Таким образом, предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований ООО МФК «Займер» по административному делу в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя К.Ю.М. в части несвоевременного направления в адрес взыскателя исполнительного документа без постановления об окончании исполнительного производства, не установлено. Судом установлено, что требование о направлении взыскателю исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства заказной корреспонденцией, Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 не содержит.
Кроме того, в рамках рассмотрения административного искового заявления судом установлено, что на исполнении в Марксовском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 17 марта 2022 года о взыскании кредитной задолженности в отношении должника С.Д.А. в пользу взыскателя: ООО МФК «Займер», оконченное 26 мая 2022 года в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, по которому проводились исполнительные действия и к должнику принимались меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».
В части требования о признании незаконными бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава Марксовского РОСП Л.А.А.., выразившегося в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава – исполнителя К.Ю.М.., выразившиеся в не направлении оригинала судебного приказа в отсутствии копии постановления об окончании исполнительного производства, суд считает необходимым отметить следующее.
Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией и при ее возвращении 04 марта 2020 года, были перенаправлены заказной корреспонденцией, которые были, получены им 11 марта 2020 года. Впоследствии, исполнительное производство на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа возбуждалось вновь, по нему совершались исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта, не оспариваемые и не являющиеся предметом и основанием заявленных в рамках рассмотрения заявленных требований.
Как указывалось судом, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков, перечень которых установлен ст. 64 Законом об исполнительном производстве, соответствуют целям и задачам исполнительного производства. Отсутствие положительного результата от производимых судебными приставами-исполнителями действий само по себе не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о бездействии судебных приставов-исполнителей и старшего судебного пристава.
Оценив в соответствии с нормами ст. 84 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона № 229-ФЗ, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исходя из предмета и оснований заявленных административным истцом требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца, исходя из не доказанности административным истцом нарушения оспариваемыми действиями (бездействиями) его прав и законных интересов в рамках возбужденного исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «Займер» к Марксовскому РОСП УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области, начальнику Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области Л.А.А., судебному приставу – исполнителю Марксовского РОСП К.Ю.М., заинтересованное лицо: С.Д.А., об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.П. Мурго