77RS0018-02-2024-009418-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-22/2025 по иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании постановлений и действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором, с учетом уточнений, просит:

признать незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в вынесении в отношении административного истца постановлений по делу об административном правонарушении № 77027/24/928865 от 20.06.2024 г., № 77027/24/973968 от 03.07.2024 г., № 77027/24/928867 от 20.06.2024 г.;

признать незаконными и отменить постановления по делу об административном правонарушении начальника отделения старшего судебного пристава - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио № 77027/24/928865 от 20.06.2024 г., № 77027/24/973968 от 03.07.2024 г., № 77027/24/928867 от 20.06.2024 г. о привлечении фио к административному штрафу в размере сумма в соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио по требованию о согласовании даты и времени передачи имущества, находящегося у фио на ответственном хранении, должнику как лицу, не являющимся собственником данного имущества;

обязать Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес предоставить административному истцу документы, подтверждающие право собственности на имущество, находящееся на ответственном хранении, либо провести мероприятия по выявлению (установлению) собственника имущества, находящегося на ответственном хранении у административного истца.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 398218/22/77027-ИП от 08.11.2022 г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 044148829 от 27.10.2022 г., выданного Никулинским районным судом адрес по делу № 2-1725/21, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя фио, предмет исполнения: выселить фио, ФИО2 из квартиры 97, расположенной по адресу: адрес. Административный истец является представителем взыскателя по данному исполнительному производству, а также, согласно постановлению о замене ответственного хранителя арестованного имущества от 21.12.2023 г. является ответственным хранителем имущества, арестованного в рамках исполнительного производства.

В рамках указанного исполнительного производства врио начальника отделения – старшим судебным приставом Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесены постановления по делу об административном правонарушении в отношении административного истца, согласно которым административный истец не исполнил требования о явке к судебному приставу-исполнителю в течение одного рабочего дня с момента получения требования. С данными постановлениями административный истец не согласен. В связи с тем, что в материалах исполнительного производства имеется заявление от должника, в котором он отказывается от того, что ему принадлежит данное имущество, указывает, что оно принадлежит фио, которая умерла 20.01.2021 г. (вх. № 3542047830 от 08.12.2023 г.). Также Административному истцу и судебному приставу-исполнителю 16.02.2024 г., 22.02.2024 г., 23.04.2024 г., 13.05.2024 г. от финансового управляющего фио направлены заявления о выдаче имущества, находящегося в квартире 97, ему как финансовому управляющему фио (бывшего собственника указанной квартиры и супруга должника), а также заявления в Никулинский районный суд адрес и Омский арбитражный суд, в которых ответчиками являются судебный пристав-исполнитель фио и ФИО2 Таким образом, выводы должностного лица, составившего протоколы и постановления об административном правонарушении, не соответствуют фактическим обстоятельствам исполнительного производства, а именно, требование судебного пристава-исполнителя о вызове административного истца для согласования даты и времени передачи имущества лицу, которое не является собственником данного имущества, является незаконным. Однако при описании событий данных административных правонарушений, совершение которых вменено административному истцу, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение требования, обстоятельства, при которых совершены административные правонарушения, в протоколе не отражены. В данных административных правонарушениях отсутствует событие административного правонарушения и вина административного истца. Неразрешение судебным приставом-исполнителем данной ситуации возлагает на взыскателя дополнительные расходы на содержание имущества, собственник которого не установлен, что причиняет значительный материальный ущерб. Учитывая изложенное, факт совершения правонарушения отсутствует, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Определением суда от 09.10.2024 г. дело № 2а-1182/2025 по иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании постановлений и действий незаконными, дело № 2а-1180/2025 по иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании постановлений и действий незаконными, дело № 2а-1181/2025 по иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании постановлений и действий незаконными объединены в одно производство с присвоением делу № 2а-1181/2024 (2а-22/2025).

Представитель административного истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что на исполнении в Тропарево-Никулинском ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 398218/22/77027-ИП от 08.11.2022 г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 044148829 от 27.10.2022 г., выданного Никулинским районным судом адрес по делу № 2-1725/21 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя фио, предмет исполнения: выселить фио, ФИО2 из квартиры 97, расположенной по адресу: адрес.

17.07.2023 и 19.07.2023 произведены исполнительные действия по выселению ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: адрес, и описи имущества, находящегося в данной квартире. Данное имущество оставлено на ответственное хранение представителю взыскателя по доверенности ФИО3

12.12.2023 в Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес поступило заявление о смене ответственного хранителя имущества с ФИО3 на фио

21.12.2023 данное ходатайство удовлетворено, вынесено постановление о замене ответственного хранителя арестованного имущества.

09.01.2024 в Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес поступило заявление о смене места хранения арестованного имущества.

17.01.2024 данное ходатайство удовлетворено, вынесено постановление о смене места хранения арестованного имущества.

17.01.2024 ответственный хранитель ФИО1 предупрежден об ответственности по ст. 312 УК РФ при неисполнении требования о возврате имущества должнику.

28.03.2024 в Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес поступило от должника ФИО2 требование о возврате описанного имущества в ходе выселения.

01.04.2024 в Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес повторно поступило от должника ФИО2 заявление о возврате описанного имущества в ходе выселения.

10.04.2024 ФИО1 почтовой связью направлено требование № 77027/24/764688 от 09.04.2024 о явке к судебному приставу-исполнителю о течение суток с момента получения требования для согласования времени и даты передачи должнику описанного имущества (РПО 11928592249385). 24.04.2024 требование № 77027/24/764688 от 09.04.2024 получено ФИО1 и не исполнено. 05.06.2024 в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

02.05.2024 ФИО1 почтовой связью направлено требование от 02.05.2024 о явке к судебному приставу-исполнителю о течение суток с момента получения требования для предоставления доступа в квартиру, в которой хранится описанное и арестованное имущество, и его передаче должнику (РПО 11928592266979). 11.05.2024 требование от 02.05.2024 получено ФИО1 и не исполнено. 05.06.2024 в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

06.06.2024 ФИО1 почтовой связью направлено требование от 02.05.2024 о явке к судебному приставу-исполнителю о течение суток с момента получения требования для предоставления доступа в квартиру, в которой хранится описанное и арестованное имущество, и его передаче должнику (РПО 11928592308631). 17.06.2024 требование от 06.06.2024 получено ФИО1 и не исполнено. 19.06.2024 в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Также ФИО1 в требованиях разъяснено, что при неисполнении требования о возврате имущества должнику ответственный хранитель будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 3, 4 и 227 КАС РФ).

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании постановлений и действий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья: Юдина И.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.04.2025 г.