Дело № 2а-1418/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 апреля 2025 года г. Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Бабарика О.В.
с участием помощника ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе административное дело по административному иску ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия, -
установил:
Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия. Свои требования мотивирует тем, что 20.01.2025 г. через МФЦ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 484 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, однако решением административного ответчика от 20.02.2025 года № ГУ-исх-3308/25 административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги - утверждении схемы расположения земельного участка, так как на формируемом земельном участке расположено здание, предположительно, жилой дом, при этом заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие у него права собственности на указанный объект, либо решение суда о признании названного объекта подлежащего, сносу самовольной постройкой. Кроме того, земельный участок формируется на существующем асфальтном покрытии. Административный истец считает вынесенный отказ незаконным, в связи с чем обратилась в суд за защитой своих прав.
Административный истец в судебное заседание не явился, был уведомлен, причины неявки суду не сообщил. Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представитель административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о наличии оснований для удовлетворения требований административного иска исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств: - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; - соблюдены ли сроки обращения в суд, - возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств: - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
Судом установлено, что административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подпадает по категорию граждан, которая является детьми войны.
20 января 2025 года административный истец через своего представителя обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности площадью 484 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Решением административного ответчика, оформленным в виде письма от 20.02.2025 года № ГУ-исх-3308/25, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 39.16 ЗК РФ и подпунктом 4 пункта 2.10.1 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласования предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденного приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 07.12.2021 №11-АР «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь" основанием для принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги является расположение на указанном в заявлении земельном участке здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
На формируемом земельном участке расположено здание, предположительно, жилой дом, при этом заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие у него права собственности на указанный объект, либо решение суда о признании названного объекта подлежащего, сносу самовольной постройкой. Кроме того, земельный участок формируется на существующем асфальтном покрытии.
Решение об отказе основано на пункте 16 ст. 11.10, ч. 4 ст. 39.16 ЗК РФ.
Административным истцом не оспариваются полномочия государственного органа по принятию решения, не оспаривается нарушение органом установленной процедуры, а оспаривается основания для принятия обжалуемого решения, в связи с чем судом не исследуются иные обстоятельства.
Согласно с п.14 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Закон города Севастополя от 23 января 2015 года № 106-ЗС "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя", гражданам, указанным в пункте 3 статьи 17 настоящего Закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки: первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Согласно с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).
Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка изложены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Так, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Основанием к отказу административному истцу в предоставлении государственной услуги послужило то обстоятельство, что на формируемом земельном участке расположено здание, предположительно, жилой дом, при этом заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие у него права собственности на указанный объект, либо решение суда о признании названного объекта подлежащего, сносу самовольной постройкой. Кроме того, земельный участок формируется на существующем асфальтном покрытии.
Однако, доказательств, что наличие данных обстоятельств препятствует образованию испрашиваемого земельного участка административным ответчиком не представлено, хотя в соответствии с положениями ст.62 КАС РФ именно на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность доказывания законности оспариваемого решения.
Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя выступает арендодателем имущества и земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью имущества и земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством необходимые меры для их устранения и привлечения виновных лиц к ответственности; проверяет законность использования земельных участков в целях недопущения самовольного занятия земельных участков или использования их без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих права на земельные участки. Административный ответчик является государственным органом, осуществляющим от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение государственным имуществом, в т.ч. земельными участками, находящимся в собственности города Севастополя
Согласно с п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно с п.1 ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 07.08.2015 по гражданскому делу № 2-777/2015 иск Правительства Севастополя к ФИО5, ФИО6, третье лицо - ФИО3 - о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, понуждении к совершению определенных действий удовлетворен. Указанным решением постановлено: признать самовольной постройкой двухэтажный капитальный объект - жилой дом, расположенный на самовольно занятом земельном участке площадью 500 кв.м, примыкающем к земельному участку по адресу <адрес>; обязать ФИО5, ФИО6 за счет собственных средств снести самовольные постройки: пятиэтажный объект капитального строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 774 кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № двухэтажный капитальный объект - жилой дом, расположенный на самовольно занятом земельном участке площадью 500 кв.м, примыкающем к земельному участку по адресу <адрес>; установить ФИО5, ФИО6 предельный срок завершения сноса самовольных построек за их счет в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу; предоставить Правительству Севастополя право осуществления действий по сносу самовольных построек: пятиэтажный объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 774 кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; двухэтажный капитальный объект - жилой дом, расположенный на самовольно занятом Земельном участке площадью 500 кв.м, примыкающем к земельному участку по адресу <адрес>, со взысканием солидарно с ФИО7, ФИО6 необходимых расходов. Также, Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 04.12.2019 произведена замена должника ФИО6 в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-777/2015 по иску Правительства Севастополя к ФИО5, ФИО6, третье лицо - ФИО3 о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, понуждении к совершению определенных действий на ФИО3. Решение суда вступило в законную силу, не исполнено должником.
Согласно с заключением кадастрового инженера ФИО8 ( квалификационной аттестат 21-15-37), от 26.02.2025г., определено, что при визуальном осмотре территории, согласно поданной схемы расположения земельного участка на КПТ, было установлено, что на нем расположено двухэтажное здание, которое согласно решению Ленинского районного суда города Севастополя от 07 августа 2015 г. по делу № 2-777/2015, признано самовольной постройкой. Данное здание, двухэтажный капитальный объект – жилой дом, расположено на самовольно занятом земельном участке площадью 500 кв. м., примыкающем к земельному участку по адресу <адрес>. На формируемом земельном участке частично расположено асфальтовое покрытие, не являющееся элементами улично-дорожной сети, то есть не входит в ее состав и не является улицей, проездом, дорогой. Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного суда от 23.06.2015 № 25 - заасфальтированная площадка не имеет признаков сооружения, она является частью земельного участка и не признается самостоятельной неделимой вещью, так как не имеет неразрывной связи с земельным участком. Таким образом, наличие асфальтового покрытия не является препятствием для образования испрашиваемого земельного участка.
Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что административным ответчиком не предоставлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения. Таким образом, отказ административного ответчика в предоставления земельного участка является незаконным, нарушающим прав и интересы административного истца.
В соответствии с пунктом 1 частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
В порядке устранения допущенного нарушения прав суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.
Учитывая, что каких-либо законных оснований для возврата заявления о предварительном согласовании предоставление участка и приложенных документов административным ответчиком не было предоставлено, суд считает возможным в целях надлежащей защиты прав и интересов административного истца обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетом вышеизложенных выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленный письмом от 20.02.2025 года № ГУ-исх-3308/25, об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 484 кв. м.
Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 21.01.2025 вх. № ГУ-932/25 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 484 кв. м. в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд и ФИО2
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 18 апреля 2025 года.
Судья О.В. Бабарика