50RS0№-34

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМ

11 сентября 2025 года г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП "Мосгортранс" к Г о взыскании ущерба в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с указанным иском к Г о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 146 970 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 409 руб.

Представитель истца П в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал.

Ответчик Г в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи, возражений на иск не представил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Черри Тигго, гос. номер №, под управлением ответчика Г и автобус Камаз 6282, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности истцу ГУП «Мосгортранс».

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № водитель Г был признан виновным в совершении указанного ДТП на основании ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в результате чего ему был назначен административный штраф в размере 1000руб.

В результате указанного ДТП автобус истца получил механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность, с целью получения страхового возмещения в порядке прямого урегулирования своего убытка.

СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей в пределах лимита ответственности, что подтверждено платежным поручением №от ДД.ММ.ГГ.

Истцом в обосновании суммы ущерба предоставлено экспертное заключение ООО «Группа содействия ДЕЛЬТА» № от 12.02.2024г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автобуса составила 546 970 рублей.

Суд, принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Ответчиком выводы, изложенные в указанном заключении, не оспаривались. Ходатайств о назначении судебной экспертиз не заявлялось.

Таким образом, суд считает возможным положить указанное заключение в основу решения суда.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ

Статья 1064 ГК РФ указывает, что вред подлежит возмещению лицом, этот вред причинившим.

Учитывая изложенное, ущерб, причиненный истцу в данном ДТП, должен быть возмещен лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда.

Суд установил, что размер предъявленных убытков соответствует названным критериям, поэтому взыскание ущерба в размере затрат на восстановительный ремонт в полном объеме нельзя признать противоречащим нормам права об обязательствах вследствие причинения вреда.

Таким образом, с ответчика Г в пользу истца следует взыскать в счет возмещения ущерба 146 970 рублей, из расчета 546 970 рублей (стоимость восстановительного ремонта) – 400 000 рублей (произведенная страховая выплата).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5 409 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.05.2025г.

Данные судебными расходы являются обязательными при обращении в суд и подлежат взысканию с ответчика Г в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Г, ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения: Украина (водительское удостоверение 9924976800), в пользу ГУП «Мосгортранс» (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ, в размере146 970 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 409 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.