Производство №1-206/2023
УИН 28RS0015-01-2023-000891-20
Приговор
Именем Российской Федерации
г.Райчихинск 21 ноября 2023 года
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего – судьи Никулина С.Ф.,
при секретаре Завьяловой О.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Райчихинска Амурской области Колесникова И.С.,
обвиняемой ФИО2,
защитника – адвоката Соболевой И.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеющей, фактически проживающей в <адрес>, судимой 5 июля 2019 года Райчихинским городским судом Амурской области по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 августа 2020 года освобождена 8 сентября 2020 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 6 месяцев 18 дней. Решением Райчихинского городского суда Амурской области от 15 ноября 2021 года установлен административный надзор на срок 3 года. Решением Райчихинского городского суда Амурской области от 13 октября 2022 года срок административного надзора продлен на три месяца, содержащейся под стражей с 31 июля 2023 года, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО2, Потерпевший №1, ФИО3 №1, ФИО4 и ФИО3 №3 в <адрес>, употребляли алкогольные напитки. В это время между ФИО2 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой ФИО2, ФИО3 №1, ФИО4 и ФИО3 №3 потребовали от Потерпевший №1 покинуть указанную выше квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 25 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве ранее возникшей ссоры, испытывая к Потерпевший №1 личные неприязненные отношения, прошла вслед за Потерпевший №1, который собирался уходить, в прихожую указанной выше квартиры, где продолжила выяснять с ним отношения, в результате чего у ФИО2, на почве произошедшей ссоры внезапно возник умысел на убийство Потерпевший №1
В то же время, в целях реализации своего преступного умысла ФИО2, прошла в кухню указанной выше квартиры, где взяла кухонный нож, после чего вернулась в прихожую, где в это время находился Потерпевший №1
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 42 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в прихожей <адрес>, реализуя свой умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, понимая, что нанесение неоднократных ударов ножом в тело человека, где сосредоточены жизненно важные органы, с неизбежностью повлечет наступление его смерти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1, и желая наступления этих последствий, подошла со спины к Потерпевший №1 и, не находясь в состоянии необходимой обороны, удерживая кухонный нож в правой руке, умышленно, со значительной силой, имеющимся при ней кухонным ножом, нанесла Потерпевший №1 два удара в область грудной клетки и живота, причинив ему: одиночное проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением ткани легкого, осложнившееся наличием свободного воздуха в подкожно-жировой клетчатке и плевральной полости; одиночное проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки справа ниже пупка с повреждением эпигастральной артерии, осложнившееся кровотечением в брюшную полость, которые (как каждое в отдельности, так и вместе взятые) причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
После нанесенных ФИО2 двух ударов ножом Потерпевший №1, ФИО3 №1, находившаяся в прихожей указанной выше квартиры и увидевшая происходящее, отобрала нож у ФИО2 и отнесла его в кухню, а ФИО3 №3 начал оказывать помощь Потерпевший №1, который через непродолжительное время покинул указанную выше квартиру и прошел во двор <адрес>, где самостоятельно вызвал скорую медицинскую помощь. Бригадой скорой медицинской помощи Потерпевший №1 был доставлен в хирургическое отделение ГБУЗ АО «Райчихинская ГБ», где ему была проведена экстренная операция.
Таким образом, в результате вмешательства ФИО3 №1, которая отобрала нож у ФИО2 и предотвратила дальнейшее нанесение последней ударов ножом Потерпевший №1, а также в результате действий медицинских работников, которыми была оказана своевременная медицинская помощь Потерпевший №1, преступные действия ФИО2, направленные на причинение смерти Потерпевший №1, не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам.
Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, признал частично, пояснила, что не оспаривает изложенные в обвинении обстоятельства, при которых она нанесла потерпевшему ножом два удара, причинив телесные повреждения, однако умысла на убийство не имела. Суду дополнительно пояснила, что в тот день, ДД.ММ.ГГГГ, был день рождения ее матери – ФИО3 №1 Около 16 часов она, ее мать ФИО3 №1, ее сестра ФИО4, друг сестры ФИО3 №3, по месту их жительства, отмечали день рождения матери. При этом употребляли алкогольные напитки. Через некоторое время она позвонила Потерпевший №1 и пригласила его присоединиться к празднованию. По приходу Потерпевший №1 они продолжили употреблять алкогольные напитки. Во время разговора ФИО3 №3 рассказал, что он купил им мебель, бытовую технику, то есть обустроил их быт. В ответ Потерпевший №1 сказал, чтобы ФИО3 №3 снимал брюки и она (ФИО2) совершит с ним оральный половой акт. Данное высказывание ее сильно оскорбило, и возмутило остальных - ФИО3 №1, ФИО4, ФИО3 №3 Они все вместе стали выгонять Потерпевший №1 из квартиры. Потерпевший №1 стал выходить и когда находился в прихожей квартиры, она прошла к нему и продолжила с ним ругаться, так как сильно разозлилась из-за нанесенных им оскорблений, но надеялась, что Потерпевший №1 извинится перед ней. Ее мать ФИО3 №1 также вышла следом за ней в прихожую. Потерпевший №1 не извинился, поэтому она (ФИО2) разозлилась еще больше и чтобы успокоиться прошла в кухню, где на кухонном гарнитуре увидела нож. Она взяла нож в правую руку, прошла в прихожую, где спиной к ней стоял Потерпевший №1, подошла к Потерпевший №1 и удерживая нож в правой руке клинком вниз, нанесла два удара клинком ножа в тело Потерпевший №1 Один удар в переднюю поверхность грудной клетки справа и один удар в живот. После ФИО3 №1 забрала у нее (ФИО2) нож и увела ее в другую комнату. Если бы она находилась в трезвом состоянии, то не совершила бы описанных ею действий.
Из протоколов проверки показаний ФИО2 на месте от 03 и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 в присутствии защитника сообщила о месте, дате, времени и обстоятельствах, при которых она нанесла удары ножом Потерпевший №1, причинив колото-резанные ранения в области грудной клетки и живота. (т.1 л.д.109-112, 137-152)
Не смотря на позицию подсудимой ФИО2, отрицающей наличие у нее умысла на убийство Потерпевший №1, ее вина в покушении на убийство Потерпевший №1 полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов он, по приглашению ФИО2, приехал на <адрес> где проживает ФИО2 В квартире, в зале, находились ФИО3 №1, ФИО4, ФИО1 и ФИО3 №3, которые употребляли водку, отмечая день рождения ФИО3 №1 Он сел за стол и начал употреблять спиртное вместе со всеми. В этот же день, около 19 часов, в ходе распития спиртных напитков, ФИО3 №3 сказал, что приобрел в квартиру мебельную стенку, телевизор, а также в праздничные дни дарил иную технику. В ответ он решил пошутить и сказал, чтобы ФИО3 №3 снимал с себя трико и что ФИО2 совершит с ним оральный половой акт. Его слова очень сильно возмутили присутствующих, и те начали выгонять его из квартиры. Он встал из-за стола и направился в прихожую, где хотел обуться и уйти. Находясь в прихожей к нему подошла ФИО2 и начала кричать на его, а также оскорблять грубой нецензурной бранью, в ответ он также оскорблял ее нецензурной бранью. ФИО2 хватала его за футболку в область груди, а он отталкивал ее, но ударов они друг другу не наносили. ФИО3 №1 разняла их, ФИО4 и ФИО3 №3 отвели ФИО2 в сторону. Находясь в прихожей, он посмотрел на экран своего телефона и увидел, что время было 19 часов 25 минут. Когда он собирался выходить и стоял возле входной двери лицом к выходу, то он повернул голову назад и увидел, как к нему со спины подошла ФИО2 и начала заводить ему свою правую руку в область груди. Он думал, что она хотела его обнять перед уходом, но почувствовал боль в области грудной клетки справа. Он увидел, что у нее в руке находится нож, после чего сразу же ФИО2 нанесла ему один удар ножом в область живота, от чего он также почувствовал физическую боль и у него пошла кровь. В тот момент, когда ФИО2 нанесла ему второй удар, к ней (ФИО2) сразу же подошла ФИО3 №1 и забрала у нее нож. Все происходило очень быстро, он даже не успел среагировать. Через некоторое время он вышел во двор и по телефону вызвал сотрудников скорой помощи. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и сразу же увезли в Райчихинскую больницу (т.1 л.д.62-64, 68-72, 73-76);
показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, у нее было день рождение. Она решила отпраздновать свой день рождение по месту своего жительства по <адрес>, в семейном кругу. Они, ее дочери ФИО4 и ФИО2, парень ФИО4 - ФИО3 №3 расположились в зале квартиры. Во время празднования они распивали спиртное. В какой-то момент в квартире появился Потерпевший №1, друг ФИО2, который сел вместе с ними за стол, и также начал распивать спиртное. В ходе распития алкоголя за столом у ФИО2 и Потерпевший №1 произошел конфликт, обстоятельства конфликта она точно не помнит, но они все стали говорить Потерпевший №1, чтобы он покинул их квартиру. Потерпевший №1 встал из-за стола и направился к выходу, однако ФИО2 не успокоилась. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда Потерпевший №1 находился в прихожей и собирался уходить, ФИО2 подошла к нему и они начали спорить, также толкаться, однако ударов они друг другу не наносили. Она разняла их и сказала Потерпевший №1, чтобы он уходил из квартиры, на что он направился в сторону выхода. ФИО2 злая направилась в помещение кухни, но почти сразу же ФИО2 вернулась и подошла к Потерпевший №1 со спины, где, удерживая нож в правой руке, два раза ударила Потерпевший №1, но куда именно, она не видела, так как удары она наносила в область груди, находясь за спиной у Потерпевший №1 Она сразу же выхватила нож у ФИО2 из правой руки, чтобы она перестала наносить удары Потерпевший №1 Когда она забрала нож, Потерпевший №1 снял с себя футболку, и ФИО3 №3 перетянул полотенцем раны. Затем Потерпевший №1 ушел (т.1 л.д.196-199);
показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО2, ФИО3 №1 и ФИО3 №3, дома, праздновали день рождения ФИО3 №1 Сели за стол к 16 часам, на столе у них была водка. В ходе распития спиртного ФИО2 позвонила Потерпевший №1 и пригласила его к ним. Приблизительно через 20 минут, Потерпевший №1 пришел к ним в квартиру. Потерпевший №1 сел к ним за стол и совместно с ними начал распивать спиртное. В какой-то момент, Потерпевший №1 сказал, что-то оскорбительное, что именно не помнит, в адрес ФИО2, на что последняя возмутилась. Они все стали говорить, чтобы Потерпевший №1 покинул их квартиру, на что Потерпевший №1 встал из-за стола и направился к выходу. Она видела, что ФИО2 была злая. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Потерпевший №1 находился в прихожей, собирался уходить, в этот момент к нему подошла ФИО2, и они начали спорить, толкаться, однако ударов они друг другу не наносили, ФИО3 №1 разняла их и сказала Потерпевший №1, уходить из квартиры. Потерпевший №1 направился в сторону выхода. ФИО2 была агрессивно настроена и после того, как их разняла ФИО3 №1, она пошла в кухню, после чего сразу вернулась оттуда и подошла к Потерпевший №1 со спины, и начала замахиваться на Потерпевший №1 правой рукой. Что у нее (ФИО2) было на тот момент в руке она не видела. Далее она увидела, что ФИО3 №1 выхватила из рук ФИО2 нож, чтобы она прекратила наносить Потерпевший №1 удары. В этот момент она поняла, что ФИО2 наносила Потерпевший №1 удары ножом. Когда ФИО3 №1 забрала нож, Потерпевший №1 снял с себя футболку, и ФИО3 №3 перетянул полотенцем раны. Она видела у Потерпевший №1 повреждения в области живота и груди, так как из данных областей шла кровь. В дальнейшем Потерпевший №1 ушел. (т.1 л.д.200-203);
показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 №1 было день рождение, на который его пригласила ФИО3 №1 сказав, что день рождения будут отмечать у них дома по <адрес>. На дне рождения были он, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 №1 Они расположились в помещении зала квартиры, где употребляли водку. Затем к ним присоединился Потерпевший №1 который совместно с ними начал употреблять спиртное. В какой-то момент, Потерпевший №1 высказал оскорбительное выражение в адрес ФИО2, на что она возмутилась. Им стало неприятно и они все стали говорить, чтобы Потерпевший №1 покинул квартиру. Потерпевший №1 встал из-за стола и направился к выходу. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Потерпевший №1 был в прихожей, в этот момент к нему подошла ФИО2 и они начали спорить и толкаться, однако ударов друг другу не наносили. ФИО3 №1 разняла их и сказала Потерпевший №1 чтобы тот уходил из квартиры. Потерпевший №1 направился в сторону выхода. Он (ФИО3 №3) заметил, что ФИО2 была агрессивно настроена и после того, как их разняла ФИО3 №1, то пошла в кухню, после чего сразу вернулась оттуда и подошла к Потерпевший №1 который стоял спиной к ней, и начала наносить удары Потерпевший №1 правой рукой в область груди. Он (ФИО3 №3) видел, что у ФИО2 в правой руке находился нож, и что удары она наносит именно ножом. В момент нанесения ударов ФИО2 оскорбляла Потерпевший №1 нецензурной бранью, как он понял, она была очень зла на него. Далее он увидел, что ФИО3 №1 выхватила из рук ФИО2 нож, чтобы она прекратила наносить Потерпевший №1 удары. Когда ФИО3 №1 забрала нож, Потерпевший №1 снял с себя футболку, и он перетянул полотенцем раны. У Потерпевший №1 было две раны, одна в области грудной клетки справа, а вторая в области живота справа. Потерпевший №1 затем самостоятельно ушел (т.1 л.д.207-210);
заявлением о явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщила о своей причастности к причинению телесных повреждений Потерпевший №1 Сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в <адрес>, она нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область живота и один удар ножом в область груди (т.1 л.д.51);
рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в 20 часов 16 минут того же дня в дежурную часть поступило сообщение фельдшера скорой помощи об оказании неотложной медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ, во дворе <адрес>, Потерпевший №1 Диагноз «Проникающее ножевое ранение брюшной полости» (т.1 л.д.21);
копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оказана медицинская помощь Потерпевший №1, который доставлен в хирургическое отделение ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» (т.2 л.д.53);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому, в ходе осмотра в <адрес> по <адрес> зафиксирована фактическая обстановка, обнаружены и изъяты: футболка, нож и полотенце (т.1 л.д.37-49);
заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым у Потерпевший №1 имеется одиночное проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением ткани легкого, осложнившееся наличием свободного воздуха в подкожно-жировой клетчатке и плевральной полости; одиночное проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки справа ниже пупка с повреждением эпигастральной артерии, осложнившееся кровотечением в брюшную полость. Данные телесные повреждения могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ в результате двукратного прямого травматического воздействия колюще-режущего предмета шириной клинка на глубине погружения около 2 см. (возможно клинка ножа и т.п.), причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (как каждое в отдельности, так и вместе взятые) (т.1 л.д.214);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь Потерпевший №1 относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. В пятнах на футболке, полотенце, изъятых в ходе осмотра из <адрес>, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, таким образом происхождение крови от Потерпевший №1 не исключается (т.1 л.д.219-227);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности футболки принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, из стиральной машины, в кухне <адрес>, имеется одно сквозное повреждение ткани, в передней верхней правой части. Сквозное повреждение ткани на футболке, специфично для колото-резанного повреждения, и образовано предметом, имеющим одно лезвие, остриё и обух (однолезвийный нож, заточенная металлическая пластина) с шириной клинка не менее 11 мм., обух которого был ниже уровня режущей кромки. Следообразующий объект был извлечен без вращения. Сквозное колото-резанное повреждение на ткани, в передней верхней правой части футболки, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, могло быть образовано клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в кухне <адрес> (т.1 л.д.240-243);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении следственного отдела по г.Райчихинск СУ СК России по Амурской области, осмотрены: нож; футболка; полотенце, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>. (т.2 л.д.42-49, 50)
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства органами предварительного следствия при собирании доказательств, исследованных в судебном заседании, не допущено.
Проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, суд пришел к убеждению о доказанности вины ФИО2 в покушении на убийство Потерпевший №1
ФИО2, в судебном заседании, факт причинения колото-резанных ранений Потерпевший №1 не отрицала. Заявление подсудимой о том, что она действовала без умысла на убийство Потерпевший №1 суд расценивает как избранный подсудимой способ защиты.
Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания ФИО2 данные в судебном заседании в части описания ею своих преступных действий, а также предшествовавших этому событий, явившихся поводом для их совершения.
В данной части показания ФИО2 логичны, последовательны и согласуются с исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей, иными материалами дела. Аналогичные показания ФИО2 давала во время производства предварительного следствия, что подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами проверки показаний ФИО2 на месте от 3 и ДД.ММ.ГГГГ.Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, данные во время производства предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд признает их допустимыми поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями свидетелей, с иными материалами уголовного дела, а также с показаниями подсудимой ФИО2 об обстоятельствах совершенных в отношении него противоправных действий. Оснований ставить под сомнение указанные показания у суда нет, поскольку они стабильны и не противоречат иным, исследованным в судебном заседании доказательствам.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе потерпевшего Потерпевший №1, судом не выявлено. Суд удостоверился в том, что Потерпевший №1, каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколах, а также, касающихся организации допроса и заявлений об оказании на него незаконного воздействия, не высказывал.
Изложенные в указанных протоколах показания потерпевшего Потерпевший №1 полностью согласуются с изложенными в настоящем приговоре доказательствами.
Оценивая показания свидетелей ФИО3 №1, ФИО4, ФИО3 №3, данные во время производства предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд также признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они не имеют между собой существенных противоречий об обстоятельствах преступления, соответствуют признанным достоверными показаниям потерпевшего и обвиняемой и иным исследованным в судебном заседании доказательствам.
Признанные судом достоверными и положенные в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей полностью соответствуют друг другу, согласуются с иными материалами уголовного дела. Оснований не доверять им у суда не имеется, оснований оговаривать подсудимую у потерпевшего и свидетелей не имеется.
Оценивая, изложенные в настоящем приговоре иные – письменные, доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Изложенные в приговоре письменные доказательства сторонами не оспаривались, у суда также нет оснований подвергать их сомнению. При этом суд принимает во внимание, что изложенные в приговоре заключения судебных экспертиз подготовлены специалистами, имеющими специальные познания в своей области, необходимый стаж и опыт работы, на основании результатов объективного исследования.
В целом, оценивая изложенные в приговоре доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их – достаточной, для вывода о том, что преступные действия ФИО2 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.
Проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, суд пришел к убеждению о доказанности вины ФИО2 в покушении ею на убийство Потерпевший №1 Ее действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Об умысле подсудимой на убийство Потерпевший №1 свидетельствует действия ФИО2, которая в ходе конфликта с потерпевшим, прошла в кухню квартиры, где взяла нож в правую руку, подошла к стоявшему спиной к ней в прихожей квартиры потерпевшему Потерпевший №1 и целенаправленно нанесла один удар ножом в грудную клетку потерпевшего спереди и один удар ножом в живот потерпевшего, то есть в места сосредоточения жизненно важных органов. При этом ФИО2 о своем намерении нанести удары ножом по телу Потерпевший №1 никому не сообщала, используемый ею нож не демонстрировала, что свидетельствует о ее желании избежать сопротивление как самого потерпевшего Потерпевший №1, так и воспрепятствования свидетеля ФИО3 №1, которая обнаружив действия ФИО2 сразу же их пресекла, забрав у нападавшей нож.
Исходя из показаний подсудимой ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО4 ФИО3 №3, суд приходит к выводу, что обнаруженное на теле потерпевшего Потерпевший №1: одиночное проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением ткани легкого, осложнившееся наличием свободного воздуха в подкожно-жировой клетчатке и плевральной полости; одиночное проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки справа ниже пупка с повреждением эпигастральной артерии, осложнившееся кровотечением в брюшную полость, образовались непосредственно в результате умышленных преступных действий подсудимой ФИО2
В соответствие с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 были причинены одиночное проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением ткани легкого, осложнившееся наличием свободного воздуха в подкожно-жировой клетчатке и плевральной полости; одиночное проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки справа ниже пупка с повреждением эпигастральной артерии, осложнившееся кровотечением в брюшную полость. Данные телесные повреждения могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ в результате двукратного прямого травматического воздействия колюще-режущего предмета шириной клинка на глубине погружения около 2 см. (возможно клинка ножа и т.п.), причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (как каждое в отдельности, так и вместе взятые).
Из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и описанного выше заключения судебно-медицинской экспертизы, следует, что потерпевшему Потерпевший №1 была своевременно оказана первая медицинская помощь и проведена хирургическая операция, направленные на предотвращение негативных последствий от нанесенных подсудимой ФИО2 двух ударов ножом в область расположения жизненно важных органом потерпевшего.
Вопреки позиции стороны защиты нанесение ФИО1 двух ударов ножом в тело ФИО12., в место сосредоточения жизненно важных органов, последующее поведение окружающих свидетелей ФИО3 №1, ФИО4, ФИО3 №3, обнаруживших преступные действия подсудимой, свидетельствуют о наличие у ФИО2 именно прямого умысла на убийство ФИО5, который она не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Отсутствие сопротивления ФИО2 в момент когда ФИО3 №1 отбирала у нее нож, а также предположения о возможно иных местах травмирования потерпевшего, в случае его иного положения по отношению к нападавшей, на установленные в судебном заседании обстоятельства и квалификацию действий подсудимой ФИО2 не влияют.
Из фактических обстоятельств дела, установленных на основе представленных обвинением доказательств, суд пришел к убеждению в том, что у ФИО2 имелся мотив к совершению инкриминируемого ей деяния – неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры с Потерпевший №1
Вопреки позиции защиты, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, нанося удары ножом в область грудной клетки и живота Потерпевший №1 действовала с прямым умыслом на его убийство. Место телесных повреждений, где сосредоточены жизненно важные органы, а также характер и способ их причинения, свидетельствуют о том, что ФИО2 понимала, что ее действия с неизбежностью повлекут наступление смерти Потерпевший №1, осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела неизбежность наступление общественно опасных последствий - смерти Потерпевший №1, и желала наступление таких последствий, но по независящим от нее обстоятельствам не смогла довести умысел до конца, поскольку его осуществлению помешали свидетели ФИО3 №1, ФИО4, ФИО3 №3 и своевременно оказанная квалифицированная медицинская помощь.
Поведение ФИО2 как во время производства предварительного расследования, так и в судебном заседании, сомнений в ее вменяемости у суда не вызывает. Каких-либо фактов ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО2 в полной мере осознавала характер своих действий и руководила ими, судом не установлено.
Суд не рассматривает действия ФИО2, связанные с покушением на убийство Потерпевший №1, как совершенные в состоянии необходимой обороны, в состоянии превышения ее пределов или в состоянии аффекта. Этот вывод суда основан на анализе исследованных в судебном заседании доказательствах. Жизни и здоровью подсудимой, ничто не угрожало, в момент совершения преступления потерпевший в отношении нее насильственных действий не предпринимал, его поведение в указанный период не создавало угрозы применения к подсудимой насилия.
Доказательств того, что подсудимая в момент совершения преступления находилась в состоянии сильного душевного волнения, судом не установлено. Подсудимая ФИО2 правильно ориентировалась в окружающей обстановке, совершала последовательные и целенаправленные действия.
В судебном заседании не установлено и наличие длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего в отношении подсудимой.
<данные изъяты>
Суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой относительно инкриминируемого деяния.
С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
<данные изъяты>
Оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимой оцениваются судом в совокупности.
Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой: фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления.
Вопреки позицию защиты суду не представлено доказательств болезненного состояния подсудимой ФИО2, которое возможно было бы признать обстоятельством, смягчающим ее наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказания подсудимой, суд признает рецидив преступлений, который соответствие со ст.18 УК РФ является опасным.
Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд пришел к выводу что состояние алкогольного опьянения подсудимой ФИО2 в момент совершения преступления, непосредственно повлияло на факт его совершения, в связи с чем суд признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
О влиянии алкогольного опьянения на совершение преступления подсудимая ФИО2 прямо указала в судебном заседании.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.
В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения осужденной категории преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления – умышленного, относящегося к категории особо тяжких преступлений, совершение насильственного преступления против личности будучи судимой за ранее совершенное тяжкое преступление против личности, что свидетельствует об устойчивой криминализации личности подсудимой, совокупность характеристик по месту жительства и отбывания наказания, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, условия ее жизни, влияние назначаемого наказания на условия жизни ее семьи и близких лиц, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.
По этим же основаниям, а также в связи с тем, что ФИО2 совершила преступление в период административного надзора, суд также считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО2 положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.
При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, так как ФИО2 совершила покушение на преступление.
Суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2
В целях обеспечения исполнения приговора, суд пришел к выводу о необходимости меру пресечения, заключение под стражу, ФИО2 оставить без изменения.
Руководствуясь п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО2 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7 A», сим-карту, подлежат возвращению владельцу ФИО2, после вступления приговора суда в законную силу;
нож, полотенце, футболка, марлевый тампон с образцом крови потерпевшего Потерпевший №1, подлежат уничтожению после вступления приговора суда в законную силу;
DVD-RW диск с извлеченной информацией, следует хранить в уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ч.3 ст.66 УК РФ, в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с ограничением свободы 1 (один) год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.
Возложить на осужденную ФИО2 ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную ФИО2 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования действует в пределах того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы.
Меру пресечения, заключение под стражу, ФИО2 оставить без изменения. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления в законную силу настоящего приговора суда.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7 A», сим-карту, возвратить владельцу ФИО2, после вступления приговора суда в законную силу;
нож, полотенце, футболка, марлевый тампон с образцом крови потерпевшего Потерпевший №1, уничтожить после вступления приговора суда в законную силу;
DVD-RW диск с извлеченной информацией, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.
Осуждённая вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.
В соответствие со ст.401.7 и ст.401.8 УПК РФ приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Райчихинский городской суд Амурской области лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ (690090, <...>).
Судья Никулин С.Ф.