материал № 9а-50/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Колоцей М.В., изучив административное исковое заявление ФИО2 к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебных приставов,

установил:

ФИО2 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебных приставов, в котором просит:

- обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> предоставить ФИО2 полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества ФИО1 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений направить взыскателю;

- взыскать с административного ответчика судебные расходы в размере № рублей в пользу ФИО2.

Изучив административное исковое заявление ФИО2, судья приходит к выводу, что оно подлежит возвращению исходя из следующего.

В статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, приведен перечень категорий административных дел, рассмотрение которых относится к подсудности названных судов Российской Федерации.

Согласно статье 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20, и 21 названного Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 22, 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение административных дел об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подсудно районному суду по месту исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей.

По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть, территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В административном исковом заявлении заявлены требования об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> предоставить ФИО2 полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества ФИО1 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений направить взыскателю, что в соответствии со статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к подсудности Верховного Суда Республики Крым как суда первой инстанции, в связи с чем оно не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению административному истцу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.

По делу не установлены предусмотренные законом основания для возврата государственной пошлины, поскольку административным истцом она не была уплачена.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129, статьями 198, 199, частью 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Крым

определил:

административное исковое заявление ФИО2 к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебных приставов - возвратить административному истцу вместе с прилагаемыми к нему документами.

Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в срок, предусмотренный частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в порядке, установленном статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В. Колоцей