Решение по делу № 2-2288/2022 от 13.04.2023

Дело № 2-28/2023 13 апреля 2023 года

78RS0001-01-2022-000231-21

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Е.М.,

с участием адвоката Подпригоры Д.А.,

при секретаре Матюшевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ТСН «Павловский парк» о признании членом ТСН «Павловский парк», признании ничтожным протокола общего собрания ТСН «Павловский парк», признании ничтожной редакции устава ТСН «Павловский парк», признании Устава недействующим, признании недействительным решения общего собрания ТСН «Павловский парк» от 25.12.2021, признании недействительным и аннулировании сведений, всенных в ЕГРЮЛ, по исковому заявлению ФИО4 к ТСН «Павловский парк» о признании членом ТСН «Павловский парк», по исковым заявлениям ФИО1, ФИО5 к ФИО4 о признании недействительным (юридически ничтожным) протокола общего собрания, признании недействительной нотариальную регистрацию заявления, признании недействительной и аннулировании записи в ЕГРЮЛ,

Установил:

13.01.2022 ФИО3 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ТСН «Павловский парк» с учетом изменений к иску в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит признать ничтожным Протокол XXX общего собрания ТСН «Павловский парк» от XX.XX.XXXX, зарегистрированный в МИФНС №15 по Санкт-Петербургу 08.12.2021; признать недействительным Устав ТСН «Павловский парк» в редакции от XX.XX.XXXX, зарегистрированный в МИФНС XXX по Санкт-Петербургу XX.XX.XXXX (л.д.4-8, 92 том 1), (гражданское дело №2-2288/2022 (2-28/2023)).

В обоснование заявленных требований ФИО3 указывает на те обстоятельства, что 24.08.2018 истец приобрела земельный участок по адресу: ...; после приобретения земельного участка ФИО3 вступила в ТСН «Павловский парк»; ответчик ТСН «Павловский парк» зарегистрирован в МИФНС №15 по Санкт-Петербургу – 01.11.2016, Устав ТСН «Павловский парк» был утвержден общим собранием XX.XX.XXXX, что подтверждается Протоколом XXX от XX.XX.XXXX, данный Устав зарегистрирован в МИФНС №15 по Санкт-Петербургу 01.11.2016; впоследствии неоднократно проводились общие собрания членов Товарищества, никакие изменения в Устав ТСН «Павловский парк» на голосование не ставились, что истцу известно, как со слов членов ТСН «Павловский парк», так и из Протоколов общего собрания, которые выдавались членам Товарищества в заверенной копии; однако, 08.12.2021 в МИФНС №15 по Санкт-Петербургу был зарегистрирован Устав ТСН «Павловский парк», утвержденный общим собранием XX.XX.XXXX, что подтверждается Протоколом XXX от XX.XX.XXXX, в связи с изложенным, истец полагает, что Протокол общего собрания XXX от XX.XX.XXXX и Устав ТСН «Павловский парк» в новой редакции были соствлены с нарушением закона, так как данные документы являются подложными; целью внесения изменений в Устав является изменение порядка голосования в Товариществе; вопрос об изменении в Устав XX.XX.XXXX на общем собрании не рассматривался, а документы о принятии такого решения сфальсифицированы, что свидетельствует об основаниях для признания протокола общего собрания ТСН «Павловский парк» от XX.XX.XXXX об утверждении в Устав ТСН «Павловский парк» ничтожным, что влечет признание ничтожными и изменений в Устав ТСН «Павловский парк», поданных на регистрацию в МИФНС №15 по Санкт-Петербургу – 08.12.2021; согласно бюллетеням (бланкам) для голосования решения общего собрания членов ТСН «Павловский парк» от XX.XX.XXXX, голосование проводилось по правилу «1 метр – 1 голос», что прямо противоречит положениям Устава ТСН «Павловский парк» от XX.XX.XXXX, зарегистрированного в МИФНС №15 по Санкт-Петербургу – 01.11.2016; в редакции Устава Товарищества от XX.XX.XXXX указано: «Члены Товарищества пользуются равными правами, независимо от размера (и числа) принадлежащих из земельных участков, а также размера переданного в Управление Товариществу имущества, каждый член Товарищества имеет один голос на общем собрании членов Товарищества»; таким образом, был нарушен порядок подсчета голосов при принятии решения; Устав Товарищества в редакции от XX.XX.XXXX не подлежал регистрации в декабре 2021 года на том основании, что п.5.1 данной версии Устава прямо противоречит положениям ч.1 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в котором прямо указано, что членами Товарищества могут быть только физические лица, а не юридические лица; при этом, согласно регистрационному листу большинство участков (а значит и голосов) принадлежало юридическим лицам (ООО «Росбизнес» и ООО «Свобода Финанс»), таким образом была нарушена процедура голосования (л.д.4-8, 92 том 1).

18.01.2022 ФИО30 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, в котором просит признать недействительным (юридически ничтожным) протокол общего собрания участников ЮЛ; признать недействительной нотариальную регистрацию заявления по форме Р13014 как произведенную на основании юридически ничтожного документа: Протокола общего собрания участников ЮЛ; признать недействительной запись о внесении изменений в ЕГРЮЛ, не связанными с внесением изменений в учредительные документы, в части смены председателя Правления; обязать МИФНС №15 по Санкт-Петербургу аннулировать запись от 23.12.2021 о внесении изменений в ЕГРЮЛ о смене председателя Правления ТСН «Павловский парк» (л.д.111-114 том 2), (гражданское дело №2-2388/2022).

В обоснование заявленных требований ФИО30 указывает на те обстоятельства, что истец является членом ТСН «Павловский парк» и собственником земельного участка; по сведениям из ЕГРЮЛ XX.XX.XXXX на основании Протокола общего собрания участников ЮЛ (прямо по тексту выписки, пункт 140) и заявления по форме Р13014 МИФНС №15 по Санкт-Петербургу внесена запись ГРН 2217804459420 (пункты 136-140, 21-29) о смене лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, на ФИО4; указанная запись внесена на основании поддельных документов и подлежит аннулированию (исключению) из ЕГРЮЛ; ФИО4 не избирался председателем Правления ТСН «Павловский парк»; ФИО30 не имеет в распоряжении спорного Протокола общего собрания участников ЮЛ, между тем, есть все правовые основания сделать вывод, что данный документ, представленный для регистрации изменений в ЕГРЮЛ, является недействительным; однако, ФИО4 является надлежащим ответчиком, поскольку документ, оформленный с нарушением закона, и заявление по форме Р13014 для внесения изменения в ЕГРЮЛ не могло подписывать и подавать иное лицо, кроме как лицо, фигурирующее в оспариваемом протоколе, вновь избранным действовать без доверенности от имени юридического лица ТСН «Павловский парк»; собрания с повесткой избрания ФИО4 ФИО2 ТСН «Павловский парк» не проводилось, сведений об этом нет, нет ни одного документа, указывающего на присутствие каких-либо фактов проведения собрания об избрании нового председателя Правления: ни самого протокола собрания, ни доказательств проведения собрания ни в очной, ни в заочной формах, отсутствуют какие-либо публикации или сообщения о проведении собрания, в том числе на информационных ресурсах (сайте, стендах на территории Товарищества, чатах) ТСН «Павловский парк»; зявление по форме Р13014 для внесения изменений в ЕГРЮЛ было подано ответчиком ФИО4 в отсутствие законных полномочий действовать от имени ТСН «Павловский парк» в статусе председателя Правления; ответчик, используя поддельный протокол, в установленном нотариальном порядке, но с использованием документов, полученных незаконным путем (по поддельному протоколу) оформляет регистрацию заявления по форме Р13014 об изменении сведений о ЮЛ; заявление было зарегистрировано и направлено ответчиком в МИФНС №15 по Санкт-Петербургу на регистрацию изменений в ЕГРЮЛ, XX.XX.XXXX изменения были внесены в ЕГРЮЛ; вышеуказанные действия ответчика привели к нарушению прав собственников в виде незаконного прекращения полномочий ФИО2 ТСН «Павловский парк» ФИО1 в отсутствие волеизъявления членов ТСН в обязательном порядке (л.д.111-114 том 2).

27.04.2022 ФИО3 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ТСН «Павловский парк», в котором ФИО3 просит признать недействительным по причине оспоримости Решение общего собрания ТСН «Павловский парк» от XX.XX.XXXX, зарегистрированное в МИФНС №15 по Санкт-Петербургу 11.01.2022 об избрании ФИО7 председателем Правления ТСН «Павловский парк»; аннулировать в ЕГРЮЛ сведения о ФИО7 в качестве председателя Правления ТСН «Павловский парк» (л.д.113-115 том 1), (гражданское дело №2-4007/2022).

В обоснование заявленных требований ФИО3 указывает на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX истец приобрела земельный участок по адресу: ..., ...; после приобретения земельного участка ФИО3 вступила в ТСН «Павловский парк»; ответчик ТСН «Павловский парк» зарегистрирован в МИФНС №15 по Санкт-Петербургу – 01.11.2016, Устав ТСН «Павловский парк» был утвержден общим собранием XX.XX.XXXX, что подтверждается Протоколом XXX от XX.XX.XXXX, данный Устав зарегистрирован в МИФНС №15 по Санкт-Петербургу 01.11.2016; 08.12.2021 в МИФНС №15 по Санкт-Петербургу был зарегистрирован Устав ТСН «Павловский парк», утвержденный общим собранием XX.XX.XXXX, что подтверждается Протоколом XXX от XX.XX.XXXX; затем группой членов ТСН «Павловский парк» под руководством ФИО1, ФИО2 С.Д., якобы, 25.12.2021 было проведено общее собрание членов Товарщества, несмотря на то, что им было достоверно известно об избрании председателем Правления ФИО3 в ходе общего собрания членов ТСН «Павловский парк» 09.12.2021; 25.12.2021 председателем Правления Товарищества был избран ФИО7, который не мог быть избран председателем Правления Товарищества, так как на момент начала голосования, то есть 13.12.2021 ФИО7 не являлся членом ТСН «Павловский парк»; право собственности на земельный участок, входящим с территоию Товарищества, было получено ФИО7 только XX.XX.XXXX, таким образом, его кандидатура на должность председателя Правления не могла быть рассмотрена на основании положений п.5 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; в данном случае, председателем Правления Товарищества избрано лицо (ФИО7), которое на 13.12.2021 (дата начала голосования) не являлось членом ТСН «Павловский парк», в связи с чем не могло быть избрано на указанную должность (л.д.113-115 том 1).

03.08.2022 ФИО3 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ТСН «Павловский парк», в котором истец просит признать ФИО3 членом ТСН «Павловский парк» с 28.08.2018 (л.д.181-183 том 3), (гражданское дело №2-2818/2023).

22.09.2022 ФИО32. обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, в котором просит признать недействительным (юридически ничтожным) протокол общего собрания участников ЮЛ; признать недействительной нотариальную регистрацию заявления по форме Р13014 как произведенную на основании юридически ничтожного документа: Протокола общего собрания участников ЮЛ; признать недействительной запись о внесении изменений в ЕГРЮЛ, не связанными с внесением изменений в учредительные документы, в части смены председателя Правления; обязать МИФНС №15 по Санкт-Петербургу аннулировать запись от XX.XX.XXXX о внесении изменений в ЕГРЮЛ о смене председателя Правления ТСН «Павловский парк» (л.д.7-10 том 4), (гражданское дело №2-2864/2023).

В обоснование заявленных требований ФИО33 указывает на те обстоятельства, что истец является членом ТСН «Павловский парк» и собственником земельного участка; по сведениям из ЕГРЮЛ XX.XX.XXXX на основании Протокола общего собрания участников ЮЛ (прямо по тексту выписки, пункт 140) и заявления по форме Р13014 МИФНС №15 по Санкт-Петербургу внесена запись ГРН 2217804459420 (пункты 136-140, 21-29) о смене лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, на ФИО4; указанная запись внесена на основании поддельных документов и подлежит аннулированию (исключению) из ЕГРЮЛ; ФИО4 не избирался ФИО2 ТСН «Павловский парк»; ФИО34. не имеет в распоряжении спорного Протокола общего собрания участников ЮЛ, между тем, есть все правовые основания сделать вывод, что данный документ, представленный для регистрации изменений в ЕГРЮЛ, является недействительным; однако, ФИО4 является надлежащим ответчиком, поскольку документ, оформленный с нарушением закона, и заявление по форме Р13014 для внесения изменения в ЕГРЮЛ не могло подписывать и подавать иное лицо, кроме как лицо, фигурирующее в оспариваемом протоколе, вновь избранным действовать без доверенности от имени юридического лица ТСН «Павловский парк»; собрания с повесткой избрания ФИО4 председателем Правления ТСН «Павловский парк» не проводилось, сведений об этом нет, нет ни одного документа, указывающего на присутствие каких-либо фактов проведения собрания об избрании нового председателя Правления: ни самого протокола собрания, ни доказательств проведения собрания ни в очной, ни в заочной формах, отсутствуют какие-либо публикации или сообщения о проведении собрания, в том числе на информационных ресурсах (сайте, стендах на территории Товарищества, чатах) ТСН «Павловский парк»; зявление по форме Р13014 для внесения изменений в ЕГРЮЛ было подано ответчиком ФИО4 в отсутствие законных полномочий действовать от имени ТСН «Павловский парк» в статусе председателя Правления; ответчик, используя поддельный протокол, в установленном нотариальном порядке, но с использованием документов, полученных незаконным путем (по поддельному протоколу) оформляет регистрацию заявления по форме Р13014 об изменении сведений о ЮЛ; заявление было зарегистрировано и направлено ответчиком в МИФНС №15 по Санкт-Петербургу на регистрацию изменений в ЕГРЮЛ, XX.XX.XXXX изменения были внесены в ЕГРЮЛ; вышеуказанные действия ответчика привели к нарушению прав собственников в виде незаконного прекращения полномочий Правления ТСН «Павловский парк» ФИО1 в отсутствие волеизъявления членов ТСН в обязательном порядке (л.д.7-10 том 4).

04.10.2022 ФИО4 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ТСН «Павловский парк» в котором истец просит признать ФИО4 членом ТСН «Павловский парк» с 30.03.2018 (л.д.41-42 том 3), (гражданское дело №2-6654/2022).

В обоснование заявленных требований ФИО4 указывает на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX ФИО4 приобрел земельные участки по адресу: ..., ...; после приобретения земельных участков ФИО4 вступил в ТСН «Павловский парк»; ответчик зарегистрирован в МИФНС №15 по Санкт-Петербургу – 01.11.2016, Устав ТСН «Павловский парк» был утвержден общим собранием XX.XX.XXXX, что подтверждается Протоколом XXX от XX.XX.XXXX, данный Устав зарегистрирован в МИФНС №15 по Санкт-Петербургу 01.11.2016; 30.03.2018 ФИО4 было написано заявление о вступлении в члены Товарищества, которое передано председателю Правления ТСН «Павловский парк» ФИО30, уплачен целевой взнос на развитие инфраструктуры Товарищества, о чем выданы квитанции к приходному кассовому ордеру; впоследствии ФИО4 неоднократно был приглашен Правлением Товарищества для участия в общих собраниях, участвовал в данных собраниях, голосовал по вопросам деятельности Товарищества; кроме того, фактические взаимоотношения членства в Товариществе подтверждены уплатой целевого взноса, который может быть уплачен только членами Товарищества; в дальнейшем истцу стало известно, что ответчик не включил его в реестр членов Товарищества, именно реестр членов Товарищества является тем документом, на основании которого определяется список лиц, обладающих правами, которыми истец желает пользоваться в полном объеме (л.д.41-42 том 3).

Протокольным определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 06 октября 2022 года гражданское дело №2-2288/2022 по исковому заявлению ФИО3 к ТСН «Павловский парк» о признании протокола общего собрания, Устава недействительными и гражданское дело №2-4007/2022 по иску ФИО3 к ТСН «Павловский парк» о признании недействительным решения общего собрания, объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен номер 2-2288/2022 (л.д.173-174 том 1).

Протокольным определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 октября 2022 года гражданское дело №2-2288/2022 по исковому заявлению ФИО3 к ТСН «Павловский парк» о признании протокола общего собрания, Устава недействительными, о признании недействительным решения общего собрания и гражданское дело №2-2388/2022 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным протокола общего собрания, применении последствий недействительности, объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен номер 2-2288/2022 (л.д.102-103 том 2).

Протокольным определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 09 ноября 2022 года гражданское дело №2-2288/2022 по исковому заявлению ФИО3 к ТСН «Павловский парк» о признании протокола общего собрания, Устава недействительными, о признании недействительным решения общего собрания, по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным протокола общего собрания, применении последствий недействительности и гражданское дело №2-6654/2022 по иску ФИО35 к ТСН «Павловский парк» о признании членом ТСН, объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен номер 2-2288/2022 (л.д.28-29 том 3).

Протокольным определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 02 февраля 2023 года гражданское дело №2-2288/2022 по исковому заявлению ФИО3 к ТСН «Павловский парк» о признании протокола общего собрания, Устава недействительными, о признании недействительным решения общего собрания, по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным протокола общего собрания, применении последствий недействительности, по иску ФИО4 к ТСН «Павловский парк» о признании членом ТСН и гражданское дело №2-2818/23 по иску ФИО3 к ТСН «Павловский парк» о признании членом ТСН, гражданское дело №2-2864/23 по иску ФИО36 к ФИО4 о признании недействительными документов, послуживших основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ, применении последствий недействительности сделки объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен номер 2-28/2023 (л.д.167-168 том 3).

В судебном заседании 15 марта 2023 судом приняты от стороны истца ФИО3 уточненные исковые требования, согласно которым истец просит признать ФИО3 членом ТСН «Павловский парк» с 28.08.2018, признать ФИО4 членом ТСН «Павловский парк» с 30.03.2018, признать ничтожным Протокол XXX общего собрания ТСН «Павловский парк» от XX.XX.XXXX, представленный в МИФНС №15 по Санкт-Петербургу в качестве основания для внесения изменений в Устав ТСН «Павловский парк» и зарегистрированный в МИФНС №15 по Санкт-Петербургу 08.12.2021, признать ничтожной редакцию Устава ТСН «Павловский парк» от XX.XX.XXXX, зарегистрированный в МИФНС №15 по Санкт-Петербургу 08.12.2021, признать Устав ТСН «Павловский парк» от XX.XX.XXXX, зарегистрированный в МИФНС №15 по Санкт-Петербургу 08.12.2021 недействующим с момента регистрации, признать недействительной запись в ЕГРЮЛ ТСН «Павловский парк» ГРН 2217804249936 от XX.XX.XXXX (о внесении изменений в Устав), признать недействительным решение общего собрания ТСН «Павловский парк» от XX.XX.XXXX, зарегистрированное в МИФНС №15 по Санкт-Петербургу – 11.01.2022, об избрании председателем Правления ТСН «Павловский парк» ФИО7, признать недействительной запись в ЕГРЮЛ ТСН «Павловский парк» ГРН 2227800108809 от XX.XX.XXXX (о внесении изменений председателя ТСН «Павловский парк»), аннулировать в ЕГРЮЛ сведения о назначении ФИО7 председателем Правления ТСН «Павловский парк».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверила свои интересы представлять ФИО31, ФИО22, ФИО8, действующим на основании доверенностей, которые в судебное заседание явились, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить, возражали против удовлетворения исковых заявлений ФИО1, ФИО37

Истец (ответчик) ФИО4 представитель истца (ответчика) адвокат ФИО31, действующий на основании доверенности, ордера адвоката в судебное заседание явились, просили удовлетворить иск в полном объеме. возражали против удовлетворения исковых заявлений ФИО1, ФИО38

Истец ФИО39 представитель истца ФИО9 действующий на основании доверенности в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковое заявление в полном объеме, возражали против удовлетворения иска ФИО3, ФИО4

Истец ФИО30, представитель истца ФИО9 действующий на основании доверенности в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковое заявление в полном объеме, возражали против удовлетворения иска ФИО3, ФИО4

Представитель ответчика ТСН «Павловский парк» председать Правления ТСН «Павловский парк» ФИО7, ФИО9 действующий на основании доверенности в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска ФИО3, ФИО4, не возражали против удовлетворения иска ФИО40., ФИО1

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил отзыв на исковое заявление (л.д.62-65 том 1).

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Согласно п.1 ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В соответствии с п.3 ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В силу п.4 ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 108 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Протоколом XXX от XX.XX.XXXX Председателем Правления ФИО41 утвержден Устав ТСН «Павловский парк» (л.д.11-17 том 1).

01.11.2016 Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу произведена регистрация Устава юридического лица ТСН «Павловский парк» (л.д.11 том 1).

XX.XX.XXXX проведено общее собрание членов ТСН «Павловский парк», на собрании присутствует 4 члена – 100% от количества членов ТСН, по итогам которого принято ряд решений, оформленных Протоколом XXX от XX.XX.XXXX (л.д.181-182 том 1).

Из указанного протокола следует, что единогласным решением Председателем собрания был избран ФИО30, секретарем собрания – ФИО42 по итогам данного собрания приняты решения по следующим вопросам:

- размещать информацию о проведении очередных и внеочередных собраний членов ТСН «Павловский парк» на интернет ресурсе Павловский-парк. РФ., данный вид уведомления о проведении собраний Товарищества считать надлежащим;

- утвердить изменения в Устав ТСН «Павловский парк», исключив пункт 5.11 Устава, дополнив Устав пунктом 7.9.1. «Количество голосов на Общих собраниях Товарищества пропорционально доле принадлежащих из земельных участков. Доля определяется в квадратных метрах общей площади принадлежащих члену Товарищества земельных участков», дополнить Устав пунктом 7.13.1, изменить и дополнить пункт 6.7.1 Устава;

- внести изменения в ЕГРЮЛ, возложить обязанность на осуществление действий по внесению изменений в Устав ТСН на Правление Товарищества;

- принять в члены ТСН «Павловский парк»:

1. ФИО10

2. ФИО11

3. ФИО12

4. ФИО13

5. ФИО14

6. ФИО15 ФИО43

7. ФИО16

8. ФИО17

9. ФИО18

10. ФИО19

- утвердить Устав ТСН «Павловский парк» в форме новой редакции (л.д.181-182 том 1).

Протоколом XXX от XX.XX.XXXX общего собрания членов ТСН «Павловский парк» утвержден Устав ТСН «Павловский парк» в новой редакции, согласно п.7.9.1. которого количество голосов на Общих собраниях Товарищества пропорционально доле принадлежащих из земельных участков. Доля определяется в квадратных метрах общей площади принадлежащих члену Товарищества земельных участков (л.д.186 – 197 том 1).

Указанный Устав был зарегистрирован Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу, о чем имеется отметка в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно регистрационному листу собственников земельных участков, присутствующих на общем собрании членов ТСН «Павловский парк» XX.XX.XXXX, в дату проведения общего собрания членами ТСН «Павловский парк» проголосовали ФИО44., ФИО30, ООО «Росбизнес» в лице ФИО45 ООО «Свобода Финанс» в лице ФИО46 (л.д.198-202 том 1).

ФИО4 с 01.11.2017 является собственником земельных участков с кадастровым номером XXX, расположенных по адресу: ...

В материалы дела стороной истца ФИО4 представлены квитанции к приходному кассовому ордеру XXX, XXX от XX.XX.XXXX на сумму 900 000 рублей, 400 000 рублей об оплате ФИО4 целевого взноса на развитие инфраструктуры в ТСН «Павловский парк» (л.д.85 том 3).

ФИО3 с 24.08.2018 является собственником земельного участка с кадастровым номером XXX, расположенного по адресу: ..., Федоровское сельское поселение.

Согласно справке, выданной ТСН «Павловский парк» от XX.XX.XXXX ФИО3, являясь членом ТСН «Павловский парк», имея в собственности земельный участок с кадастровым номером 47:26:0108001:4612, расположенный по адресу: ..., ... внесла целевой взнос на развитие инфраструктуры в ТСН «Павловский парк» в полном объеме сумму в размере 1 400 000 рублей в составе: сети электроснабжения – 250 000 рублей, сети газоснабжения – 250 000 рублей, дренажная система открытого типа, совмещанная с системой отвода поверхностных стоков – 200 000 рублей, подъездная дорога до границ участка – 250 000 рублей, благоустройство общественных территорий, освещение внутренних проездов по столбам – 100 000 рублей, наружное ограждение основного земельного участка – 100 000 рублей (л.д.196 том 3).

ФИО3 и ФИО4 обратились с исками о признании их членами ТСН «Павловский парк» в обоснование заявленных требований указывая на те обстоятельства, что приобрели земельные участки, после чего было написано заявление о вступлении в члены Товарищества, которое передано председателю Правления ТСН «Павловский парк» ФИО30, уплачены целевые взносы на развитие инфраструктуры Товарищества, о чем выдана справки; впоследствии ФИО3 и ФИО4 неоднократно были приглашены ФИО2 Товарищества для участия в общих собраниях, участвовала в данных собраниях, голосовали по вопросам деятельности Товарищества; кроме того, фактические взаимоотношения членства в Товариществе подтверждены уплатой целевого взноса, который может быть уплачен только членами Товарищества; в дальнейшем истцам стало известно, что ответчик не включил их в реестр членов Товарищества.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями, закрепленными в ст. 12 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», членами товарищества могут являться исключительно физические лица.

Прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Рассмотрение правлением товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня подачи такого заявления.

Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения правлением товарищества.

Согласно <...>» учредители товарищества считаются принятыми в члены Товарищества с момента его государственной регистрации. Другие лица принимаются в члены Товарищества решением общего собрания членов Товарищества на основании письменного заявления вступающего, переданного им в правление Товарищества в установленном порядке.

Решение о принятии в члены ТСН «Павловский парк» ФИО3 и ФИО4 правлением Товарищества не принималось.

В представленном реестре членов ТСН «Павловский парк» ФИО3, ФИО4 отсутствуют.

То обстоятельство, что истцами уплачены целевые взносы на развитие инфраструктуры Товарищества, не может служить основанием для признания истцов членами ТСН «Павловский парк», поскольку в силу ч. 3 ст. 5 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», собственники, не являющиеся членами Товарищества Лица, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО3, ФИО4 о признании членами ТСН «Павловский парк».

Кроме того, рассматривая требование ФИО3 о признании ничтожным Протокола XXX общего собрания ТСН «Павловский парк» от XX.XX.XXXX, представленного в МИФНС №15 по Санкт-Петербургу в качестве основания для внесения изменений в Устав ТСН «Павловский парк» и зарегистрированного в МИФНС №15 по Санкт-Петербургу 08.12.2021, признании ничтожной редакции Устава ТСН «Павловский парк» от XX.XX.XXXX, зарегистрированной в МИФНС №15 по Санкт-Петербургу 08.12.2021, признании Устава ТСН «Павловский парк» от XX.XX.XXXX, зарегистрированного в МИФНС №15 по Санкт-Петербургу 08.12.2021 недействующим с момента регистрации, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ ТСН «Павловский парк» ГРН 2217804249936 от XX.XX.XXXX (о внесении изменений в Устав) также не подлежат удовлетворению, поскольку, Протокол XXX общего собрания членов ТСН «Павловский парк» от XX.XX.XXXX, а также изменения в Устав ТСН «Павловский парк» (новая редакция) были приняты XX.XX.XXXX, тогда как ФИО3 стала собственником земельного участка на территории ТСН «Павловский парк» - XX.XX.XXXX, то есть после принятия решения об изменении Устава ТСН «Павловский парк» и принятия Протокола XXX общего собрания членов ТСН «Павловский парк» от XX.XX.XXXX, следовательно, у истца отсутствует право обжалования указанного Протокола, в связи с чем не могут быть нарушена права ФИО3, так как она в указанный период не являлась собственником земельного участка, расположенного на территории ТСН «Павловский парк».

Рассматривая требование ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания ТСН «Павловский парк» от XX.XX.XXXX, зарегистрированное в МИФНС №15 по Санкт-Петербургу – XX.XX.XXXX, об избрании ФИО2 ТСН «Павловский парк» ФИО7, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ ТСН «Павловский парк» ГРН 2227800108809 от XX.XX.XXXX (о внесении изменений ФИО2 ТСН «Павловский парк»), аннулировании в ЕГРЮЛ сведений о назначении ФИО7 ФИО2 ТСН «Павловский парк», суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО30 с XX.XX.XXXX является собственником земельного участка с кадастровым номером XXX, расположенного по адресу: ..., ...

Из уведомления о проведении общего собрания членов ТСН «Павловский парк» следует, что ТСН «Павловский парк» приглашает членов Товарищества принять участие в общем собрании членов ТСН «Павловский парк» в форме очного-заочного голосования в период с 13.12.2021 по 25.12.2021, очное обсуждение вопросов повестки дня состоится 25.12.2021 в 12 часов 00 минут по адресу: ... здание администрации (л.д.43 том 2).

Указанное уведомление в адрес собственников земельных участков, расположенных на территории ТСН «Павловский парк» направлено посредством почтовой связи 11.12.2021, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми документами.

В период XX.XX.XXXX с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут проведено общее собрание членов ТСН «Павловский парк» в форме очного-заочного голосования, собрание проведено по инициативе собственника ФИО1 (л.д.38-39 том 2).

Из указанного протокола следует, что на дату проведения собрания установлено, что в коттеджном посёлке «Павловский парк» владеют 250 362,5 кв.м. всех земельных участков, что составляет 250 362,5 голосов (100% голосов членов ТСН); приняли участие в очном собрании членов ТСН, члены ТСН, обладающие площадью земельных участков 145 472,5 кв.м., в заочном голосовании приняли участие члены ТСН, обладающие площадью земельных участков 32 246 кв.м., всего принято участие в голосовании 177 718,5 кв.м., что составляет 70,98% от общей площади земельных участков, находящихся в собственности членов ТСН, кворум имеется, собрание правомочно.

По итогам данного собрания приняты решения по следующим вопросам:

- избран ФИО2 собрания – ФИО30;

- избран секретарем собрания – ФИО2 ФИО47

- работа Правления ТСН «Павловский парк» в 2021 году признана удовлетворительной;

- принят в члены ТСН «Павловский парк» собственник земельного участка XXX – ФИО7;

- избрано Правление ТСН «Павловский парк» на срок 5 лет в соответствии с п.7.14 Устава ТСН в составе: ФИО1, ФИО48 ФИО7;

- избран председателем Правления ТСН «Павловский парк» на срок 5 лет в соответствии с п.7.22 Устава ТСН - ФИО7;

- утверждена смета на 2022 год;

- утверждены тарифы на оплату содержания и ремонта объектов инфраструктуры с перечнем работ и услуг на 2022 год;

- определено местом хранения протокола и решений собственников юридический адрес ТСН «Павловский парк».

Согласно регистрационному листу собственников земельных участков, присутствующих на общем собрании членов ТСН «Павловский парк» XX.XX.XXXX, в дату проведения общего собрания членами ТСН «Павловский парк» проголосовали члены ТСН «Павловский парк» ФИО49 ФИО30, ООО «Росбизнес» в лице ФИО50 ООО «Свобода Финанс» в лице ФИО2 С.Д. (л.д.40 том 2).

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена ФИО20, из показаний которой следует, что свидетель знакома с ФИО4 и ФИО2 ФИО51 ФИО20 является членом ТСН «Павловский парк», вступила в членство ТСН «Павловский парк» в конце 2018 года после того, как оплатила членский взнос на развитие инфраструктуры в ТСН «Павловский парк» - целевой взнос, по поводу редакции Устава ТСН «Павловский парк» свидетель ничего пояснить не может, ФИО20 не знакома с ФИО3, свидетелю неизвестно является ли ФИО3 членом ТСН «Павловский парк», но участие в собраниях ТСН «Павловский парк» ФИО3, ранее о проведении собрания в Товариществе уведомляли по электронной почте, стенда на территории ТСН «Павловский парк» нет, поэтому протоколы общих собраний членов ТСН «Павловский парк» никуда не вывешиваются, свидетелю ничего неизвестно про собрание членов ТСН «Павловский парк» - 25.12.2021, на указанном собрании ФИО20 не присутствовала.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена ФИО21, из показаний которой следует, что свидетель знакома с ФИО4, ФИО22 и адвокатом ФИО31, ФИО4 и ФИО22 являются соседями ФИО21 по дачному участку, ФИО21 является собственником земельного участка по адресу: ... с мая 2020 года, указанный земельный участок достался свидетелю по договору дарения, ФИО21 писала заявление о принятии ее в члены ТСН «Павловский парк», после оплаты взноса, свидетель стала членом Товарищества, принимала участие в собраниях ТСН «Павловский парк», собрание было в 2020 году, в ноябре 2021 года, в декабре 2021 года общего собрания членов ТСН «Павловский парк» не было, информационного стенда на территории ТСН «Павловский парк» нет.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена ФИО23, из показаний которой следует, что свидетель знакома с ФИО4, ФИО22 и адвокатом ФИО31, ФИО4 и ФИО22 являются соседями ФИО23 по дачному участку, ФИО23 не является собственником земельного участка, собственником является ее супруг – ФИО24, который также является членом ТСН «Павловский парк» с декабря 2016 года, ФИО24 участвует в собраниях членов ТСН «Павловский парк» с самого первого собрания, ФИО23 также присутствует на собраниях членов ТСН «Павловский парк», в апреле 2017 года проводилось собрание членов ТСН «Павловский парк», обсуждался вопрос о приеме членов в ТСН «Павловский парк», организационные вопросы, относительно Устава Товарищества никаких решений не принималось, Правление ТСН «Павловский парк» никогда не предоставляли на ознакомление членам Товарищества Протоколов общих собраний, ссылаясь на то, что это является коммерческой тайной, в декабре 2021 года собрание в ТСН «Павловский парк» не проводилось, извещений о проведении указанного собрания не было, на территории ТСН «Павловский парк» информационного стенда нет, собрание членов ТСН «Павловский парк» проводилось 08.12.2021, супруг ФИО23 участвовал в этом собрании.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен ФИО25, из показаний которого следует, что свидетель знаком с ФИО4 и ФИО22, ФИО25 является собственником земельного участка по адресу: ..., ... с 2020 года, по устным пояснениям ФИО1 ФИО25 является членом ТСН «Павловский парк», но как выяснилось в настоящее время, ФИО25 является членом ТСН «Павловский парк» не официально, хотя заявление на вступление в членство ТСН «Павловский парк» ФИО25 писал, а также платил паевой взнос, ФИО25 и его супругу приглашали на собрания членов ТСН «Павловский парк», голосование всегда проходило один член Товарищества, один голос, никогда не проводилось голосование по метражу земельного участка, ФИО25 всегда присутствовал на собраниях членов Товарищества, кроме последнего, на котором якобы выбрали нового председателя Правления – 25.12.2021, свидетель приходил к административному зданию ТСН «Павловский парк», но кроме охранника там никого не было, но до 25.12.2021 на электронную почту приходило уведомление о предстоящем собрании членов Товарищества, после собраний членов Товарищества никогда не выдавали копий протоколов общих собраний, никаких информационных стендов на территории ТСН «Павловский парк» нет, информация о результатах собрания членов Товарищества нигде не размещается.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен ФИО26, из показаний которого следует, что свидетель знаком с ФИО4 и ФИО22, ФИО26 является членом ТСН «Павловский парк», земельный участок приобрел в 2018 году, оплатил паевой взнос и вступил в члены ТСН «Павловский парк», ФИО26 только один раз участвовал в собрании членов ТСН «Павловский парк», никаких извещений о предстоящих собраниях Правление ТСН «Павловский парк» не присылает, информационных стендов на территории ТСН «Павловский парк» нет, 25.12.2021 на территории ТСН «Павловский парк» свидетель ФИО1 и ФИО2 ФИО52 не видел, ФИО26 присутствовал на собрании членов ТСН «Павловский парк», когда председателем Правления ТСН «Павловский парк» избирали ФИО4, голосование проходило по форме один человек, один голос.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен ФИО27, из показаний которого следует, что свидетель знаком с ФИО4, ФИО22, а также адвокатом ФИО31, ФИО27 в 2018 году приобрел земельный участок по адресу: ..., после чего ФИО27 написал заявление о принятии его в члены ТСН «Павловский парк», заплатил целевой взнос и стал членом ТСН «Павловский парк», о собраниях проводимых ФИО2 ТСН «Павловский парк» свидетеля уведомляют по электронной почте, регистрировался на собрании Товарищества ФИО27 только один раз, все остальные разы просто присутствовал на собрании Товарищества как его член, 25.12.2021 ФИО27 пришло уведомление о предстоящем собрании членов ТСН «Павловский парк», свидетель пришел к месту собрания, ждал на улице, в административное помещение Товарищества свидетеля не пустили, 25.12.2021 ФИО27, ни ФИО1, ни ФИО2 ФИО53 не видел, информационных стендов на территории ТСН «Павловский парк» нет, по поводу избрания председателем Правления ТСН «Павловский парк» ФИО4 свидетеля извещали, голосование проходило по принципу: один человек – один голос.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен ФИО24, из показаний которого следует, что свидетель знаком с ФИО4, ФИО22, они являются соседями по участку ФИО24, свидетель приобрел земельный участок в декабре 2016 года, затем написал заявление на вступление в члены ТСН «Павловский парк», оплатил целевой взнос и стал членом ТСН «Павловский парк», собрание о принятии ФИО24 в члены Товарищества проходило в апреле 2017 года, на данном собрании вопрос про изменение Устава ТСН «Павловский парк» не поднимался, ФИО24 присутствовал на собрании, когда ФИО2 ТСН «Павловский парк» избирали ФИО4, 25.12.2021 собрания членов Товарищества не было, информационных стендов на территории ТСН «Павловский парк» нет, в апреле 2017 года собрание членов Товарищества вел ФИО30, по поводу избрания председателем Правления ТСН «Павловский парк» ФИО4 голосование проходило по принципу: один человек – один голос.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ указано, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Частью 6 ст. 5 данного Закона предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего ФЗ, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Как установлено ч. 8 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что обжаловать решения органов товарищества могут лица, не являющиеся членами товарищества, но относящиеся к собственникам садовых участков, ведущих садоводство в границах территории садоводческого товарищества, без участия в товариществе.

Таким образом, ФИО3, не являясь членом ТСН «Павловский парк», не наделена законом полномочиями оспаривать решение ТСН «Павловский парк» в части избрания председателя правления, данное решение не являются для ФИО3 источником гражданских прав и обязанностей, соответственно такое решение не может нарушать права истца.

ФИО28, ФИО2 С.Д. заявлены требования о признании недействительным (юридически ничтожным) протокола общего собрания участников юридического лица; признании недействительной нотариальную регистрацию заявления по форме Р13014 как произведенную на основании юридически ничтожного документа: Протокола общего собрания участников ЮЛ; признать недействительной записи о внесении изменений в ЕГРЮЛ, не связанными с внесением изменений в учредительные документы, в части смены председателя Правления; обязать МИФНС №15 по Санкт-Петербургу аннулировании записи от 23.12.2021 о внесении изменений в ЕГРЮЛ о смене председателя Правления ТСН «Павловский парк».

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Суд, учитывает, что в период 25.12.2021 с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут проведено общее собрание членов ТСН «Павловский парк» в форме очного-заочного голосования, собрание проведено по инициативе собственника ФИО1 (л.д.38-39 том 2).

По итогам данного собрания приняты решения по следующим вопросам:

- избран председателем собрания – ФИО30;

- избран секретарем собрания – ФИО2 ФИО54

- работа Правления ТСН «Павловский парк» в 2021 году признана удовлетворительной;

- принят в члены ТСН «Павловский парк» собственник земельного участка XXX – ФИО7;

- избрано Правление ТСН «Павловский парк» на срок 5 лет в соответствии с п.7.14 Устава ТСН в составе: ФИО1, ФИО55 ФИО7;

- избран председателем Правления ТСН «Павловский парк» на срок 5 лет в соответствии с п.7.22 Устава ТСН - ФИО7;

- утверждена смета на 2022 год;

- определено местом хранения протокола и решений собственников юридический адрес ТСН «Павловский парк».

При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату принятия решения суда, действует решение собрания членов ТСН «Павловский парк» от 25.12.2021, которым в том числе избран председателем правления ТСН «Павловский парк» ФИО7, оснований для удовлетворения иска ФИО1, ФИО2 ФИО56 у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ТСН «Павловский парк» о признании членом ТСН «Павловский парк», признании ничтожным протокола общего собрания ТСН «Павловский парк», признании ничтожной редакции устава ТСН «Павловский парк», признании Устава недействующим, признании недействительным решения общего собрания ТСН «Павловский парк» от XX.XX.XXXX, признании недействительным и аннулировании сведений, всенных в ЕГРЮЛ – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО4 к ТСН «Павловский парк» о признании членом ТСН «Павловский парк» – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1, ФИО5 к ФИО4 о признании недействительным (юридически ничтожным) протокола общего собрания, признании недействительной нотариальную регистрацию заявления, признании недействительной и аннулировании записи в ЕГРЮЛ - – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.06.2023.

Судья: Е.М.Хабарова

Василеостровский районный судСанкт-ПетербургаВ.О., Средний пр., д.55,Санкт-Петербург, 199178тел.: (812) 407-97-90факс: (812) 407-97-91vos.spb@sudrf.ru08.06.2023 года Х-2

ФИО3196244, ... ФИО4199226, ... ТСН «Павловский парк» 191123, г. Санкт-Петербург, а/я 99ФИО30195027, г. ....ФИО57... Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу191124, <...>, лит. О

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения суда от 13.04.2023 по гражданскому делу № 2-28/2023.

Приложение: - по тексту.

Судья : Е.М.Хабарова