Решение по делу № 2-1599/2023 от 02.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_154636 от 22 июня 2011 года.

дело №2-1599/2023

УИД №09RS0004-01-2023-000792-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – Уккуевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_154636 от 22 июня 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратился в Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_154636 от 22 июня 2011 года, образовавшейся в период с 15 марта 2014 года по 23 апреля 2014 года, в размере 82 862 рубля 25 копеек, которая состоит из: основного долга – 74 447 рублей 56 копеек, процентов на непросроченный основной долг – 4 114 рублей 69 копеек, штрафов – 4 300 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 685 рублей 87 копеек.

В обоснование иска указано, что 22 июня 2011 года АО «Связной Банк» и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор № S_LN_3000_154636, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор был заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком (АО «Связной Банк») оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Ответчик, воспользовавшись предоставленными АО «Связной Банк» денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 96 568 рублей 56 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступило права требования на задолженность ответчика по договору № S_LN_3000_154636 от 22 июня 2011 года истцу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 1/С-Ф. В период с 23 апреля 2015 года по 06 июня 2023 года ответчиком было внесено 13 706 рублей 31 копейка, в результате чего задолженность составляет 82 862 рубля 25 копеек. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику ФИО2 23 апреля 2015 года. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом ответчик ФИО2 надлежащим образом была уведомлена о состоявшейся ООО «Феникс» уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Определением Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_154636 от 22 июня 2011 года передано для рассмотрения по существу по подсудности в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, которым определением от 11 сентября 2023 года принято к производству.

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания представителя истца ООО «Феникс», просившего в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие истца вне зависимости от времени и места судебного заседания, и ответчика ФИО2, просившей в поданном письменном заявлении от 20 сентября 2023 года о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Вместе с тем, 20 сентября 2023 года в отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики поступило письменное заявление, в котором, не оспаривая факт заключения кредитного договора с АО «Связной Банк», его условия, ответчик ФИО2 просит в иске отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с нормами части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 22 июня 2011 года между Акционерным обществом «Связной Банк» и ответчиком ФИО2 посредством акцепта АО «Связной Банк» оферты ответчика ФИО2, коим является заявление на оформление банковский карты «Связной Банк» (л.д.9), был заключен кредитный договор на условиях, указанных в данном заявлении, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Судом установлено, что согласно условиям договора по кредитной карте были установлены следующие параметры: тип карты – MasterCard World; срок действия карты – до марта 2013 года; лимит кредитования – 40 000 рублей; процентная ставка – 36% годовых; минимальный платеж – 3 000 рублей; дата платежа – 15-ое число каждого месяца; льготный период – до 50 дней; открытие специального карточного счета – 40(номер обезличен).

Судом установлено, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифными планами ответчик ФИО2 была ознакомлена, согласилась и обязалась соблюдать, о чем свидетельствует ее личная подпись на заявлении (л.д.9), анкете клиента (л.д.9 – оборотная сторона), расписке в получении карты (л.д.10).

Указанные обстоятельства подтверждаются также Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО) (л.д.23), Общими условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (л.д.25-30).

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что АО «Связной Банк» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору №S_LN_3000_154636 от 22 июня 2011 года, предоставив ответчику ФИО2 кредитную карту типа MasterCard World с лимитом кредитования 40 000 рублей, что подтверждается распиской в получении карты (номер обезличен) от 22 июня 2011 года (л.д.10), представленными выпиской по счету (номер обезличен), открытому на имя ответчика для перечисления ежемесячных платежей по кредитному договору №S_LN_3000_154636 от 22 июня 2011 года (л.д. 18-22), расчетом задолженности (л.д.12-17), справкой о размере задолженности (л.д.6) и письменным заявлением ответчика ФИО2 от 20 сентября 2023 года, из содержания которого усматривается, что ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора, его условия, а, следовательно, и факт получения кредита.

Факт заключения кредитного договора, его условия, а также факт использования предоставленных кредитных средств ответчиком ФИО2 не оспаривается.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.8, 5.13 и 5.15 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) банк вправе предоставить клиенту кредит путем установления лимита кредитования в размере и на условиях, предусмотренных договором; датой выдачи кредита считается дата совершения операций за счет предоставленного кредита; для возврата кредита, уплаты процентов, комиссий банка клиент в течение платёжного периода, но не позднее даты платежа, в данном случае не позднее 15-го числа каждого месяца, размещает на специальном карточном счете денежные средства в размере не менее минимального платежа, в данном случае не менее 3 000 рублей; в случае отсутствия на специальном карточном счете денежных средств в дату платежа банк вправе списывать денежные средства в размере минимального платежа и комиссий с любого счета клиента, открытого в банке.

Согласно представленным истцом ООО «Феникс» выписке по счету (номер обезличен), открытому на имя ответчика ФИО2 для перечисления ежемесячных платежей по кредитному договору №S_LN_3000_154636 от 22 июня 2011 года (л.д. 18-22), а также расчету задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_154636 от 22 июня 2011 года (л.д.12-17), судом установлено, что ответчик ФИО2, израсходовав по кредитной карте с 02 июля 2011 года по 18 февраля 2014 года сумму в размере 167 406 рублей 83 копеек, в порядке исполнения своих обязательств по данному кредитному договору в период с 22 июня 2011 года по 14 февраля 2014 года произвела платежи на общую сумму 142 630 рублей, после чего исполнение обязательств по рассматриваемому кредитному договору прекратила и на день судебного разбирательства не возобновила.

Доказательств, опровергающих установленные судом вышеизложенные обстоятельства, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в результате неисполнения по кредитному договору №S_LN_3000_154636, заключенному 22 июня 2011 года, обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, задолженность ответчика ФИО2 перед АО «Связной Банк» по состоянию на 05 июня 2023 года составляет 82 862 рубля 25 копеек, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д.18-19).

Судом установлено, что 20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) (л.д.39-41) в отношении кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования (л.д.35-38), являющемся Приложением № 1 к вышеуказанному договору, в том числе и в отношении ответчика ФИО2, в отношении которой по кредитному договору № S_LN_3000_154636, заключенному 22 июня 2011 года, истцу ООО «Феникс» передано право требования на общую сумму 96 568 рублей 56 копеек.

В соответствии с нормами статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 54 от 21 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснил, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

К исковому заявлению приложены письменное уведомление об уступке права требования на сумму 96 568 рублей 56 копеек (л.д.31) и требование о полном погашении долга в размере 96 568 рублей 56 копеек, из которых: основной долг – 74 447 рублей 56 копеек, проценты – 15 921 рубль 20 копейки, штрафы – 4 300 рублей и комиссии – 1 899 рублей 80 копеек (л.д.32), направленные истцом ООО «Феникс» ответчику ФИО2

Между тем, согласно содержанию рассматриваемого искового заявления истцом ООО «Феникс» к ответчику ФИО2 заявлено требование о взыскании суммы задолженности, образовавшейся за период с 15 марта 2014 года по 23 апреля 2014 года, в размере 82 862 рубля 25 копеек.

Однако, принимая во внимание, что вышеуказанные документы, а именно письменное уведомление об уступке права требования и требование о взыскании суммы задолженности, не содержат сведения о дате, номере исходящей корреспонденции, а также отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что данные уведомление и требование были направлены адресату почтовой корреспонденцией либо с использованием иного способа доставки и вручения корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что указанные документы истцом ООО «Феникс» ответчику ФИО2 фактически не направлялись и последней получены не были.

Истец ООО «Феникс» с рассматриваемым иском в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики посредством почтовой связи обратился 30 июня 2023 года, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте (л.д.54).

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении к заявленным истцом ООО «Феникс» требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с нормами части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Нормами статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, а правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям рассматриваемого кредитного договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты ответчик ФИО2 обязана своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа.

Внесение минимального платежа за отчетный период производится в платежный период, который начинается после окончания каждого расчетного периода (с 26-го числа по 25-ое число следующего месяца), но не позднее наступления даты платежа, каковой в данном случае является 15-ое число каждого месяца.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи, с чем у ответчика ФИО2 возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям, как это предусмотрено нормами статьи 311 ГК РФ.

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, последняя операция по кредитной карте ответчиком ФИО2 по пополнению карты была осуществлена 14 февраля 2014 года, а по снятию наличных с карты – 18 февраля 2014 года, более никаких операций по кредитной карте ответчиком ФИО2 по пополнению карты и по снятию наличных с карты не осуществлялись, между тем настоящий иск направлен истцом в суд посредством почтовой связи 30 июня 2023 года (л.д.54) и получен судом 25 июля 2023 года (л.д.4).

При этом, также следует учитывать, что АО «Связной Банк» были переданы права требования к ответчику ФИО2 о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае АО «Связной банк») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования ООО «Феникс» на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

АО «Связной банк» должно было быть известно о том, что последняя операция по пополнению специального карточного счета минимальным платежом для последующего списания в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик ФИО2 произвела 14 февраля 2014 года, после чего ФИО2 на специальном карточном счете денежные средства для возврата кредита и уплаты процентов не размещались, вследствие чего погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Более того, судом также установлено, что АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» ответчику ФИО2 заключительный счет или требование о досрочном погашении в полном объеме всей задолженности по кредитному договору направлены не были, поскольку соответствующие надлежащие доказательства суду не представлены.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с нормами части 1 статьи 6 ГК РФ и части 3 статьи 204 ГК РФ в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что 10 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики был вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 95 068 рублей 56 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 548 рублей 53 копейки, отмененный 30 июня 2020 года в связи с поступлением от ФИО2 возражений.

Сторонами не представлены доказательства, подтверждающие дату направления истцом ООО «Феникс» соответствующему мировому судье заявление о выдаче судебного приказа.

В соответствии с нормами части 1 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Учитывая вышеизложенную норму, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 поступило к мировому судье не ранее 03 апреля 2020 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по заявленным истцом ООО «Феникс» исковым требованиям в отношении ответчика ФИО2 по кредитной карте, срок действия которой истек в марта 2013 года, истек еще до обращения истца 10 апреля 2020 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, более того, как с момента последней операции по пополнению специального карточного счета, произведенной ответчиком ФИО2 18 февраля 2014 года, так и с момента истечения в марте 2013 года срока действия выданной ей кредитной карты до обращения истца ООО «Феникс» 10 апреля 2020 года с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более шести лет.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом ООО «Феникс» суду не представлено.

Более того, с момента отмены 30 июня 2020 года судебного приказа и до обращения истца ООО «Феникс» 30 июня 2023 года в суд с рассматриваемым иском прошло еще три года, что свидетельствует о том, что истец ООО «Феникс» по возникшим правоотношениям с ответчиком ФИО2 не проявил должной добросовестности и осмотрительности, что в совокупности привело к истечению срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, признав обоснованным заявление ответчика ФИО2 о применении к заявленным исковым требованиям последствий истечения срока исковой давности, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска ООО «Феникс», так как в соответствии с нормами части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая решение об отказе в иске, суд не усматривает законных оснований и для удовлетворения требования истца ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_154636 от 22 июня 2011 года и расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 5 (пяти) рабочих дней, последним (пятым) днем составления мотивированного решения является 10 ноября 2023 года, в указанный день стороны могут ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 11 ноября 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 10 ноября 2023 года.

Председательствующий – судья подпись З.Х. Лайпанова