№ 2-1238/2025
УИД 61RS0001-01-2023-005145-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» марта 2025 года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А,
при секретаре Поповой А.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Заемщику выдан кредит на сумму 287 445 рублей, из которых: 251 000 рублей – сумма к выдаче, 36 445 - сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование сроком на 60 месяцев под 29,9 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке.
Истец указал, что платежи, в счет погашения задолженности по кредиту, производились ответчиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика со стороны банка направлено требование о необходимости досрочного погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени летчиком не исполнено, задолженность в добровольном порядке не погашена, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.
Указывая на данные обстоятельства, истец просил вынести решение, которым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 879 злей 53 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 24 820 рублей копеек, убытки банка в размере 186 588 рублей 18 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 22 754 рубля 58 копеек, комиссию за направление извещений в размере 174 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 282 руб. 17 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления указав на возможность рассмотрения дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором исковые требования не признала, заявила, что истцом пропущен срок на обращение в суд с иском, и по этому основанию просила в иске истцу отказать в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег "сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 287 445 рублей, сумма к выдаче 251 000 рублей, сумма страхового взноса на личное страхование 36 445 рублей, ставка по кредиту - 29,9 % годовых, количество процентных периодов - 60, размер ежемесячного платежа - 9 301 рубль 98 копеек.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлено заявление на страхование №, в соответствии с которым, последняя согласилась с оплатой страхового взноса в размере 36 445 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета ФИО1, открытого в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредит, перечислив денежные средства в размере 251 000 рублей на счет ФИО1 №.
В период действия договора, заемщиком была подключена дополнительная услуга «ежемесячное направление извещений по кредиту по почте», стоимость услуги 29 рублей.
В соответствии с пунктом 1 раздела III условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка. В соответствии с тарифами банка по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - лтраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженность за каждый день существования задолженности.
Пунктом 3 условий договора предусмотрено, что банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе, з размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.
Поскольку ответчик в нарушение условий договора допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, то ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительный счет, в котором потребовал погасить всю задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требование Банка не выполнено, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился к мировому судье судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору, которым был выдан судебный приказ № 2-9-446/2014 от 31 июля 2014 года по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
В дальнейшем, определением мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района города Ростова-на-Дону, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района города Ростова-на-Дону, от 7 августа 2014 года указанный судебный приказ был отменен.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 273 879 рублей 53 копейки - просроченный основной долг; просроченные проценты - 24 820 рублей 85 копеек.
До настоящего времени денежные обязательства по договору ответчиком исполнены не были.
Размер основного долга и основания его возникновения ответчиком не оспорены, вместе с тем ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 60 месяцев, следовательно, последний платеж должен быть совершен в ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в иске указывает, что задолженность ответчика образовалась с ДД.ММ.ГГГГ
Исковое заявление по рассматриваемому делу поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Применительно к указанным положениям, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как ранее указал суд, в 2014 году Банк обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступивших от ФИО1 возражений.
Таким образом, в суд истец обратился через 9 лет после отмены судебного приказа и через 5 лет после окончания действия кредитного договора, т.е. за за пределами общего срока исковой давности.
В соответствии с частью 1, 2, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Установив указанные обстоятельства, суд считает возможным, учитывая заявление ответчика, применить срок исковой давности и отказать истцу в иске в полном объеме.
Поскольку оснований для удовлетворения иска не имеется, то также подлежат отклонению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с уплатой госпошлины.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков и судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
С У Д Ь Я -
Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025 года