Дело №

№-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по страховой выплате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать неустойку за нарушение установленного законом срока выплаты страхового возмещения.

В обоснование своих требований указывает, что в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ей транспортного средства, обратился в ООО СК «Надежда» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком обязательства по страховой выплате надлежащим образом не исполнены. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03.12.2020г. с ООО СК «Надежда» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения 234 300 руб., неустойка, штраф, судебные расходы. Решение суда фактически исполнено 20.04.2021г., после чего истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока страховой выплаты, которая осталась без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца было отказано, что и послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с договором о передаче страхового портфеля по договорам ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Надежда» осуществило передачу страхового портфеля АО «АльфаСтрахование»

ФИО1 просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за период просрочки исполнения обязательств с 04.12.2020г. по 20.04.2021г. в размере 200 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание, не явился. Поскольку о времени и месте рассмотрения дела он извещен, что подтверждается почтовым уведомлением №, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 2 п. 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 78 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Закона об ОСАГО.

Согласно п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03.12.2020г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения 234 300 руб., неустойка в размере 200 000 руб., штраф в размере 117 150 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., стоимость независимой оценки 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2 995 руб., расходы на отправку документов в размере 1 415,60 руб., расходы на отправку документов в размере 604,08 руб., расходы на подготовку рецензии в размере 5 000 руб., расходы на проведение дефектовки в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 14 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу, для его исполнения судом выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению.

Фактически принятое судом решение исполнено 20.04.2021г.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки по день фактического исполнения обязательств, которая осталась без удовлетворения.

В порядке досудебного урегулирования спора ФИО1. обратилась в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного ФИО3 от 17.06.2022г. № № в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО было отказано.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, период расчета неустойки за нарушение обязательства составляет с даты следующей за датой вынесения решения судом первой инстанции, т.е. с 04.12.2020г. по день фактического исполнения обязательств 20.04.2021г., т.е. 138 дней. При этом размер неустойки ограничен размером страхового возмещения, а не размером страховой выплаты.

С учетом изложенного, подлежащая взысканию в пользу ФИО1. неустойка составляет 200 000 руб. (400 000руб. – размер страховой суммы – 200 000руб. – неустойка выплаченная раннее на основании решения суда)

Суд соглашается с предоставленным расчетом неустойки.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Как установлено судом ответчиком заявление о снижении размера неустойки не подано.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Фиделис Групп» заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому была произведена оплата в размере 7 000 руб.

С учетом оказанной юридической помощи, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать 5 000 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. ст. 96,98,103 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» взысканию подлежит пошлина в доход государства, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 5 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 Джамалутдиновны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по страховой выплате, удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение обязательств по страховой выплате в размере 200 000 (двести тысяч) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход государства пошлину в размере 5 200 пять тысяч двести) руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: