Уникальный идентификатор дела:

77RS0018-02-2022- 004366-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Зотовой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования, гражданское дело № 2-3628/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и пени по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данными требованиями, просил взыскать с ответчика невозвращенную сумму долга в размере 500 000 рублей; пени в размере 9 750 рублей - с расчетом на день фактического исполнения денежного обязательства; расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 8 252 руб. 26 коп.; почтовые расходы в размере 295 руб. 32 коп.

В судебном заседании истец, представитель истца – ФИО3 – исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - ФИО4 просил в иске отказать, пояснил, что не оспаривает подпись ответчика в договоре займа, но денежные средства по договору займа ему не передавались.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Между сторонами заключен договор займа № 1701-20 (беспроцентный) от 17.01.2020. Согласно п.п.1.1 Договора заимодавец передаёт заёмщику денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, а заёмщик обязуется вернуть займодавцу указанную сумму в сроки, которые предусмотрены настоящим Договором. Согласно п. п. 2.1 Договора займодавец обязан передать денежные средства заемщику срок до 17.01.2022. Доказательством передачи денежных средств является факт снятия наличных денежных средств со счета принадлежащего истцу для передачи денежных средств ответчику (расходный кассовый ордер от 17.01.2020 о выдаче наличных денежных средств в размере 500 000 рублей). 19.01.2022 года истец обратился к ответчику с претензионным письмом, в котором требовал возвратить сумму займа в добровольном порядке. Ответа на данное претензионное письмо не последовало, денежные средства не возвращены.

Согласно п.3.1. Договора в случае невозвращения указанной в п.1.1, суммы займа в определённый п.2.2 срок, заёмщик уплачивает пени в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её фактического возврата.

Таким образом за период с 18.01.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства с ответчика подлежит взысканию предусмотренная п. 3.1. Договора неустойка. Суд соглашается с расчетом пени, представленным истцом: 500 000х 39 х 0.05% = 9 750,00 рублей.

В соответствии с Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2). Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика, таких доказательств ответчиком не было представлено.

При таких обстоятельствах довод ответчика, что истцом не доказан факт реальной передачи денежных средств ответчику не состоятелен, факт наличия указанной суммы у истца подтвержден, а договор займа предусматривает передачу суммы займа до 17 января 2020 года.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме, в том числе понесенных истцом судебных издержек (оплата услуг представителя и почтовые расходы) и государственной пошлины в размере 8252,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 **** в пользу ФИО1 **** сумму займа в размере 500 000,00 рублей, пени за период с 18.01.2022 по 25.02.2022 в размере 9750,00 рублей и пени в размере 0,05 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств, судебные расходы в размере 30 295,32 рубля и государственную пошлину в размере 8252,26 рублей.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 30.11.2022 года.