2-392/2022 (строка 176г)

УИД 36RS0004-01-2022-004507-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 02 сентября 2022 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Белых Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Воронежской области, указав, что 13.08.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО 2 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 62200,81 руб. на срок 36 месяцев под 19,2 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, выдав заемщику кредит в указанной сумме. Однако, заемщик нарушал свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов. За период с 30.06.2021 по 17.05.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 35391,72 руб., в том числе: 5121,12 руб. - просроченные проценты; 30270,60 руб. - просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО 2 умер. У Банка отсутствует информация из официальных источников о наследниках умершего ФИО2. В случае, если наследники умершего отсутствуют, задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с Российской Федерации. Просили взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Воронежской области в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 13.08.2019 за период с 30.06.2021 по 17.05.2022 в размере 35391,72 руб., в том числе: 5121,12 руб. – просроченные проценты; 30270,60 руб.- просроченный основной долг, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1261,75 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.07.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика - ФИО3 и ФИО1, на основании ст. 33 ГПК РФ дело направлено для рассмотрения по подсудности в Таловский районный суд Воронежской области по месту жительства ответчиков.

15.08.2022 дело принято к производству Таловского районного суда Воронежской области, информация о принятии данного дела к производству указанного суда, о времени и месте судебного заседания, размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч.7 ст.113 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал об удовлетворении заявленных требований и рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного разбирательства по делу по адресу регистрации, судебные письма возвращены с отметкой «истек срок хранения». Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия,

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующему.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Статьей 1175 (п. 3) ГК РФ определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и 62200,00 руб. на срок 36 месяцев под 19,2 % годовых. Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено погашение кредитной задолженности заемщиком 36 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2286,30 руб. ежемесячно. В случае ненадлежащего исполнения условий договора предусмотрена неустойка 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (п.12).

Согласно свидетельства о смерти, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору за период с 30.06.2021 по 17.05.2022, сумма задолженности по кредитному договору <***> от 13.08.2019 составила 35391,72 руб., в том числе: 5121,12 руб. –проценты, из которых 3278,47руб. – просроченные проценты, 1842,65 руб. – просроченные на просроченный долг; 30270,60 руб.- просроченная ссудная задолженность. Проверив представленный расчет, суд, признает его правильным.

Как следует из ответа на запрос Ленинского районного суда г.Воронежа, поступившего от нотариуса нотариального округа Таловского района Воронежской области, в производстве нотариуса ФИО4 имеется наследственное дело № к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что 26.07.2021 года с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: .

03.09.2021 года с заявлением о принятии наследства обратился ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированный по адресу: .

15.12.2021 наследникам ФИО3 и ФИО1 выдано свидетельство на 1/4 доле, каждому, на жилой дом, расположенный по адресу: кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 1730065,61 руб. Другими сведениями о наличии иного наследственного имущества нотариус не располагает.

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти у ФИО2 имелись неисполненные денежные обязательства в виде кредитной задолженности перед ПАО Сбербанк, наследниками ФИО2 являются – ответчики ФИО3 и ФИО1, принявшие наследство в установленном порядке.

Учитывая вышеизложенное, обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества у наследников ФИО3 и ФИО1 имеется, а потому взысканию с них в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 35391,72 руб.

Судом не установлено иных наследников, отвечающих по долгам наследодателя в силу закона. Обстоятельств, указывающих на невозможность взыскания задолженности с ФИО3 и ФИО1, как наследников ФИО2 с учетом стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, судом не установлено и ФИО3 и ФИО1, как ответчиками по делу, не представлено. Сумма задолженности ответчиками не оспаривалась, иного расчета не представлено.

Все документы представлены истцом в форме надлежаще заверенных копий, что позволяет суду принять их во внимание в соответствии со ст.71 ГПК РФ в качестве письменных доказательств.

Требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1261,75 руб. суд не находит обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судами, ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя. Суд, установив надлежащих ответчиков по делу, каких-либо противоправных действий с их стороны, нарушающих права истца, не установил, спор о праве отсутствует.

В связи с тем, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчиков, оснований для возложения на них обязанности по возмещению судебных расходов не имеется, понесенные истцом расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ) (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2022 N 88-774/2022).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО 2 за период с 30.06.2021 по 17.05.2022 (включительно), в сумме 35391 (тридцать пять тысяч триста девяносто один) рубль 72 копейки, из которых: просроченные проценты – 5121,12 руб., просроченный основной долг – 30270,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – с 05 сентября 2022 года.

Судья О.В. Лебедева