УИД 36RS0010-01-2022-000921-76

Дело № 2-738/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

установил:

Представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» Воронежского регионального филиала обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что 29.04.2021 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение <***> (кредитный договор).

Размер кредита составил 127 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 9,7 % годовых. Срок погашения кредита 29.04.2024.

Представитель истца указывает в иске, что банком выполнены обязательства перед заемщиком, вытекающие из договора и предоставлены заемные денежные средства в сумме 127 000 руб., что подтверждается банковским ордером.

Положениями п. 4.7. Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (неотъемлемая часть кредитного договора), установлено, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Ответчика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае неисполнения обязанности должника по возврату кредита в установленный кредитным договором срок.

Положениями п. 6.1. Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (неотъемлемая часть кредитного договора) установлено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое/либо свое денежное обязательство. Размер неустойки определяется согласно кредитного договора, следующим образом:

в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) 20 % годовых;

в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

По состоянию на 05 мая 2021 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 29 апреля 2021 года составляет 118 758 руб. 65 коп., в том числе:

просроченный основной долг – 110 993,66 руб.

проценты за пользование кредитом – 6 223,85 руб.

пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1 232,09 руб.

пеня за несвоевременную уплату процентов – 309,05 руб.

Как указывает представитель истца в иске, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате ссудной задолженности по кредитному договору с уплатой процентов и расторжении кредитного договора в срок не позднее 28.04.2022. В установленный в требовании срок заемщик в добровольном порядке кредит не возвратил.

Истец просит суд: взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 29 апреля 2021 г. в размере 118 758 руб. 65 коп., в том числе: просроченный основной долг – 110 993,66 руб., проценты за пользование кредитом – 6 223,85 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1 232,09 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 309,05 руб., расходы по уплате госпошлины – 9 575 руб., и расторгнуть кредитный договор <***> от 29 апреля 2021 г., заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала в иске указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена судом надлежащим образом посредством заказной почты. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой почты: «истек срок хранения», т.е. ответчик не обеспечил возможность получения указанной почтовой корреспонденции по месту жительства или фактического пребывания. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, а потому считает возможным рассмотреть заявление без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

29.04.2021 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение <***> на следующих условиях: сумма кредита/кредитный лимит – 127 000 рублей, процентная ставка – 9,7 % годовых, срок возврата – не позднее 29.04.2024.

Возврат денежных средств, в соответствии с п. 6 договора, осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами 5 числа каждого месяца.

П. 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в пределах лимита кредитования, что подтверждается копией банковского ордера.

Из представленной истцом выписки по счету за период с 29.04.2021 по 05.05.2022 следует, что ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако обязательства по его возврату осуществляет ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по соглашению <***> от 29.04.2021 составляет 118 758 руб. 65 коп., в том числе: просроченный основной долг – 110 993,66 руб., проценты за пользование кредитом – 6 223,85 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1 232,09 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 309,05 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика посредством услуг почтовой связи направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок до 28.04.2022.

До настоящего момента требование истца ответчиком не исполнено, задолженность по Соглашению им не погашена, ответ на предложение о расторжении договора от ФИО1 не получен, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по Соглашению в заявленном размере.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, неисполнение ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей является существенным нарушением условий Соглашения <***> от 29.04.2021, заключенного между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, следовательно, данное соглашение подлежит расторжению.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 575 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 27.05.2022.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины денежных средств в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала задолженность по кредитному договору <***> от 29.04.2021 в размере 118 758 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 575 рублей 00 копеек, а всего 128 333 (сто двадцать восемь тысяч триста тридцать три) рубля 65 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 29.04.2021, заключенный между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Борисоглебский городской суд Воронежской области в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: