Дело № 2 - 467/2025 год

73RS0006-01-2025-000726-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе судьи Зотовой Л.И., при секретаре Чебаковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины. При этом истец указал, что на основании договора уступки права требования (цессии) № rk-160224/1059 от 16.02.2024 года от КБ «Ренесанс Кредит» к истцу перешло право требования по кредитному договору <***> от 20.09.2018 года, заключенному между ответчиком и КБ «Ренесанс Кредит».

Мотивируя требования, истец указал, что 20.09.2018 года между КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 449 557 рублей на срок по 20.09.2023 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,00% годовых. Истец исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объёме. Ответчик же 20 февраля 2020 года нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в сумме 420 866,60 руб. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 021,66 рублей.

В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом. В отзыве, возражая против иска, указал на пропуск срока исковой давности, поэтому просит в иске отказать.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что стороны отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ч.1 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения означают, что субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключать тот или иной договор, поскольку никто из них не обязан вступать в договор против своей воли. Принудительное заключение договора допускается лишь как исключение, прямо предусмотренное либо законом (например, для публичных договоров в соответствии с пунктом 3 статьи 426 ГК РФ), либо добровольно принятым на себя обязательством (например, по предварительному договору в соответствии со статьей 429 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии со статьёй 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-Ф3 от 06.04.2011 года в статье 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией, и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В пункте 3 статьи 5 указанного Закона предусмотрено, неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи. Простая электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20.09.2018 года между КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 499 557,00 рублей на срок по 20 сентября 2023 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,00% годовых.

Кредитный договор заключён в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заёмщика, с помощью простой электронной подписи.

По условиям договора кредитор обязался предоставить заёмщику кредит, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей.

Факт перечисления данной суммы ФИО1 подтверждается выпиской из ведомости по лицевому счёту клиента. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 с 20 февраля 2020 года стал нарушать свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, начала образовываться задолженность.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации допускается уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) в случае, если она не противоречит закону.

Согласно договору уступки права требования (цессии) № rk-160224/1059 от 16.02.2024 года от КБ «Ренесанс Кредит» к истцу перешло право требования по кредитному договору <***> от 20.09.2018 года, заключённому между ответчиком и КБ «Ренесанс Кредит». Сумма приобретённого права требования по договору составила 836 118,16 руб., из них: задолженность по кредиту в сумме 420 866,60 руб., задолженность по процентам в сумме 165 213,74 руб., задолженность по процентам на просроченный долг в сумме 94 747,01 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 155 290,81 руб.

07.03.2024 года ООО «Филберт» направило ФИО1 уведомление об уступке права требования с указанием суммы задолженности- 836 118,16 руб. а также досудебное требование о погашении долга в срок - до 01 апреля 2024 года.

Вместе с тем, как установлено в суде, ФИО1 взятое на себя обязательство по возврату кредита и оплате по нему процентов в установленный срок не исполнил. В связи с чем, по заявлению ООО «Филберт» 09.01.2025 года мировым судьёй судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области был вынесен судебный приказ по делу №2-17/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 20.09.2018 года в сумме 420 866,60 руб.

Однако, по поступившим к мировому судье от ФИО1 возражениям, определением мирового судьи судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 03.02.2025 года судебный приказ по делу №2-17/2025 –отменён.

Как указал истец в период, с даты заключения договора цессии, по дату подачи заявления о взыскании задолженности, ответчиком платежи не вносились. Доказательств обратного в суд не представлено.

Пользуясь правами кредитора, истец предъявил ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга, от взыскания основной части долга отказался. Факт наличия задолженности по кредитному договору подтверждён совокупностью доказательств, собранных по делу, которые ответчиком не опровергнуты.

Обсуждая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, ответчик прекратил производить оплату периодических платежей с февраля месяца 2020 года, срок последнего платежа по графику -20.09.2023 года. Истец обратился в суд 13.11.2025 года. Следовательно, по платежам, за период с 21.11.2022 года по 20.09.2023 года срок исковой давности не пропущен. Задолженность подлежащая взысканию с ответчика составляет 145 568,69 руб. (13233,54 руб. х 10 мес.+ 13233,29).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение (частичное) срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске либо его части.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4 427,36 руб. (34%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (ИНН <***>) общую сумму задолженности по кредитному договору <***> от 20 сентября 2018 года - 145 568 руб. 69 коп. и в счёт возврата государственной пошлины – 4 427 руб. 36 коп. В остальной части- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.И. Зотова

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025 года