Приговор по делу № 1-72/2023 от 29.11.2023

УИД: 62RS0011-01-2023-000552-11 Дело № 1-72/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Спас-Клепики Рязанской области

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Самсаковой Н.С.,

при секретаре Кондаковой Н.И.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора Клепиковского района Рязанской области Донской А.М подсудимого –ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ паспорт гражданина Российской Федерации – № выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, со средним образованием, разведенного, работающего водителем ИП ФИО1,, военнообязанного (состоит на учете в военном комиссариате Клепиковского района Рязанской области), судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден Советским районным судом г.Рязани по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

его защитника- адвоката Кокоткина В.А.,, действующего на основании ордера №95от 27 ноября 2023

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Клепиковского районного суда Рязанской области материалы уголовного дела по обвинению: –ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах:

На основании решения — судебного приказа Мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО2, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и на содержание дочери ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия или приобретения несовершеннолетним ребенком полной дееспособности до достижения им совершеннолетия.

С целью исполнения вышеуказанного решения Мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. р., Клепиковским районным отделением судебных приставов УФССП России по Рязанской области возбуждено исполнительное производство за №.

С момента возбуждения исполнительного производства ФИО2 уклонялся от уплаты алиментов, в нарушение решения суда, без уважительных причин, средства на содержание несовершеннолетней дочери, в размере, установленном судебным актом, не представлял, в течение длительного времени нигде не работал и должных мер к трудоустройству не предпринимал.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области, в связи с длительной неуплатой алиментов, в нарушение решения суда, без уважительных причин, средства на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере, установленном судебным актом, признал виновным ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов. Данное постановление суда ФИО2 не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данное наказание ФИО2 отработал ДД.ММ.ГГГГ год, соответственно срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, зная о вступившем в законную силу решении суда о выплате средств на содержание несовершеннолетнюю дочь ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и об имеющейся у него задолженности, умышленно, с целью не желания платить алименты, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным лицом, на постоянную работу не трудоустроился, задолженность по алиментам не погасил, на учет в ГКУ ЦЗН РО сектора по Клепиковскому району межтерриториального отдела № в качестве безработного и получения пособия с целью выплаты алиментов по направлению судебного пристава - исполнителя не встал, в добровольном порядке материального содержания несовершеннолетней дочери не представлял более двух месяцев, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В результате неуплаты ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ.р., задолженность за период с 26.07.2022года( с даты вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ по ДД.ММ.ГГГГ составила 66 111,29 рублей, которую он не уплатил до даты возбуждения уголовного дела — ДД.ММ.ГГГГ.

Данная задолженность по алиментам образовалась:

- с 26.07.2022г. по 31.07.2022г. в размере 1/4 части всех видов заработка. Задолженность составила 3051,29 руб., которую он не выплачивал в период с 01.08.2022г. по 30.09.2022года, и начиная с 1 октября 2022 года и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела - 22 февраля 2023 года;

- с 01.08.2022г. по 31.08.2022г. в размере 1/4 части всех видов заработка. Задолженность составила 15765,00 руб., которую он не выплачивал в период с 01.09.2022г. по 31.10.2022г. и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела до 22 февраля 2023 года;

- с 01.09.2022г. по 30.09.2022г. в размере 1/4 части всех видов заработка. Задолженность составила 15765,00 руб., которую он не выплачивал в период с 01.10.2022г. по 30.11.2022г. и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела до 22 февраля 2023 года;

- с 01.10.2022г. по 31.10.2022г. в размере 1/4 части всех видов заработка. Задолженность составила 15765,00 руб., которую он не выплачивал в период с 01.11.2022г. по 31.12.2022г.и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела до 22 февраля 2023 года;

- с 01.11.2022г. по 30.11.2022г. в размере 1/4 части всех видов заработка. Задолженность составила 15765,00 руб., которую он не выплачивала в период с 01.12.2022г. по 31.01.2023г. и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела до 22 февраля 2023 года;

Общая задолженность по алиментам у ФИО2 в рамках исполнительного производства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ.р., подлежащая к уплате на 22.02.2023 года составила 944 806 рублей 54 копейки.

Также на основании решения Судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № и выданного на его основе исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и на содержание сына ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части со всех видов заработка ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

С целью исполнения вышеуказанного решения Судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, № г. р., Клепиковским районным отделением судебных приставов УФССП России по Рязанской области возбуждено исполнительное производство за №-ИП.

С момента возбуждения указанного исполнительного производства ФИО2 уклонялся от уплаты алиментов, в нарушение решения суда, без уважительных причин, средства на содержание несовершеннолетней дочери, в размере, установленном судебным актом, не представлял, в течение длительного времени нигде не работал и должных мер к трудоустройству не предпринимал.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области, в связи с длительной неуплатой алиментов, в нарушение решения суда, без уважительных причин, средства на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере, установленном судебным актом, признал виновным ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов. Данное постановление суда ФИО2 не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, зная о вступившем в законную силу решении суда о выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и об имеющейся у него задолженности, умышленно, с целью не желания платить алименты, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным лицом на постоянную работу не трудоустроился, задолженность по алиментам не погасил, на учет в ГКУ ЦЗН РО сектора по Клепиковскому району межтерриториального отдела № в качестве безработного и получения пособия с целью выплаты алиментов по направлению судебного пристава - исполнителя не встал, в добровольном порядке материального содержания несовершеннолетнего сына не представлял более двух месяцев, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате неуплаты ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ.р., задолженность за период с 26.07.2022года( с даты вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ по ДД.ММ.ГГГГ составила 44074,19 рублей которую он не уплатил до даты возбуждения уголовного дела — ДД.ММ.ГГГГ.

Данная задолженность по алиментам образовалась:

- с 26.07.2022г. по 31.07.2022г. в размере 1/6 части всех видов заработка. Задолженность составила 2034.19 руб., которую он не выплачивал в период с 01.08.2022г. по 30.09.2022г. и далее с 1.10.2022 года не уплатил до даты возбуждения уголовного дела до 22 февраля 2023 года;

- с 01.08.2022г. по 31.08.2022г. в размере 1/6 части всех видов заработка. Задолженность составила 10510.00 руб., которую он не выплачивал в период с 01.09.2022г. по 31.10.2022г. и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела до 22 февраля 2023 года;

- с 01.09.2022г. по 30.09.2022г. в размере 1/6 части всех видов заработка. Задолженность составила 10510.00 руб., которую он не выплачивал в период с 01.10.2022г. по 30.11.2022г. и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела до 22 февраля 2023 года;

- с 01.10.2022г. по 31.10.2022г. в размере 1/6 части всех видов заработка. Задолженность составила 10510.00 руб., которую он не выплачивал в период с 01.11.2022г. по 31.12.2022г. и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела до 22 февраля 2023 года;

- с 01.11.2022г. по 30.11.2022г. в размере 1/6 части всех видов заработка. Задолженность составила 10510.00 руб., которую он не выплачивала в период с 01.12.2022г. по 31.01.2023г. и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела до 22 февраля 2023 года;

Общая задолженность по алиментам у ФИО2 в рамках исполнительного производства на несовершеннолетнего ребенка ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ.р. подлежащая к уплате на ДД.ММ.ГГГГ составила 492054 рублей 72 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается при этом пояснил в судебном заседании, что действительно обязан к уплате алиментов на двоих детей от разных браков, однако легкомысленно относился к данной обязанности, и из-за отсутствия постоянной работы делал это нерегулярно. В настоящее время с апреля 2023 года трудоустроен водителем по трудовом договору и платит алименты с действительного заработка, погашает задолженность.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного деяний, наряду с его признательными показаниями подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду неуплаты алиментов на несовершеннолетнюю ФИО3 №1:

Показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ.р.- ФИО5, данными ею в ходе дознания оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (л.д. 78-80) из которых следует, что она ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 №1, зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

С ФИО2 в 2007 году у них был заключен брак во время которого у них родилась дочь, ФИО3 №1. В 2012 году между ней и ФИО2 брак был расторгнут. Находясь в браке в 2011 году она обратилась в суд за вынесением судебного решения о взыскании алиментов на содержание нашей несовершеннолетней дочери ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г. р. в связи с тем, что ФИО2 не содержал свою дочь, совместно они уже не проживали. Мировым судьей судебного участка №<адрес> был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, об обязании к уплате алиментов на дочь ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере ? части всех видов заработка должника, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия в её пользу.

Ей известно, что в январе 2012 года в Клепиковском РОСП УФССП России по Рязанской области судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании с него алиментов в её пользу.

В июле 2022 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание своей дочери ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г. р. за неуплату алиментов двух и более месяцев, однако алименты выплачивать он не начал.

С момента возбуждения исполнительного производства ФИО2 не стремился выплачивать алименты на содержание своей дочери ФИО3 №1. Подарков дочери не дарит, не навещает, состоянием здоровья и жизненными условиями не интересуется, материальной и иной помощи не оказывает, со мной не общается. Иногда общается с дочерью по телефону, но это бывает редко.

У ФИО2 имеется большая задолженность за неуплату алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери, которая составляет около 980 тысяч рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе дознания и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ,(л.д. 103-105),согласно которым она работает в Клепиковском районном отделении судебных приставов в должности судебного пристава – исполнителя. В соответствии с должностными обязанностями, осуществляет принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

У неё на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения — судебного приказа Мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и на содержание дочери ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия или приобретения несовершеннолетним ребенком полной дееспособности до достижения им совершеннолетия.

Так же на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения — исполнительного листа Судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и на содержание сына ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части со всех видов заработка ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

С момента возбуждения исполнительных производств ФИО2 уклоняется от уплаты алиментов, без уважительных причин, средства на содержание несовершеннолетних детей, в размере, установленном судебными актами, не производит, выплаты по алиментным обязательствам не регулярные, в течении длительного времени нигде не работает и должных мер к трудоустройству не предпринимает.

ДД.ММ.ГГГГ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание своих несовершеннолетних детей, в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства на ФИО2 было составлено два протокола об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в рамках исполнительного производства № и исполнительного производства №.

Так же ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области, в связи с длительной неуплатой алиментов, в нарушение решения суда, без уважительных причин, средства на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере, установленном судебным актом, признал виновным ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов. Данное постановление суда ФИО2 не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо которому назначено административное наказание за совершении административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО2, зная о вступивших в законную силу решениях суда о выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об имеющейся у него задолженности, умышленно, с целью не желания платить алименты, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным лицом на постоянную работу не трудоустроился, задолженность по алиментам не погасил, на учет в ГКУ ЦЗН РО сектора по Клепиковскому району межтерриториального отдела №2 в качестве безработного и получения пособия с целью выплаты алиментов по направлению судебного пристава - исполнителя не встал, добровольно материальную помощь на содержание несовершеннолетних детей оказывать не стремится.

В результате неуплаты ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ.р. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 109 465руб. 04 коп., при этом общая сумма задолженности по выплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 988 160,22 руб.

В результате неуплаты ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ.р. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 72 823руб. 95коп., при этом общая сумма задолженности по выплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 520 804,48 руб.

Копией судебного приказа по делу 2-490/2011 от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка Железнодорожного районного суда <адрес>, согласно которому с подсудимого ФИО2 взысканы алименты в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и на содержание дочери ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия или приобретения несовершеннолетним ребенком полной дееспособности до достижения им совершеннолетия. (л.д. 9)

Копией постановления о возбуждении исполнительного производства № возбужденного 18.01.2012г, судебным приставом-исполнителем Клепиковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области. (л.д. 8)

- Постановлением Мирового судьи судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов, дело №. (л.д. 171-172).

Постановлением о расчете задолженности, в соответствии с которыми, за ФИО2 задолженность по алиментным обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 109 465 руб. 04 коп., при этом общая сумма задолженности по выплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 988 160 руб. 22 коп. (л.д. 6,7).

- Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ из филиала ГКУ ЦЗН РО сектора по Клепиковскому району межтерриториального отдела №, согласно которой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в службу занятости не обращался.

- По эпизоду неуплаты алиментов на несовершеннолетнего ФИО3 №2:

Показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ.р. - ФИО6, данными ею в ходе дознания и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (л.д. 95-97), из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

С ФИО2 в 2013 году у них был заключен брак во время которого у них родился сын ФИО3 №2. В 2013 году между ней и ФИО2 брак был расторгнут. В 2015 году она обратилась в суд за решением о взыскании алиментов с ФИО2 на содержание сына ФИО3 №2 в связи с тем, что они не проживали вместе длительное время и были разведены. Судебным участком № Московского районного суда <адрес> в июне 2015 года было вынесено судебное решение в отношении ФИО2, об обязании к уплате алиментов на сына ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части со всех видов заработка ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка в её пользу.

Ей известно, что в июле 2015 года в Клепиковском РОСП УФССП России по Рязанской области судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании с него алиментов в её пользу.

В июле 2022 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание своего сына ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ г. р. более двух месяцев, однако алименты выплачивать он не начал.

С момента возбуждения исполнительного производства ФИО2 не стремился выплачивать алименты на содержание своего сына ФИО3 №2. Подарков сыну не дарит, не навещает, состоянием здоровья и жизненными условиями не интересуется, материальной и иной помощи не оказывает, по телефону с сыном не общается.

У ФИО2 имеется большая задолженность за неуплату алиментов на содержание своего несовершеннолетнего сына, которая составляет около 520 тысяч рублей.

Вышеизложенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе дознания и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (л.д. 103-105).

Копией решения Судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № согласно которому с ФИО2 взысканы алимнты в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и на содержание сына ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части со всех видов заработка ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.(л.д.26)

Копией исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> об уплате алиментов на сына ФИО3 №2 в пользу ФИО6 (л.д. 24-25),

- Копией постановления о возбуждении исполнительного производства № возбужденного 10.07.2015г, судебным приставом-исполнителем Клепиковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области.(л.д. 22-23)

Постановлением Мирового судьи судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов, дело №.(л.д. 173-174)

Постановлением о расчете задолженности, в соответствии с которыми, за ФИО2 задолженность по алиментным обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 72 823 руб. 95 коп., при этом общая сумма задолженности по выплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 520 804 руб. 48 коп. (л.д. 20,21)

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО2

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, полностью доказанной.

При квалификации действий подсудимого ФИО2 суд учитывает требования ст. 252 УПК РФ и объем обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании, а также исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, установленных приведенными выше доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2. по неуплате алиментов без уважительных причин на содержание своих несовершеннолетних детей, совершенной неоднократно, суд квалифицирует их по ч.1 ст. 157 УК РФ поскольку в суде установлено, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов по ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ по постановлениям Мирового судьи судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дня возбуждения в отношении него уголовных дел) более двух месяцев подряд без уважительных причин в нарушение решений суда не выплачивал алименты своим несовершеннолетним детям: ФИО3 №1 и ФИО3 №2 в размере установленными решениями суда.

Вместе с тем, как правильно указано государственным обвинителем при рассмотрении дела, из предъявленного ФИО2 обвинения подлежит исключению излишне вмененный период неуплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 №1- с 01.12.2022г. по 31.12.2022г. в размере 15765,00 руб., с 01.01.2023г. по 31.01.2023г. в сумме 15765,00 руб., с 01.02.2023г. по 21.02.2023г. в сумме 11823,75 руб., всего на общую сумму 43353,75 рублей, поскольку двухмесячный срок уплаты по ним истекал в первом случае ДД.ММ.ГГГГ, во втором –ДД.ММ.ГГГГ, в третьем – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как уголовное дело в отношении подсудимого по ч.1 ст.157 УК РФ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения указанных сроков алиментных платежей, а суд не вправе выйти за пределы предъявленного обвинения в силу ч.1ст. 252 УПК РФ.

Также из обвинения ФИО2 следует исключить излишне вмененный период неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 №2, 06.07.2013г.р - с 01.12.2022г. по 31.12.2022г. в размере 10510.00 рублей, с 01.01.2023г. по 31.01.2023г. в сумме 10510.00 рублей, с 01.02.2023г. по 21.02.2023г. в сумме 7729,76 рублей, всего на общую сумму 28749,76 рублей, поскольку двухмесячный срок уплаты по ним истекал в первом случае в первом случае ДД.ММ.ГГГГ, во втором –ДД.ММ.ГГГГ, в третьем – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как уголовное дело в отношении подсудимого по ч.1 ст».157 УК РФ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения указанных сроков алиментных платежей, а суд не вправе выйти за пределы предъявленного обвинения в силу ч.1ст. 252 УПК РФ.

Приведенный выше порядок исчисления сроков алиментных платежей согласуется с диспозицией ст. 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. 5.35.1 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)».

Соответственно размер задолженности по алиментным обязательствам Рюмина М..Ю. с момента вступления в законную силу постановлений о привлечении его к административной ответственности –ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять следующим образом с учетом двухмесячных сроков:

- по эпизоду неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ.р., задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит снижению с 109 465руб. 04коп., до 66 111,29 рублей (109 465руб. 04коп - 43353,75), а размер общей задолженности по ним за весь период их неуплаты с 988 160,22 рублей до 944806, рублей 54 копеек (988 160,22– 43353,75)

-по эпизоду неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ.р задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит снижению с 72 823руб. 94коп., до 44074,18рублей (72 823руб. 94коп - 28749,76 ), а размер общей задолженности по ним - с 520 804рубля 48 копеек до 492 054 рублей 72 копеек (520 804рубля 48 копеек –28749,76 рублей)

Фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, необходимость в исследовании собранных по делу доказательств не требуется, в связи с чем, суд полагает возможным исключить из обвинения ФИО2 приведенные выше сведения при рассмотрении дела

Рассматривая вопрос о вине ФИО2, суд приходит к выводу том, подсудимый знал о своей обязанности по содержанию несовершеннолетних детей и исполнению судебных решений, и, осознавая общественную опасность своего бездействия, направленного на неуплату алиментов без уважительных причин, имея в силу своей трудоспособности реальную возможность выплачивать алименты, умышленно уклонялся от исполнения возложенной на него обязанности, предвидел возможность наступления от этого общественно опасных последствий в виде непредставления материального содержания детям, и желал их наступления, то есть действовал умышленно, с прямым умыслом.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО2. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, нашла свое полное подтверждение.

Суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Решение о его вменяемости основано на материалах дела ( на психоневрологическом учете в ГБУ РО «Рязанская областная психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» ФИО2 не состоит, согласно информационной картотеке, ранее ему устанавливался диагноз психического расстройства, в форме «органического расстройства личности с эмоционально-волевыми нарушениями» (л.д. 140), на учёте в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит, ранее проходил медицинское освидетельствование, где было подтверждено употребление наркотического вещества группы <данные изъяты> (л.д. 141-142).

Согласно выводам Заключения судебно-психиатрического эксперта от 12 мая 2023 года №, который на основании амбулаторного освидетельствования, изучения материалов уголовного дела ФИО2, в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое делало его не способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не обнаруживал (ст 21 УК РФ). Под действие ст. 22 не подпадает. На момент совершения инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время ФИО2 обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме — органическое расстройство личности — <данные изъяты> на что указывают: данные стационарной военно-психиатрической и предыдущих судебно-психиатрических экспертиз; выражение потребностей и влечений без учета последствий и социальных условностей; выявленные при настоящем обследовании нарушения мышления без недоразвития интеллекта. Указанное психическое расстройство испытуемого выражено не столь значительно и не сопровождалось симптомами помрачения сознания, грубыми нарушениями мышления, памяти и критических способностей, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния не лишило ФИО2 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Имеющееся у ФИО2 Психическое расстройство, по степени выраженности, не лишает его способности самостоятельно осуществлять свое право на защиту. (ст.51 ч.1 п.3 УПК РФ). Данных за «наркоманию» у ФИО2 нет, поэтому он не нуждается в лечении и медко-социальной реабилитации по поводу «наркомании».

Защитой сведений о наличии у него какого –либо психического расстройства или иного болезненного состояния психики, лишавшего возможности осознавать фактический характер своих действий не представлено, данные о его личности, поведение до совершения преступления, после этого, в судебном заедании свидетельствующие о том, что ФИО2 действовал при совершении преступления осознанно, без отрыва от реальной ситуации, обстоятельства содеянного воспринимал полно, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании дал по ним полные, последовательные показания.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого ФИО2, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого ФИО2, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает указанное заключение обоснованным, а его в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, которое согласно главе 20 УК РФ отнесено к преступлениям против семьи и несовершеннолетних.

Суд не усматривает обстоятельств, которые, в соответствии со ст.ст. 75, 76, 78 УК РФ, могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании.

Суд также не обсуждает возможность изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в силу положений ч.6 ст. 15 ГК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории ст. 15 УК РФ не предусматривает.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание подсудимому должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ наказание подсудимому должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания ФИО2. с применением условий ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание следующее:

ФИО2 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>. ФИО2 разведен, иных, кроме несовершеннолетних детей не имеет, работает ИП ФИО1 водителем, военнообязанный.

Согласно характеристике главы администрации Криушинского сельское поселение Клепиковского муниципального района характеризуется посредственно – по месту жительства жалоб в администрацию не поступало, (л.д. 158).

УУП ГУУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Клепиковскому району характеризуется отрицательно (л.д. 164)

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый работает водителем в ИП ФИО1.

На предварительном следствии ФИО2 активно способствовал расследованию преступления, последовательно давая подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенного преступления).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у него психического расстройства.

Иных смягчающих вину обстоятельств судом не усматривается.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него несовершеннолетних детей, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, по которым указанные дети признаны потерпевшими.

ФИО2 ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ осужден Советским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

На момент совершения преступления по настоящему уголовному делу отбывал наказание по предыдущему приговору, судимость по вышеуказанному приговору не снята и не погашена.

В силу ч.4 п.в» ст. 18 УК РФ наличие указанной судимости рецидив не образует.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом в ходе судебного заседания не установлено.

При таких обстоятельствах при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии, предусмотренных пунктом"и"HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=C8BCDFB23B1C18E65B008222B5D194726983F428C5DE650D66075EE682CD59066EC72B1F999290858A600172CCC71ED20330№" \h"к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд полагает, что при назначении наказания ФИО2, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 157 УК РФ, следует руководствоваться требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», и исходя из общих начал назначения наказания, следует избрать вид и размер наказания, которые не только являлись бы соразмерными содеянному, но и не препятствовали бы выполнению осужденным обязанности по уплате средств на содержание 2 несовершеннолетних детей.

При определении вида основного наказания ФИО2 суд, кроме того, принимая разъяснения, содержащиеся в п. 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывая вышеизложенное, так же фактические обстоятельства и характер совершенного подсудимым преступления, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая его психическое состояние здоровья, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ возможно при назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ по месту работы с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении ФИО2 указанного вида наказания судом не установлено.

Суд полагает, что условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Рязани отДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, а так же разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», возможным не отменять и исполнять самостоятельно.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ по месту работы с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 – в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения через Клепиковский районный суд Рязанской области.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья Н.С Самсакова