РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 15 июля 2022 года

№2-2395/2022

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего Стойкова К.В.,

при секретаре Денисовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 9-30 часов по адресу: произошло ДТП с участием автомобилей: ЛАДА г/н № под управлением ФИО2 который допустил столкновение с автомобилем Тойота Приус г/н № под управлением ФИО4, принадлежащем на праве собственности истцу. ДТП произошло по вине ответчика, который при перестроении не уступил дорогу ТС, движущемуся попутно без изменения направления движения, допустил столкновение с автомобилем истца. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа составляет руб. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере руб., услуги независимой экспертизы ., расходы по оплате юридических услуг руб., госпошлину .

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует что, ДД.ММ.ГГГГ в 9-30 часов по адресу: произошло ДТП с участием автомобилей: ЛАДА г/н № под управлением ФИО2 который допустил столкновение с автомобилем Тойота Приус г/н № под управлением ФИО4, принадлежащем на праве собственности истцу, что подтверждается сведениями об участниках ДТП, схемой ДТП, свидетельством о регистрации ТС.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, следует что, им не выполнены требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, а именно при перестроении не уступил дорогу ТС, движущемуся попутно без изменения направления движения, допустил столкновение с автомобилем истца.

Судом установлено, что на момент совершения ДТП автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по полису ОСАГО, что подтверждается постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Для определения стоимости материального ущерба, истец обратился к ООО «Абсолют оценка», оплатив за экспертизу рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения № ООО «Абсолют оценка», следует что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет ., с учетом износа деталей составляет руб.

Суд принимает указанное экспертное заключение, считает его соответствующим требованиями относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно проведено и составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, научно обосновано, кроме того оно подтверждается и согласуется с иными, добытыми по делу доказательствами и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о виновности в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. ответчика ФИО2, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, согласно ч.ч.1, 2 ст.1079 ГК РФ, возлагается на граждан и юридических лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

Таким образом, ответственность по возмещению причиненного вреда возлагается на ФИО2, водителя транспортного средства, при управлении которым истцу был причинен материальный ущерб, для возмещения реального ущерба.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были оплачены услуги эксперта в размере руб., что подтверждается квитанцией, поскольку требования удовлетворены, подлежит взысканию .

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Полицаев Групп» и ФИО1 заключен договор оказания услуг №. Стоимость услуг по оказанию юридической помощи оплачена ФИО1 в размере руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем выполненной представителем работы, выразившейся в составлении искового заявления, удовлетворения иска, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере руб.

Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере рублей, расходы по оплате услуг эксперта , юридические услуги рублей, государственную пошлину в размере .

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Стойков К.В.