Решение по делу № 2А-11729/2023 от 19.12.2023

УИД: 72RS0014-01-2023-013737-11

Дело 2а-11729/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 19 декабря 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Дудниченко А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-11729/2023 по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению ООО «Филберт» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП России но Тюменской области ФИО1, выразившееся в не замене стороны исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, заменить сторону по исполнительному производству № ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № по делу 2-6022/15 в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с указанными требованиями. Требования мотивированы тем, что на исполнении в РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС№ по делу 2- 6022/2015, выданному Ленинским районным судом г. Тюмени о взыскании задолженности по кредитному договору PL20406932140214 в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО «Коммерческий долговой центр».

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Тюмени вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу № с взыскателя ООО «Коммерческий долговой центр» на правопреемника ООО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС№ по делу 2-6022/2015, выданному Ленинским районным судом г. Тюмени о взыскании задолженности по кредитному договору № в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К заявлению о замене стороны прилагалось определение о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-6022/2015 г.

Данное почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

До настоящего времени в адрес ООО «Филберт» не поступило постановление о замене/об отказе в замене стороны исполнительного производства.

Стороны в судебное заседание не явись о дате времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч 7 ст. 150, ст. 291- 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ). в порядке упрощенного (письменного производства).

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов зая вителя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что для признания неправомерными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО3 было возбужденно исполнительное производство № ИП на основании исполнительного документа исполнительный лис ФС№, выданный Ленинским районным судом г. Тюмени по делу 2- 6022/2015 вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 105 943,06 руб. в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО «Коммерческий долговой центр».

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Коммерческий долговой центр» на правопреемника ООО «Филберт».

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве № ИП произведена замена взыскателя ООО «Коммерческий долговой центр» на правопреемника ООО «Филберт».

Таким образом, оценивая фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись необходимые запросы в регистрирующие органы для выявления местонахождения должника и имущества, обращено взыскание на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства. При этом, в соответствии с законом состав исполнительных действий находится в ведении судебного пристава-исполнителя и целесообразность применения той или иной меры определяется им самим исходя из сложившихся обстоятельств.

При таких обстоятельствах со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ «О судебных приставах» судом не установлено.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Филберт» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП России но Тюменской области ФИО1, выразившееся в не замене стороны исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, заменить сторону по исполнительному производству № ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № по делу 2-6022/15 в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>