ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ
<адрес обезличен>
тел. <номер обезличен>, факс <номер обезличен>
подача документов в электронном виде: e-mail: <данные изъяты>
официальный сайт: http:// <данные изъяты>
________________________________________________________________
<номер обезличен>
<номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года город Ставрополь
Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:
председательствующего судьи Невечеря Е.А.,
при секретаре Какабековой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Финансового Управляющего М.В. А., действующего в интересах ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации,
установил:
Финансовый У.М. В.А., действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, в котором просит:
- признать незаконным решение о приостановлении действий по регистрации права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:18:000000:97;
- обязать административного ответчика произвести регистрацию перехода права собственности на земельный участок: кадастровый <номер обезличен>; объект права: земельный участок; площадь: 10645800 кв.м.; местонахождение: <адрес обезличен>, в плане земель <данные изъяты>.; вид права: общая долевая собственность; размер доли: 9/1184; основание возникновения права: свидетельство о праве на наследство по закону, выдан <дата обезличена>.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> Арбитражный суд <адрес обезличен> вынес решение о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина до <дата обезличена>, утверждении финансовым У. должника М.В.А., члена Крымского Союза профессиональных арбитражных У. «Эксперт».
В рамках процедуры реализации имущества финансовым У. выявлено имущество, подлежащее реализации, а именно земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, принадлежащий ФИО1 на праве общей долевой собственности, размер доли: <номер обезличен>.
<дата обезличена> определением Арбитражного суда <адрес обезличен> утверждено о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества.
<дата обезличена> в ЕФРСБ опубликовано сообщение <номер обезличен> об объявлении торгов в форме открытого аукциона.
<дата обезличена> в ЕФРСБ опубликовано сообщение <номер обезличен> о результатах торгов, победителем торгов признано ООО «Беломечетское», как предложившее наиболее высокую стоимость за имущество должника.
<дата обезличена> между должником в лице финансового У.М. В.А. и ООО «Беломечетское» заключен договор купли-продажи имущества, составляющего лот.
Однако, <дата обезличена> уведомлением Управления Росреестра по <адрес обезличен> №<номер обезличен> приостановлена регистрация предмета лота со ссылкой на положения ст.12 ФЗ от <дата обезличена> №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Финансовый У. с приостановлением регистрационных действий не согласен, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования не признала, просила отказать в их удовлетворении на основаниях, изложенных в письменных возражениях.
Представитель заинтересованного лица ООО «Беломечетское» по доверенности ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.
Административный истец Финансовый У.М. В.А., лицо, в интересах которого подан иск, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
В силу положений ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).
Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.
В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.
Административный истец обязан доказать:
1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2. соблюдены ли сроки обращения в суд.
Административный ответчик обязан доказать:
1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
2. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Порядок осуществления государственной регистрации прав установлен ФЗ от <дата обезличена> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).
Государственная регистрация прав носит заявительный характер обращения, и в силу ч.1 ст.14 Закона о регистрации, осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Закон о регистрации порядке.
Согласно ч.4 ст.18 Закона о регистрации, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются:
- документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);
-документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;
-иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора предусмотрен ст. 26 Закона о регистрации и расширительному толкованию не подлежит.
Так, согласно п.7 ч.1 ст.26 Закона о регистрации, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что <дата обезличена> представитель ООО «Беломечетское» обратился в Управление Росреестра по <адрес обезличен> с заявлением №<номер обезличен> о государственной регистрации права общей долевой собственности на 9/1184 долей в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 10645800, адрес: <адрес обезличен> В плане земель <данные изъяты>.
<дата обезличена> от ФИО1 в лице финансового У.М. В.А. в Управление Росреестра по Ставропольскому поступило заявление №<номер обезличен> о государственной регистрации перехода права собственности на долю 9/1184 в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>
На государственную регистрацию представлены: договор купли-продажи от <дата обезличена>; акт приема-передачи от <дата обезличена>; решение суда от <дата обезличена> по делу № <номер обезличен>; протоколы о результатах торгов от <дата обезличена> и от <дата обезличена> и иные документы.
Из представленных документов следовало, что <дата обезличена> финансовый У.М. В.А., действующий на основании решения Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу № <номер обезличен> в интересах ФИО1, продал, а ООО «Беломечетское» купило, 9/1184 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> В плане земель <данные изъяты>
Договор купли-продажи от <дата обезличена> заключен путем проведения торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества, проведенного на основании ФЗ от <дата обезличена> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
<дата обезличена> осуществление государственной регистрации приостановлено в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, так как в рассматриваемом случае обстоятельства сделки исключают государственную регистрацию перехода права на земельную долю земель сельскохозяйственного назначения от участника долевой собственности к субъекту права, не являющегося другим участником долевой собственности.
С указанной позицией суд соглашается в силу следующего.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от <дата обезличена> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ), правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом № 101-ФЗ, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
Одним из принципов, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, является преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности (ст. 1 Закона № 101-ФЗ).
В соответствии с абз.1 п.п.1, 2 ст. 12 Закона <номер обезличен>- ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также ст. 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
При этом, исключение из правила, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона №101-ФЗ, в случае продажи принадлежащей гражданину, признанному банкротом, земельной доли действующим законодательством не предусмотрено.
Как разъяснил Конституционный суд РФ (определение от <дата обезличена> <номер обезличен>-О), установленные законодателем в статье 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» особенности правового регулирования оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения направлены на соблюдение баланса частных и публичных интересов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-О-О, от <дата обезличена> <номер обезличен>-О, от <дата обезличена> <номер обезличен>-О). При этом круг субъектов, указанный в оспариваемой норме в качестве обладающих правом на приобретение долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, какой-либо неопределенности не содержит и соответствует как природе права общей долевой собственности, так и публичным интересам в сфере продовольственной безопасности государства, заключающимся в необходимости сохранения сложившихся в сельском хозяйстве технологических и производственных связей и в предоставлении определенных преимуществ в данной сфере лицам, имеющим необходимый опыт ведения сельского хозяйства на конкретных земельных участках и осуществившим мероприятия по их освоению (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-О).
Учитывая изложенное, принимая также во внимание складывающуюся судебную практику (определение Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-ЭС22-29390), отчуждение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения на публичных торгах, без выделения земельного участка в счет земельной доли, третьему лицу не допускается.
Ссылку административного истца на положения ФЗ от <дата обезличена> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также правовую позицию ВС РФ о том, что Законом о банкротстве предусмотрены особые правила о порядке и условиях реализации имущества банкрота, в том числе, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, обеспечивающие максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника на принципах пропорциональности и очередности, данные нормы носят специальный характер и подлежат приоритетному применению, суд считает основанной на неверном толковании норм права.
Как следует из положений ФЗ от <дата обезличена> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», применимо к правоотношениям, возникшим при реализации ФЗ от <дата обезличена> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», земельная доля может быть продана на открытых торгах после выделения земельного участка в счет земельной доли. Если такого выделения не происходит, то реализация такой доли не исключается, она возможна среди лиц, которые имеют право на приобретение такого вида имущества. При этом, ни ФЗ от <дата обезличена> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ни ФЗ от <дата обезличена> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предоставляют финансовому У. право отходить от указанного правила при реализации имущества должника в виде земельной доли земель сельскохозяйственного назначения. Иное толкование данных норм противоречило бы общим принципам правового регулирования отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае приостановление государственной регистрации сделки является законной и обоснованной.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) административного ответчика необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Поскольку совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, суд отказывает в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
требования ФИО4, действующего в интересах ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации от <дата обезличена>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем проведения регистрации перехода права собственности на долю в праве на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Е.А.Невечеря
Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.
Судья Е.А.Невечеря