дело № 2-6565/2022 08 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,
при секретаре Орловой Дарье Вячеславовне,
с участием представителя истца - адвоката Дягтярева Вячеслава Владимировича, действующего на основании ордера (л.д.34),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании кредитных договоров общими долговыми обязательствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).
22.05.2020г. между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №№, по условиям которого был выдан кредит в размере 304.170 руб. под 15,9% годовых со сроком возврата 22.05.2025г. (л.д.15-19).
Также 22.05.2020г. между ФИО1 и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №№, по условиям которого был выдан кредит в размере 158.965 руб. под 15,9% годовых со сроком возврата 22.03.2025г. (л.д.12-14).
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании кредитных договоров общими долговыми обязательствами, в обоснование требований указав, что указанные кредитные денежные средства были потрачены для приобретения автомашины марки «<данные изъяты>» г/р/з №, приобретенной в период брака для нужд семьи.
Истец – ФИО1 - в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде адвокату Дегтяреву В.В.
Представитель истца – адвокат Дягтярев В.В., действующий на основании ордера (л.д.34) - в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик – ФИО2 - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образомл.д.39), сведений об уважительности причин отсутствия не представил.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3 ст.39 СК РФ).
Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998г. №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Положениями пункта 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.
В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 СК РФ порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.
Из смысла статьи 39 СК РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.
Как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, обязательство должно возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ и п. 2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указывает, что все денежные средства, полученные ею по кредитным обязательствам, были израсходованы на общие нужды семьи, а именно, для приобретения автомашины марки «<данные изъяты>» г/р/з №.
Из ответа УГИБДД следует, что, действительно, 22.05.2020г. на имя ФИО1 зарегистрирована автомашина марки «<данные изъяты>» г/р/з № (л.д.42).
В предварительном судебном заседании 19.09.2022г. ФИО2 не отрицал факт заключения указанных кредитных договоров для приобретения автомашины.
При вышеуказанных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 –удовлетворить:
- признать общими долговыми обязательствами ФИО1 и ФИО2: кредитные обязательства по кредитному договору №№, заключенному 22.05.2020г. между ФИО1 и АО «Почта Банк» и кредитные обязательства по кредитному договору №№, заключенному 22.05.2020г. между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО).
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.11.2022 года.
УИД: 78RS0005-01-2022-006344-94