2-6320/23
50RS0№-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2023 года
Подольский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Невской Е.В.,
при секретаре Колесовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Промсвязьбанк» об обязании совершить определенные действия, о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк», уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 768 600 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 20 572 рубля 06 копеек; штраф; обязать ответчика предоставить банковскую выписку с ноября 2016года.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор (ипотечное кредитование) №, по условиям которого Банк предоставил ей денежные средства в размере 2 700 000 рублей на приобретение квартиры с последующим капитальным ремонтом, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 13,25% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ею в кассу Банка был внесен платеж в сумме 35 000 рублей. Однако ответчик по ошибке операциониста, то есть по вине Банка, направил внесенные денежные средств не в счет погашения кредитного договора, а на арестованный счет, чем причинил ей ущерб, повлекший возникновение претензий со стороны кредитора. На указанную сумму, впоследствии начислялись проценты, пени и неустойка в размере 0,3% в день в соответствии с п. 7.1 Договора. На требование о возврате или компенсации денежных средств и установлении нового срока возврата, ответа не поступило. Кроме того, она(истец) многократно обращалась к ответчику с просьбой выдать ей банковскую выписку по счету, в чем ей было отказано. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. В связи с чем, вынуждена обратиться в суд.
Истец – ФИО2 в судебном заседании исковые уточненные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик – представитель ПАО «Промсвязьбанк» в судебном заседании исковые требования не признали (л.д. 194-196).
Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).
В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно статье 428 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам, подписав иные необходимые документы, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, клиент заключает с Банком путем присоединения договор, условия которого обязательны для обеих сторона договора.
Взаимоотношения между Банком и клиентами - держателями карт регулируются законодательством РФ, а также условиями заключенного между Банком и клиентом договора.
Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, судами не учтены положения ст. 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на истца возлагается обязанность доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом.
В соответствии с п. 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу п.З статьи 845 Гражданского кодекса РФ, Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствие с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.
В части 1, 2 статьи 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях не причиняла вред имуществу потребителя. Вред, причиненный имуществу потребителя вследствие не обеспечения безопасности услуги, подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор (ипотечное кредитование) №, по условиям которого Банк предоставил ей денежные средства в размере 2 700 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 13,25% годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> наб., <адрес>, корпус 2, с последующим капитальным ремонтом (л.д. 60-64).
Для исполнения обязательств по рассматриваемому договору истец имела банковский счет № ПАО «Промсвязьбанк».
Обязательства по кредитному договору были обеспечены залогом-квартиры.
В соответствии с п.3.2 Договора, датой уплаты ежемесячного платежа является 15 число каждого календарного месяца, а в случае, если указанная дата совпадает с официально установленным выходным и/или нерабочим праздничным днем, то –первый, следующий за указанной датой рабочий день.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в кассу Банка был внесен платеж в сумме 35 000 рублей с назначением платежа «пополнение текущего счета: 40№» (л.д. 65).
Платеж был зачислен Банком на текущий счет истца – 40№, что подтверждается выпиской из лицевого счета 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-86).
Указанный счет является единственно открытым, для внесения платежей по погашению заемных средств кредитного договора (ипотечное кредитование) №.
Между тем, в момент зачисления денежных средств, счет №, принадлежащий истцу, был арестован Постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего, денежные средства стали недоступны для зачисления в качестве исполнения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений Истца в судебном заседании следует, что на момент совершения рассматриваемой банковской операции, истцу было известно о факте блокировки счета, но она(истец) рассчитывала на возможности Банка преодолеть данное препятствие и зачислить спорную сумму в счет погашения кредита.
ДД.ММ.ГГГГ счет был разблокирован и расположенные на нем денежные средства в сумме 35 002 рубля 12 копеек были в этот же день списаны Банком в счет погашение кредита.
Судом установлено, что спорные денежные средства были зачислены операционистом Банка- ответчика на реквизиты, указанные истцом-плательщиком, при наличии ее(истца ) осведомленности о том, что счет на который она намерена зачислить спорные денежные средства арестован в рамках исполнения судебного акта Арбитражного суда.
При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения в совокупности, учитывая, что Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что действия Банка осуществлялись в строгом соответствии с действующим законодательством в части исполнения указания плательщика, с учетом ограничений, установленных постановлением подразделением ФССП России, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения иска о взыскании убытков отсутствуют.
Доводы истца о том, что Банк имел возможность преодолеть запрет на свершение банковских операций, принятый подразделением ФССП России, суд находит несостоятельными в силу закона.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 768 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 20 572 рубля 06 копеек, штраф.
В соответствии с п. 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В обоснование заявленных требований в этой части истцом был предоставлен следующий расчет:
Задолженность
Период неустойки
формула
проценты
с
по
дней
35000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
732
35000х732х3%
768 600 рублей
Итого:
768 600 рублей
Задолженность:35000,00 руб.
Размер пени ( неустойки): 768 600 руб.
(л.д. 152).
Статьей 395 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд
исходит из того, что данные требования являются производными требованиями от требований о взыскании убытков, в удовлетворении которых истцу отказано в полном объеме, следовательно правовые основания для удовлетворения этих требований отсутствуют.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования о взыскании штрафа являются производными от удовлетворения требований о взыскании с ответчика денежных средств, в удовлетворении которых истцу отказано, требования в этой части не могут быть удовлетворены.
Истец просила обязать ответчика предоставить ей расширенную банковскую выписку по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Законом не урегулирован порядок предоставления банками выписок по счетам и дубликатов с них своим клиентам, эти вопросы могут быть отражены в договоре банковского счета и в иных соглашениях между ними, в частности в условиях банковского обслуживания, к которым присоединяются все клиенты в соответствии со статьей 428 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении требований в этой части, суд исходит из того, что запрашиваемая банковская выписка имеется в материалах дела и предоставлена истцу(л.д.77-86,156-178), в связи с чем, оснований для повторного предоставления документа оснований не имеется.
Истец просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нарушение ответчиком прав и законных интересов истца, в том числе, как потребителя услуг, причинение ей нравственных и (или) физических страданий, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО2 к ПАО «Промсвязьбанк» об обязании совершить определенные действия, о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, -отказать.
Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская