Дело № 5-33/2025
УИД 55RS0005-01-2025-001057-88
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления оглашена 24.03.2025
Полный текст постановления изготовлен 25.03.2025
ул. 9-я Северная, д. 99, <...>
Судья Первомайского районного суда города Омска Л.А. Сафронова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина», юридический адрес: <адрес> (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ),
УСТАНОВИЛ:
19.02.2025 в 13-00 час., при проведении внепланового инспекционного визита объектов защиты в здании, помещении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» (сокращенное наименование – ФГБОУ ВО Омский ГАУ), использующего (эксплуатирующего) в процессе осуществления своей деятельности объекты защиты по адресам: <адрес> (общежитие №); <адрес> (общежитие №), установлено, что учреждением не выполнены пункты 3, 4, 5, 6, 7, 9 предписания №-П/ПВП об устранении нарушений пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ, выданного ТОНД и ПР по САО <адрес>.
В судебном заседании представитель ФГБОУ ВО Омский ГАУ по доверенности Г. не отрицала наличие указанных в протоколе об административном правонарушении нарушений. Указала, что ФГБОУ ВО Омский ГАУ получает финансирование на обеспечение выполнения государственного задания в виде субсидий из федерального бюджета на основании базовых нормативов затрат по государственным услугам, корректирующих коэффициентов, учитывающих средний уровень заработной платы в регионе и государственное регулирование цен (тарифов) на коммунальные услуги. Указанные документы ежегодно утверждаются на очередной финансовый год и плановый период Министерством науки и высшего образования Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации. На 2024 год в соответствии со структурой нормативных затрат и исходя из объемов субсидий, выделенных на исполнение государственного задания, на оплату коммунальных услуг предусмотрена сумма в размере 22734,8 тыс. руб., на содержание объектов недвижимого имущества университету выделено 21111,4 тыс. руб., сумма заключенных контрактов на уборку составила 21580,66 руб., по охране объектов 40308,2 тыс. руб. При том, что потребность университета составляет 122 170,8 тыс. руб., расходы на содержание объектов недвижимого имущества в составе нормативных затрат снизились с 5,8 тыс. руб. до 4,4 тыс. руб. На 2025 год университету выделено средств по данной статье затрат 24240,4 тыс. руб. На текущий момент сумма заключенных контрактов на уборку и техническое обслуживание объектов недвижимости составляет 28019,7 тыс. руб., по охране объектов 41786,7 тыс. руб. Таким образом, финансирование противопожарных мероприятий возможно только за счет выделения университету целевых субсидий, размер которых недостаточен для исполнения требований законодательства о пожарной безопасности. ФГБОУ ВО Омский ГАУ неоднократно обращалось к учредителю – Министерство сельского хозяйства РФ, как главному распорядителю средств федерального бюджета с целью предоставления целевых субсидий на устранение выявленных при проверке нарушений противопожарного законодательства (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Однако указанные субсидии университету не были предоставлены. В связи с изложенным, неисполнение университетом предписаний от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, обусловлено объективными причинами, ввиду отсутствия финансирования на указанные цели. При этом, несмотря на отсутствие в должном объеме финансирования со стороны учредителя, университет принимает меры по соблюдению требований пожарной безопасности. Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО Омский ГАУ и ООО «Спектрон» заключены контракты № на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре и автоматической системы пожаротушения в зданиях ФГБОУ ВО Омский ГАУ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в общежитиях по адресам: <адрес>. На проведение противопожарных мероприятий университет в 2024 году понес расходы на сумму 3 706 693,38 руб. На момент составления протокола об административном правонарушении по ч. 14 ст. 19.15 КоАП РФ, три из шести нарушений университетом устранены. Согласно актам испытаний ВПВ на работоспособность и протоколам испытаний ВПВ от ДД.ММ.ГГГГ в общежитиях по указанным адресам работоспособность клапанов пожарных кранов соответствует Методике испытаний внутреннего противопожарного водопровода, давление и высота компактной струи внутреннего противопожарного водопровода удовлетворяет требованиям СП 10.13130.2020. Согласно записям журнала эксплуатации систем противопожарной защиты в общежитиях специалистами ООО «Спектрон» перенесены настенные оповещатели на этажах 1, 3, 4, 5, 7 и обеспечено расстояние от потолка до верхней части настенных оповещателей 150 мм. Просила производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, либо назначить ФГБОУ ВО Омский ГАУ административное наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела.
Представитель ТОНД и ПР по САО г. Омска в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав представителя ФГБОУ ВО Омский ГАУ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).
Согласно положениям ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Частью 14 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.
Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено:
- часть 4 статьи 4 - в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению;
- часть 1 статьи 6 - пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: 1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона; 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи;
- пункт 3 статьи 52 - защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из следующих способов: устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;
- часть 4 статьи 84 - в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации. Световые оповещатели должны обеспечивать контрастное восприятие информации в диапазоне, характерном для защищаемого объекта;
- часть 1 статьи 86 - внутренний противопожарный водопровод должен обеспечивать нормативный расход воды для тушения пожаров в зданиях и сооружениях.
В соответствии с требованиями СП 10.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования», утвержденного Приказом МЧС России от 27.07.2020 № 559, для жилых и общественных зданий, а также административно-бытовых зданий промышленных предприятий количество ПК-с, одновременно используемых при тушении пожара, а также минимальный расход воды на пожаротушение следует определять в соответствии с таблицей 7.1, а для производственных и складских зданий - в соответствии с таблицей 7.2. Расход ВПВ рассчитывается по количеству ПК-с, одновременно используемых при тушении пожара, с учетом потерь давления между диктующим и последующими, одновременно используемыми при тушении пожара ПК-с (пункт 7.6, таблица 7.1).
В соответствии с требованиями СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией люде й при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 173:
- звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения (пункт 4.1);
- звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение уровня звука должно проводиться на расстоянии 1,5 м от уровня пола (пункт 4.2);
- в спальных помещениях звуковые сигналы СОУЭ должны иметь уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, но не менее 70 дБА. Измерения должны проводиться на уровне головы спящего человека (пункт 4.3);
- настенные звуковые и речевые оповещатели должны располагаться таким образом, чтобы их верхняя часть была на расстоянии не менее 2,3 м от уровня пола, но расстояние от потолка до верхней части оповещателя должно быть не менее 150 мм (пун ППКП и ППУ, функциональные модули индикации и управления, ИБЭ следует устанавливать в помещении пожарного поста. Допускается установка указанных устройств в других помещениях при одновременном выполнении условий: а) обеспечение указанными устройствами уровня доступа 2 (для лиц, ответственных за пожарную безопасность объекта, т.е. лиц, уполномоченных на принятие решений по изменению режимов и состояний работы технических средств) и уровня доступа 3 (для лиц, осуществляющих техническое обслуживание и наладку СПА объекта); б) обеспечение передачи всех извещений, предусмотренных указанными устройствами, на пожарный пост с целью отображения световой индикации и звуковой сигнализации, а также обеспечения функций ручного управления, регламентируемых национальными и межгосударственными стандартами. При отсутствии на объекте круглосуточного пребывания дежурного персонала требования к пожарному посту предъявляются только в части, касающейся помещения и размещения оборудования в нем (пункт 4.4).
Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.
В силу п 54 указанных Правил руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.
При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.
На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.
При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.
Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.
К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 16.05.2024, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, за неисполнение предписаний, выданных органом, осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор №-П/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ, №-П/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ), ФГБОУ ВО Омский ГАУ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 руб. (л.д.32-33).Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Омска от 03.10.2024, вступившим в законную силу 25.10.2024, по делу № 5-229/2024, за неисполнение предписаний, выданных органом, осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ, №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ), ФГБОУ ВО Омский ГАУ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75000 руб. (л.д.17-20).
По итогам проведенной в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора проверки в отношении ФГБОУ ВО Омский ГАУ, государственным инспектором ТОНД и ПР по САО г. Омска ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание №-В/ПВП (<адрес>) об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).
На основании п. 5 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», абз. 6 пп. «а» п. 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в связи с истечением срока исполнения предписания №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ, начальником ТОНД и ПР по САО г. Омска (главным государственным инспектором САО г. Омска по пожарному надзору) принято решение о проведении внеплановой выездной проверки №-В/РВП от ДД.ММ.ГГГГ, согласованное заместителем прокурора Омской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8, 12).
ДД.ММ.ГГГГ в период с 09-00 до 10-00 час. инспектором в ТОНД и ПР по САО г. Омска в присутствии представителя ФГБОУ ВО Омский ГАУ по доверенности ФИО1 по адресу: <адрес> - был проведен осмотр, которым установлено: в общежитии ФГБОУ ВО Омский ГАУ (<адрес>) ППКП и ППУ, функциональные модули индикации и управления установлены в помещении без обеспечения соответствующего уровня доступа (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 15-16).
Согласно акту внеплановой выездной проверки №-В/АВП от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выездной внеплановой проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые, в том числе, изложены в предписании №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10, 13-14):
<адрес>:
- В спальных помещениях на 1-4, 7-9 этажах звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем та 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, но не менее 70 дБА (уровень постоянного шума 45 дБА, фактический уровень звука та уровне головы спящего человека в спальных помещениях на 1-м этаже 60 дБА; на 2-м этаже - 52 дБА; на 3-м этаже - 52 дБА; на 4-м этаже - 48 дБА; на 7-м этаже - 50 дБА; на 8-м этаже - 60 дБА; на 9-м этаже - 48 дБА), протокол инструментального обследования ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Омской области от 05.04.2024 № 95-7.1-4.1-2024) (ч. 4 ст. 4, ч. 1. ст. 6, ч. 4 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п 4.3 СП 3.13130.2009);
- на 2-5, 7, 9 этажах звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя в любой точке защищаемого помещения (уровень постоянного шума 45 дБА, фактический уровень шума на расстоянии 3 м от оповещателя на 2-м этаже - 60 дБА; на 3-м этаже - 52 дБА; на 4-м этаже - 50 дБА; на 5-м этаже - 70 дБА; на 7-м этаже - 60 дБА; на 9-м этаже- 48 дБА), протокол инструментального обследования ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Омской области от 05.04.2024 № 95-7.1-4.1-2024 (ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.1 СП 3.13130.2009);
- на 1-4, 7, 9 этажах звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (уровень постоянного шума 45 дБА, фактический уровень звука в наиболее удаленной точке от оповещателя на 1-м этаже 48 дБА; на 2-м этаже - 52 дБА; на 3-м этаже - 52 дБА; на 4-м этаже - 46 дБА; на 7-м этаже - 50 дБА; на 9-м этаже - 48 дБА, протокол инструментального обследования ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Омской области от 05.04.2024 № 95-7.1-4.1-2024 (ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2 СП 3.13130.2009);
- расстояние от потолка до верхней части настенных оповещателей менее 150 мм (на этажах 7, 5, 4, 3, 1) протокол инструментального обследования ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Омской области от 05.04.2024 № 95-7.1-4.1-2024 (ч.4 ст.4, ч. 1 ст. 6, п. 3 ст. 52, ст. 84 Федерального закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.4 СП 3.13130.2009);
- внутренний противопожарный водопровод не обеспечивает нормативный расход воды для тушения пожара в здания не менее 2,5 л/с (фактический минимальный расход воды менее 1,86 л/с) протокол инструментального обследования ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Омской области от 05.04.2024 № 96-3-4.1-2024 (ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 86 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 7.6, табл. 7.1 СП 10.13130.2020);
<адрес>:
- внутренний противопожарный водопровод не обеспечивает нормативный расход воды для тушения пожара в здании не менее 2,5 л/с (фактический минимальный расход воды менее 1,86 л/с, протокол инструментального обследования ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Омской области от 05.04.2024 № 98-3-4.1-2024) (ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 86 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 7.6, табл. 7.1 СП 10.13130.2020).
Приложением к акту являются протокол инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14, 15-16).
Таким образом, не выполнив в установленный в предписании №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ срок – до ДД.ММ.ГГГГ, требования законодательства о пожарной безопасности, ФГБОУ ВО Омский ГАУ совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении.
Факт совершения административного правонарушения и вина ФГБОУ ВО Омский ГАУ в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются: предписанием №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении внеплановой проверки №-В/РВП от ДД.ММ.ГГГГ; актом внеплановой проверки №-В/АВП от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ФГБОУ ВО Омский ГАУ не приняты все зависящие от него меры по надлежащему выполнению в полном объеме предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в установленный срок.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, иных материалах дела не противоречат друг другу, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФГБОУ ВО Омский ГАУ состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих возможность привлечения ФГБОУ ВО Омский ГАУ к административной ответственности, не установлено.
Представленные учреждением пояснения с приложенными документами, в частности, о выполнении части требований, изложенных в предписании, а также осуществление в настоящее время работ по устранению нарушений, отраженных в вышеназванном предписании, недостаточность финансирования, не исключают выводов суда о невыполнении учреждением в полном объеме требований, изложенных в предписании в срок, в нем установленный, о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
За впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ).
В силу положений ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.02.2016 № 5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.
Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17.01.2013 № 1-П и от 25.02.2014 № 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.
Недостаточное финансирование не является основанием для невыполнения законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых было указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на территории и в помещениях ФГБОУ ВО Омский ГАУ, в связи с чем оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении вида и размера административного наказания ФГБОУ ВО Омский ГАУ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, признание вины и частичное исполнение предписания как смягчающие административную ответственность обстоятельства, имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Учитывая принятые меры по устранению нарушений, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку именно данный вид наказания обеспечит достижение цели административного наказания.
В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, имущественного и финансового положения юридического лица, принимая во внимание, что наложение административного штрафа в установленных пределах санкции ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ не будет в полной мере отвечать целям административной ответственности, поскольку с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, суд усматривает наличие достаточных и объективных обстоятельств для назначения юридическому лицу наказания ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи.
На основании изложенного суд считает возможным назначить ФГБОУ ВО Омский ГАУ наказание согласно санкции ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 75000 руб., что в данной ситуации будет являться достаточной мерой ответственности в целях предупреждения совершения новых административных проступков лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья, -
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина», юридический адрес: <адрес>, (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.
Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам: единый казначейский счет № 03100643000000015200; номер казначейского счета 40102810245370000044; Банк получателя: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск; получатель: УФК по Омской области (Главное управление МЧС России по Омской области, л.с. 04521784210, <...>); ИНН <***>; КПП 550301001; ОГРН <***>; БИК 015209001; ОКТМО 52701000; КБК 177 1 16 01191 01 0005 140; УИН №.
Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. КоАП РФ.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления.
Судья Л.А. Сафронова