УИД 23RS0014-01-2023-000539-90 К делу № 2-1767/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская 14 марта 2023 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителей истца ФИО5 и ФИО6,

представителя ответчика ФИО8,

представителя управления по вопросам семьи и детства

администрации муниципального образования <адрес> ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына – ФИО13, к ФИО14 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына – ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО14 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обосновании исковых требований указано, что истцам, ФИО12 и ФИО2, на основании договора купли-продажи от 26.04.2017г. на праве общей долевой собственности, в равных долях каждому, по ? доли, принадлежит земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, мерой 1 262 кв.м, кадастровый №, с расположенным на нем жилым домом литер «А», общей площадью 41,7 кв.м, инв. №, кадастровый №, по адресу: <адрес>, номер и дата государственной регистрации права: № от 11.05.2017г., № от 11.05.2017г.

Ответчик ФИО14 путем угроз и физической расправы вынудил истцов покинуть принадлежащее им указанное выше жилище, забрал ключи от входных дверей. В настоящее время по вине ответчика истцы не могут пользоваться жилым помещением, поскольку ответчик отказывается выдать ключи от замков жилого помещения, а также физически препятствует осуществлению законных прав истцов по пользованию помещением.

Противоправные действия ответчика обжаловались истцами в органы внутренних дел, по результатам проведенной проверки был получен ответ от 06.10.2022г. №, согласно которому заявление ФИО12 о противоправных действиях ФИО14 регистрировалось в книгу учета сообщений о преступлениях 28.09.2022г. за номером 20379, 06.10.2022г. было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, заявителю рекомендовано обращаться в Динской районный суд в гражданском порядке.

Таким образом, истцам и ответчику не удалось достичь согласия о законном использовании жилого помещения собственниками.

Истцы нуждаются в пользовании жилым помещением в качестве места проживания, постоянной регистрации по месту жительства, поскольку не имеют в собственности иного жилья. Истец ФИО12 фактически утратила право пользования жилым помещением по адресу постоянной регистрации – <адрес> «а», поскольку была зарегистрирована там вместе со своей матерью, ФИО7, и проживала до момента знакомства со ФИО14 и создания фактических брачных отношений (сожительства), после чего переехала к последнему для постоянного проживания.

Ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 209, 244, 247 ГК РФ, просит обязать ответчика не чинить истцам препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, а также выдать им ключи от всех замков дверей указанного дома для свободного доступа; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчиком представлены возражения, в которых указано, что обстоятельства, изложенные в иске, не соответствуют действительности. Истец самостоятельно уехала из дома и забрала детей. У истицы был собственный комплект ключей, что она с ним сделала, не известно. ФИО12 приехала за вещами, ответчик, поскольку находился в больнице, не смог сразу открыть ей двери, объяснив это по телефону, после чего она вызвала сотрудников полиции УУП ОМВД России по <адрес>. Приехав из больницы, двери были открыты, ФИО12 забрала все, что хотела. Сотрудники полиции могут подтвердить, что ФИО14 не создавал никаких препятствий, не скандалил, не ругался, не пытался создавать помех при изъятии вещей. И в настоящее время ответчик никаким образом не препятствует в пользовании жилым помещением, истица самостоятельно предпочитает жить у матери. Ответчик хотел бы проживать совместно со своими детьми, либо забирать их к себе, но истец постепенно создает вокруг детей такие условия, которые препятствуют их общению, оказывает на сына – ФИО13 психологическое давление, в результате которого сын перестал общаться с ответчиком, на звонки либо не отвечает, либо говорит, что занят и обещает перезвонить, но не перезванивает.

Просит суд обратить внимание на то что, сотрудники полиции отказали в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО14 за отсутствием состава преступления, при этом они указали, что в действиях истца формально усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. мошенничества, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, так как ФИО12, воспользовавшись своим положением, оформила недвижимость по адресу: <адрес>, на свое имя, тем самым лишив сына сторон, ФИО2, половины имущества (так как за недвижимость расплачивался ответчик и хотел оформить ее на сына). По данному обстоятельству сейчас проводится проверка. Это говорит о том, что ответчик действует в интересах сына, желая обеспечить его жильем, чтобы дом на <адрес> принадлежал ему, соответственно, о создании каких-либо препятствий в пользовании имуществом речи быть не может.

В судебном заседании представитель истца, ФИО5, действующий по нотариально удостоверенной доверенности, поддержал исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в тексте иска, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, ФИО6, действующий по ордеру, поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что факт государственной регистрации права за ФИО12 не оспаривался и не оспаривается, законных оснований для такого оспаривания нет. Считал что требования истца законными и обоснованными.

Представитель ответчика, ФИО8, действующая по нотариально удостоверенной доверенности, пояснила, что на текущий момент препятствий истцам со стороны ее доверителя в пользовании жилым домом нет и никогда не создавались. Уехать к матери – было решение самой истицы. Сам ответчик желает проживает с сыном. Просила в иске отказать.

Представитель по вопросам семьи и детства администрации МО <адрес>, ФИО9, указала, что проведенной проверкой установлено, что несовершеннолетний ФИО2 по адресу: <адрес> не проживает, просила удовлетворить исковые требования.

Истица, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало.

С учетом мнения участников процесса, требований ст.ст. 48, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, с участием их представителей.

Выслушав представителей сторон, изучив исковое заявление, возражения на иск, обсудив изложенные в них доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в судебном заседании установлено, что ФИО12 и несовершеннолетний ФИО2 являются собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, 11, по ? доли каждый, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 26.04.2017г., заключенному между ФИО10 (продавец) и ФИО12 и ФИО2 в лице законного представителя – ФИО12 (покупатели), согласно которому продавец продал, а покупатели купили в равных долях, каждый по ? доли, следующее недвижимое имущество: земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> (л.д. 14).

ФИО12 с 28.02.2019г. зарегистрирована по адресу: <адрес> (копия паспорта – л.д. 15).

Несовершеннолетний ФИО2 приходится сыном ФИО14 и ФИО12 (копия свидетельства о рождении – л.д. 16).

Постановлением уполномоченного дознавателя УУП ОУУП и ПДН ОП (<адрес>) ОМВД России по <адрес> от 27.12.2022г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО14 за отсутствием признаков состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 119 УК РФ; ФИО12 рекомендовано обратиться в суд Динского района в частном порядке (л.д. 18-21).

Согласно справке № от 06.09.2023г. администрации Нововеличковского сельского поселения, ФИО12 зарегистрирована по адресу: <адрес> А <адрес>, фактически проживает с августа 2022 года по адресу: <адрес> А <адрес> и имеет состав семьи: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын.

Статья 40 Конституции РФ предусматривает право каждого на жилище. Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствие с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной Практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ судом созданы условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств и установления фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с нормами гражданского и гражданско-процессуального законодательства, за судебной защитой вправе обратиться гражданин, чьи права, свободы и законные интересы нарушены.

Главным условием предоставления судебной защиты являются установление принадлежности истцу субъективного материального права или законного интереса, случаев его нарушения и нарушения права истца обязательно ответчиком, а также обстоятельств, позволяющих возобновить нарушенное право истца.

Требование об устранении нарушения принадлежащего истцу права должно быть, помимо его обоснованности, направлено на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества, причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов участников спорного правоотношения.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчик ФИО3 фактически пользуется принадлежащим истцам жилым домом (имеет ключи), без наличия на то каких-либо законных оснований, а истцы, являясь собственниками домовладения, не имеют свободного доступа в него, не могут осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности недвижимым имуществом, что нарушает их законные права и интересы.

Доводы ответчика о наличии в действиях ФИО12 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, не могут учитываться судом при отсутствии соответствующего процессуального документа о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией о выполненном платеже ПАО Сбербанк от 28.01.2023г. (л.д. 9).

Оснований для освобождения ФИО14 от уплаты расходов, понесенных истицей по оплате государственной пошлины, судом не усматривается, доказательств, подтверждающих наличие у него льгот в соответствии с положениями НК РФ, не имеется, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 300 рублей..

Требование о взыскании почтовых расходов судом не рассматривается, поскольку истцом не указан размер денежной суммы, предъявленной к взысканию

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына – ФИО2, к ФИО14 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Обязать ФИО14 не чинить препятствий ФИО12 и ФИО2 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, передав ключи от всех замков дверей домовладения.

Взыскать со ФИО14 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.

Председательствующий: Т.П. Николаева