№2-279/2023
УИД: 55RS0028-01-2023-000356-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Павлоградский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.,
при секретаре Кондратьевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Павлоградка Омской области 14 сентября 2023 года гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском, в котором указало, что ***2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, ответчик в нарушение ст.309 ГК РФ не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 24.01.2016 банк уступил свои права требования по кредитному договору истцу по договору уступки права (требования) №55. 10.03.2014 истец направил ответчику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п.2 ст.811 ГК РФ. В течение месяца с даты получения указанного требования ответчик обязан был выплатить все кредитные платежи. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляла 606232 руб. 85 коп.: сумма задолженности по основному долгу 537166 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 0 руб., задолженность по штрафным санкциям 0 руб., задолженность по комиссиям – 69066 руб. 85 коп. С даты уступки прав (требований) до момента подачи заявления в суд ответчик произвел гашение задолженности в сумме 20401 руб. 71 коп. Определением мирового судьи от 05.09.2019 отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в связи с возражениями относительно исполнения судебного приказа. Истец указал, что исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссиям, задолженность по штрафным санкциям, просил взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 24.08.2020 по 24.04.2023 в сумме 284801 руб. 40 коп. (л.д.2-3).
Истец НАО «Первое клиентское бюро» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.3, 6 обор. стор., 61, 75).
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, в суд направила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указала на пропуск истцом срока исковой давности. (л.д.74, 76).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами о договорах займа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ***2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 537166 руб. на срок 120 месяцев (до ***2023) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых в течение первых шести месяцев с даты выдачи кредита и в размере 25% годовых по истечении шести месяцев с даты выдачи кредита. Согласно данному договору ответчик должна была возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячно в размере 8344 руб. до изменения ставки в течение первых шести месяцев и в размере 12087 руб. после изменения ставки по истечении шести месяцев. Договором предусмотрена ответственность заемщика за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности в размере 1% от просроченной кредитной задолженности. (л.д.12-16).
Из выписок по лицевым счетам видно, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет заемщика (л.д.11).
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 11.07.2023 видно, что задолженность ответчика по договору составляет 586231 руб. 14 коп., из них просроченная ссудная задолженность 517164 руб. 29 коп., комиссии 69066 руб. 85 коп. (л.д.10).
Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что обязательства по возврату кредита ею не исполнены, задолженность не погашена.
24.01.2014 между ОАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №55, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права (требования) в отношении кредитных обязательств, вытекающих из договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по кредитному договору, заключенному ***2013 с ФИО1, в размере 606232 руб. 85 коп. (л.д.27-29). В исковом заявлении истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу за период с 24.08.2020 по 24.04.2023 в сумме 284801 руб. 40 коп. (л.д.10).
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43).
Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком платежей. Графиком платежей предусмотрено 120 платежей, указаны даты платежей, всего сумма взноса в указанные в графике дни с разбивкой на сумму основного долга и процентов, подлежащих уплате, остаток задолженности по кредиту после уплаты ежемесячного платежа (л.д.14 обор. стор.-16).
Поскольку кредитным договором от ***2013, заключенным на срок 120 месяцев (до ***2023), предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга, процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска. При этом по платежам, срок уплаты которых не наступил, при условии направления заемщику требования о досрочном гашении кредита, срок исковой давности начинает течь со дня, до которого заемщик должен был досрочно погасить кредит.
Согласно ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
11.12.2018 истец обратился в судебный участок №24 в Павлоградском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании части задолженности по основному долгу в сумме 20000 руб. (без указания периода), указал, что общая задолженность составляет 606232 руб. 85 коп., от взыскания остальной части задолженности по основному долгу истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим заявлением. 17.12.2018 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 20000 руб. (дело №) (л.д.65-73).
Исполнительное производство №, возбужденное 09.04.2019 на основании исполнительного листа №, окончено 19.12.2019 фактическим исполнением. (л.д.77-80).
01.09.2019 истец обратился в судебный участок №24 в Павлоградском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании части задолженности по основному долгу в сумме 100000 руб. за период с 19.11.2013 по 24.01.2014, указал, что общая задолженность составляет 517166 руб., от взыскания остальной части задолженности по основному долгу истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим заявлением. 05.09.2019 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 100000 руб., который отменен 19.09.2029 на основании возражений ответчика (дело №). (л.д.40-56).
В исковом заявлении указано, что истцом 10.03.2014 ответчику направлено требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п.2 ст.811 ГК РФ досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в приобщенном к иску уведомлении о новом кредиторе (л.д.51) истец возлагает на ответчика обязанность исполнить денежные обязательства по погашению задолженности по кредитному договору и перечислении денежных средств в размере 606232 руб. 85 коп. В материалах дела № имеется также копия уведомления о новом кредиторе от 10.03.2014 с иным текстом, в данном уведомлении истцом указано, что ответчиком неоднократно были нарушены сроки осуществления платежей по кредитному договору, в связи с чем ОАО «ПКБ» в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ требует исполнения кредитного договора в полном объеме в размере 606232 руб. 85 коп. в течение 30 дней с даты поступления уведомления. Из материалов дела следует, что данное уведомление направлено ответчику 10.03.2014 (л.д.70-71).
Таким образом, из материалов дела видно, что истец, направив ответчику требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с даты получения уведомления, изменил срок возврата кредита. По платежам, срок уплаты которых не наступил, срок исковой давности начал течь со дня, до которого заемщик должен был досрочно погасить всю кредитную задолженность.
Срок исковой давности о взыскании задолженности за указанный в иске период с 24.08.2020 по 24.04.2023 был пропущен до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и с исковым заявлением в Павлоградский районный суд (истец знал о нарушении права с мая 2014 года в связи с истечением месячного срока исполнения требования истца о взыскании всей задолженности по кредитному договору), заявление о вынесении судебного приказа было направлено в суд 01.09.2019, исковое заявление было направлено в суд 25.07.2023.
Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание части задолженности по основному долгу по этому же кредитному договору в сумме 20000 руб. (дело №), не влияет на течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 24.08.2020 по 24.04.2023.
Оснований для восстановления срока не имеется. Из материалов дела не усматривается, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга (ст.203 ГК РФ), что являлось бы основанием для перерыва течения срока исковой давности. Поступившие в период с 31.05.2019 по 17.12.2019 платежи являлись результатом принудительного взыскания задолженности судебным приставом-исполнителем по судебному приказу от 17.12.2018 (исполнительное производство №), кроме того, указанные суммы были взысканы с ответчика за пределами срока исковой давности (л.д.4, 78-80).
В связи с истечением срока исковой давности в удовлетворении иска следует отказать.
По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать НАО «Первое клиентское бюро» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 284801 рубль 40 копеек за период с 24.08.2020 по 24.04.2023 по кредитному договору №, заключенному ***2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В.Кириленко