УИД 92OS0000-01-2023-000111-28

Производство № 3а-109/2023

Категория 3.131а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Михайловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, заинтересованные лица: Управление Судебного департамента в городе Севастополе, Управление Федерального казначейства по городу Севастополю, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

административный истец ФИО1, в лице представителя ФИО2, обратилась в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать в ее пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу №а-951/2022 в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что 30 марта 2022 года обратилась в суд с административным иском о защите прав.

Общий срок рассмотрения гражданского дела составил более 13 месяцев. Большую часть этого времени дело находилось в суде без каких-либо процессуальных действий.

Суд первой инстанции не провел надлежащую судебную подготовку, затянул время составления решения в окончательной форме и направления его копии в адрес административного истца. Указанная задержка лишила административного истца возможности подать апелляционную жалобу в срок. Все указанное не позволило рассмотреть дело в установленные сроки и нарушило ее право на судопроизводство в разумный срок, причинило ей моральные страдания, обусловленные правовой неопределенностью.

Считает, что имеет право на компенсацию за нарушение права на разумный срок судопроизводство по административному делу.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по городу Севастополю – ФИО3 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Административный истец ФИО1, её представитель ФИО2, заинтересованные лица – Управление Судебного департамента в городе Севастополе и Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения своевременно и надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению административного дела.

От заинтересованного лица – Управления Судебного департамента в городе Севастополе в адрес суда поступило ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В письменных возражениях заинтересованное лицо Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации возражали против удовлетворения административного иска, также просили рассмотреть дело без участия представителя.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика Министерства Финансов Российской Федерации и заинтересованного лица Управления федерального казначейства по городу Севастополю, изучив материалы дела, материалы административного дела №а-951/2022 нахожу заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 стать 10 КАС РФ установлено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

На основании части 1 статьи 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 250 КАС РФ и ч. ч. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с Законом о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума от 29.03.2016 № 11) в пункте 49 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

Постановлением Пленума от 29.03.2016 № 11 в пункте 50 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, и т.д.

Из материалов гражданского дела №а-951/2022 следует, что 30 марта 2022 года в Балаклавский районный суд города Севастополя поступило исковое заявление ФИО1 к УФССП России по г. Севастополю, ОСП по Балаклавскому району УФССП России по г. Севастополю, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району УФССП г. Севастополя о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия.

Определением судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 30 марта 2022 года административный иск принят к производству, подготовке ( Дело № 2а-951/2022, л.д.1).

В порядке подготовки дела, судом истребованы материалы исполнительного производства №-ИП от 17 апреля 2017 года возбужденного в отношении ФИО4 В тот же день по делу назначено судебное заседание на 29 апреля 2022 года.

В судебном заседании 29 апреля 2022 года дело рассмотрено по существу с принятием решения (л.д.85-86).

В окончательной форме решение изготовлено18 мая 2022 года и его копия направлена сторонам по делу 23 мая 2022 года (л.д.89).

08 июля 2022 года на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 29 апреля 2022 года представителем административного истца подана апелляционная жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока ее подачи (л.д.91).

Ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы рассмотрено в судебном заседании 16 сентября 2022 года. По результатам его рассмотрения вынесено определение о восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д.102).

В порядке выполнения требований ст. 302 КАС РФ суд первой инстанции направил сторонам копию апелляционной жалобы, предоставив время для подачи возражений до 30 декабря 2022 года (л.д.104).

Апелляционная жалоба с материалами административного дела направлена в суд апелляционной инстанции 12 апреля 2023 года (л.д.105).

17 апреля 2023 года суд апелляционной инстанции принял апелляционную жалобу к производству и назначил ее рассмотрение на 02 мая 2023 года (л.д.107-108).

02 мая 2023 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы принято апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда, которым решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 29 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.122-125).

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, не достаточность и неэффективность действий суда первой инстанции, что повлекло к нарушению сроков направления дела в апелляционную инстанцию, суд приходит к выводу, что право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок нарушено, общий срок судопроизводства по данному делу содержит признаки нарушения требования разумного срока.

Указанное дело не имело фактической и правовой сложности, вызванной большим числом участников процесса, значительным числом исследованных доказательств, необходимостью истребования дополнительных доказательств, направления судебных поручений, назначения судебных экспертиз, рассмотрено в одном судебном заседании.

Заявителем и иными участниками процесса не совершалось виновных действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что продолжительность рассмотрения по данному административному делу является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а факт нарушения права административного истца судом первой инстанции на административное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Таким образом, право на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок имеет публично-правовую природу; механизм определения данной компенсации не связан с разрешением вопросов о правах заявителя в частноправовых (гражданских, жилищных или иных) отношениях; размер компенсации не может определяться величиной предполагаемых убытков заявителя вследствие нарушения гражданско-правовых обязательств, для которых законодательством установлены иные гражданско-правовые способы защиты прав. Размер компенсации определяется с учетом критериев, установленных ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», принимает во внимание требования истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для ФИО1

Исходя из установленных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд считает, что требуемая административным истцом сумма 30 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 15 000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации).

В силу ч. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, заинтересованные лица: Управление Судебного департамента в городе Севастополе, Управление Федерального казначейства по городу Севастополю, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взысканные денежные средства перечислить по следующим реквизитам банковского счета ФИО1: номер счета получателя: 40№ получатель: ФИО1 в РНКБ БАНК (ПАО) <адрес>, БИК банка получателя: №, корреспондентский счет: 30№, ИНН: №

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Севастопольский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2023 года.

Судья Е.В. Бояринова