Решение по делу № 2А-3574/2023 от 13.09.2023

Административное дело № 2а-3574/2023

УИД: 47RS0005-01-2023-002980-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года город Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В., судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления от Дата, об обязании рассмотреть жалобу, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии комплекса мер принудительного характера в рамках исполнительного производства, о признании незаконным постановления от Дата, об обязании применить меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В., судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления от Дата, об обязании рассмотреть жалобу, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии комплекса мер принудительного характера в рамках исполнительного производства, о признании незаконным постановления от Дата, об обязании применить меры принудительного исполнения.

В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении в Выборгском РОСП УФССП России по Ленинградской области находилось исполнительное производство № № от Дата, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № №, выданного Дата Выборгским городским судом Ленинградской области о взыскании с должника ФИО6 в пользу ИП ФИО2 задолженности в размере 47 993,93 руб.

В рамках исполнительного производства установлено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности: н/д, площадью 1000, адрес: <адрес> 5, кадастровый номер №, доля в праве.

На основании имеющихся данных о должнике взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

Так, отсутствуют обновленные запросы в ПФР, Росреестр, Центр занятости населения, ГИБДД с 2022 года. Также отсутствует информация об осуществлении судебным приставом-исполнителем выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника.

Согласно сведениям, полученным из сводки по исполнительному производству № № от Дата, каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые могло быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не обнаружено. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было.

Дата судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Дата посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлена жалоба на имя начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании неправомерным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от Дата.

Дата заместителем начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановлено признать правомерным постановление судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении жалобы отказать. В обоснование принятого решения указано, что в результате выхода по адресу должника установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.

На основании вышеизложенных доводов административный истец просит признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от Дата, обязать заместителя начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В. рассмотреть жалобу и принять процессуальное решение в соответствии с нормами действующего законодательства, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, выраженного в непринятии комплекса мер принудительного характера в рамках исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 провести весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно, обратить взыскание на недвижимое имущество должника, обновить запросы в ПФР, Росреестр, Центр занятости населения, ГИБДД.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области, начальник Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, заместитель начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5

Административный истец, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представили, представителей не направили.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст. 59, 60, 61 КАС РФ в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в Выборгском РОСП УФССП России по Ленинградской области находилось исполнительное производство № № от Дата, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № №, выданного Дата Выборгским городским судом Ленинградской области о взыскании с должника ФИО6 в пользу ИП ФИО2 задолженности в размере 47 993,93 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП направлены запросы в ПФР, в кредитные организации, Росреестр и т.д.

Постановлением от Дата ограничен выезд должника из Российской Федерации, от Дата,Дата,Дата обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, от Дата, Дата обращено взыскание на заработную плату должника.

Постановлением от Дата взыскан исполнительский сбор в размере 3 359,57 рублей.

Дата вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Порядок рассмотрения жалоб на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) определяется Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 4 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Согласно части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Довод административного истца о том, что постановление по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное заместителем начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В. 23.05.2023, не соответствует действующему законодательству и подлежит отмене, не находит подтверждения по следующим основаниям.

Заместителем начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В. соблюдены порядок и срок рассмотрения жалобы взыскателя от 22.05.2023, предусмотренные Законом об исполнительном производстве. Указанная жалоба была рассмотрена должностным лицом, правомочным рассматривать указанную жалобу, по существу заявленных требований, в результате чего принято решение о признании правомерным постановления, действий судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенных доводов, заявленные требования о признании постановления по результатам рассмотрения жалобы от Дата и об обязании рассмотреть жалобу от Дата не подлежат удовлетворению.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 в части непринятии комплекса мер принудительного характера в рамках исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 провести весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно, обратить взыскание на недвижимое имущество должника, обновить запросы в ПФР, Росреестр, Центр занятости населения, ГИБДД.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений ст. 64. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешаются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Материалами исполнительного производства № №, копии которого представлены в материалы дела, подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем комплекса мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, выраженных в направлении запросов с целью установления имущественного положения должника, вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного не принятии мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного производства, и об обязании провести весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 к заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орёл В.В., судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления от Дата, об обязании рассмотреть жалобу, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии комплекса мер принудительного характера в рамках исполнительного производства, о признании незаконным постановления от Дата, об обязании применить меры принудительного исполнения – отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья Ю.С. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023.