Дело № 2-1088/2022

УИД 18RS0003-01-2021-005538-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

при секретаре Гилязовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к ФИО4 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО9 (далее по тексту- Истец, ФИО3 ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО4 ФИО11 (далее по тексту- Ответчик, ФИО4 ФИО12.) о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между истцом ФИО5 ФИО13. и ответчиком ФИО4 ФИО14. заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 4000 руб. под 1,8% за каждый день пользования займом со сроком возврата через 1 месяц, то есть до 17.08.2015г.

ФИО5 ФИО15 исполнил свои обязательства по договору в день его заключения, передав ответчику по расписке денежные средства в полном объеме.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок не позднее Однако, в установленный договором срок сумму займа с начисленными процентами за пользование займом ответчик не вернул, в связи с чем, допустил образование задолженности.

По состоянию на сумма основного долга не погашена и составляет 4000 руб.

Задолженность по процентам за пользование займом за период с по составляет 125784 руб.

28.07.2020г. ФИО5 ФИО16. уступил свои права требования к ФИО4 ФИО17.- ФИО3 ФИО18

На основании ст.309,310,807,809 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на в размере 129784 руб., в том числе основной долг в размере 4000 руб., задолженность по процентам за пользование займом с 17.07.2015г. по 27.04.2020г. в размере 125784 руб.

Истец ФИО3 ФИО19., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО4 ФИО20., будучи надлежащим образом извещенной, на рассмотрение дела не явилась.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком в письменной форме заключен договор займа на сумму 4000 руб. с уплатой процентов в размере 1,8% за каждый день пользования займом на срок один месяц.

Факт передачи ответчику денежных средств в указанном размере подтвержден истцом распиской от 17.07.2015г., оригинал которой приобщен к материалам дела (л.д.3 оборотная стороны).

Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом в срок до , однако указанные обязательства не выполнил.

28.07.2020г. ФИО5 ФИО21. уступил свои права требования к ФИО4 ФИО22.- ФИО3 ФИО23

25.08.2020г. ФИО3 ФИО24 обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 ФИО25. задолженности по договору займа.

31.08.2020г. мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа.

На основании судебного приказа в отношении ФИО4 ФИО26. было возбуждено исполнительное производство от 11.03.2021г.

В ходе исполнительного производства с ответчика в пользу истца были удержаны денежные средства в сумме 5714,09 руб.

30.09.2021г. в связи с подачей ФИО4 ФИО27. возражений, судебный приказ мировым судьей судебного участка № был отменен.

Поскольку сумма задолженности ответчиком по настоящее время не погашена, указанное обстоятельство явилось основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В договоре займа (п. 2.1) стороны установили, что проценты, установленные договором в размере 1,8% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

В соответствии с приведенными нормами права и поскольку судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство возвратить денежные средства в установленный договором срок, сумма долга и проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на , согласно которому задолженность ответчика по основному долгу составляет 4000 руб., по процентам за пользование займом за период с по – 125784 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам суд находит верным, соответствующим условиям договора.

Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед истцом ответчик суду не предоставил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 4000 руб.

Вместе с тем, требование о взыскании процентов за пользование займом суд считает необходимым удовлетворить частично по следующим основаниям.

Нормы ГК РФ о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами договора.

Вместе с тем, ст. 10 ГК РФ не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

Так, в соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст. 422 ГК РФ).

Применительно к п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 1,8% в день, что составляет 657 % годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

В то же время принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездными.

Положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, исполнение обязательств одной из сторон не должно приводить к неосновательному обогащению другой стороны либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В силу вышеприведенного условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 1,8% в день следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Суд считает, что действия истца ФИО3 ФИО28. (правопреемника займодавца ФИО5 ФИО29.) по определению размера процентов за пользование заемными средствами являются недобросовестными, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора.

Не имея возможности изменить условие договора в части размера процентов в отсутствие соответствующего заявления, суд полагает необходимым восстановить баланс интересов сторон посредством снижения суммы, подлежащих взысканию процентов.

Из материалов дела видно, что сумма процентов, начисленных за период с 17.07.2015г. по 27.04.2020г. составляет 125784 руб., что значительно превышает задолженность по сумме займа.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым уменьшить сумму подлежащих взысканию с ответчика процентов с 17.07.2015г. по 27.04.2020г. до четырехкратного размера суммы займа, то есть до 16 000 руб. и вычесть из суммы процентов, установленной судом с учетом баланса интересов сторон заемных правоотношений, сумму оплаченной задолженности в ходе исполнительного производства в размере 5714,09 руб. Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 17.07.2015г. по 27.04.2020г. составит 10285,91 руб. (16 000 руб.- 5714,09 руб.).

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Государственная пошлина, подлежавшая уплате при подаче иска в соответствии со ст.ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3795, 68 руб., с учетом удовлетворенных судом исковых требований с ответчика следует взыскать 417 рублей 52 копейки (417,52 руб. (или 11% от 3795,68 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО30 к ФИО4 ФИО31 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО32 в пользу ФИО3 ФИО33 задолженность по договору займа от 17.07.2015г. в размере 14285,91 руб., из них сумму основного долга в размере 4000 руб., проценты за пользование займом за период с по в размере 10285,91 руб.

Взыскать с ФИО4 ФИО34 в бюджет муниципального образования «» государственную пошлину в размере 417, 52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате .

Председательствующий судья Маштакова Н.А.