К делу № 2-905/2025

УИД- 23RS0031-01-2024-011907-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Сабининой В.Ю., с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Спецэнергоучет» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Спецэнергоучет» о взыскании денежных средств, в обосновании которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Спецэнергоучет» заключен кредитный договор № согласно которому Банком ООО «Спецэнергоучет» был предоставлен кредит в размере 1000000 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между Банком и истцом подписано предложение на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, поручитель обязуется отвечать перед Банком за неисполнение должником всех обязательств по кредитному договору.

Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику на его текущий счет в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора, ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем Банк обратился в адрес истца с требованием о погашении суммы задолженности по кредитному договору. Истцом внесена сумма денежных средств в размере 919964,27 рубля в счет погашения задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору. В связи с чем, полагает, к нему перешло право кредитора по указанному обязательству в объеме удовлетворённых требований Банка.

Во исполнение досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия в адрес ответчика. Однако обязательства по погашению задолженности ответчиком на текущую дату не исполнены.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 919964,27 рубля, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80484,30 рубля, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ от суммы обязательств в размере 919964,27 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы обязательства, судебные издержки по оплате госпошлины в размере 25004 рубля, по оплате услуг юриста в размере 100000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Согласно пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецэнергоучет» и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №VIFS2R2Q0AQ0US1Q, согласно которому Банком ООО «Спецэнергоучет» был предоставлен кредит в размере 1000000 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по Кредитному договору между Банком и ФИО2 подписано предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 взял на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных издержек и других расходов Банка, нести вместе с заемщиком солидарную ответственность по Кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Согласно пункта 1 Кредитного договора, Поручитель обязуется отвечать перед Банком за неисполнение должником, всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между Банком (он же кредитор) и должником.

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились Ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Кредитным договором, Банк обратился адрес истца с требованием погасить сумму задолженности по Кредитному договору, что подтверждается требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 903 516,79 рублей.

Во исполнение взятых на себя обязательств по Договору поручительства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 919 964,27 рублей в счет погашения обязательств ответчика перед Банком по Кредитному договору, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой о погашении задолженности.

С целью досудебного урегулирования спора ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, оплаченные по Кредитному договору. До настоящего времени ответа на указанную выше претензию в адрес истца от ответчик не поступило.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с тем, что ответчик прекратил выполнять принятые на себя обязательства по Кредитному договору, Банк обратился в адрес ФИО2 с требованием погасить сумму долга в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручитель исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Из приведенных выше норм права следует, что поскольку ФИО2, исполнив обязательства ООО «Спецэнергоучет» по Кредитному договору перед Банком, принял право требования задолженности с ответчика.

Таким образом, с ООО «Спецэнергоучет» в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства внесенные последним по Кредитному договору в размере 919 964, 27 рубля.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету, который проверен судом, в размере 80 484,30 рубля.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 25004 рубля, по оплате услуг представителя, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, в разумных пределах в размере 30000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Спецэнергоучет» о взыскании денежных средств- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спецэнергоучет» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 919 964 (девятьсот девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рублей 27 копеек.

Взыскать с ООО «Спецэнергоучет» в пользу ФИО2 проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80484 (восемьдесят тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 30 копеек.

Взыскать проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ от суммы обязательства в размере 919964 (девятьсот девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 27 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Спецэнергоучет» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 55004 (пятьдесят пять тысяч четыре) рубля, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 25004 (двадцать пять тысяч четыре) рубля и расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено:03.02.2025 года.

Председательствующий: