Дело № 2-1653/2025 (2-11307/2024;)

50RS0<№ обезличен>-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Попова Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Ленмашэнерго" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ленмашэнерго" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 581 555 руб. В обоснование привел, что <дата> между сторонами был заключен договор поставки <№ обезличен>, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство поставить, а истец принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией или счетом на оплату, являющимися неотъемлемыми приложениями к договору. Во исполнение условий договора в качестве авансовых платежей и оплаты по договору за период с <дата> по <дата> на расчетный счет ответчика истцом были перечислены денежные средства в сумме 22 681 785 руб. Ответчик в нарушение условий договора передал истцу товар на сумму 5100 23 руб., задолженность по состоянию на <дата> составила 17 581 555 руб., что подтверждается актом сверки, подписанный сторонами. Письмами <№ обезличен> от <дата> и <№ обезличен> от <дата> стороны заявили об отказе от исполнения обязательств и расторжении заключенного договора поставки. Поскольку обязательства по поставке товара не были выполнены ответчиком, а после расторжения договора поставки обязательства сторон прекратились, на стороне ответчика образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Заочным решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> с ФИО1 взыскано в пользу ООО "Ленмашэнерго" неосновательное обогащение, полученное по договору поставки <№ обезличен> от <дата>, в размере 17 581 555 руб., в доход бюджета государственная пошлина в размере 113 535 руб.

Определением от <дата> ода заочное решение от <дата> отменено и рассмотрение дела возобновлено.

В судебном заседании представитель истца – конкурсный управляющий ООО "Ленмашэнерго" ФИО5, принимавший участие до перерыва, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенная в установленном законом порядке в судебное заседание не явилась.

Представить ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала по основания, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.

Третье лицо ООО "ЭНЕРГОМАШМОТОР", извещенные в соответствии ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Порядок поставки и доставки товаров установлен статьями 509, 510 ГК РФ. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом, исходя из пункта 4 статьи 451 ГК РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" закреплено: "Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены".

Судом установлено, что <дата> между ООО "Ленмашэнерго" и ФИО1 был заключен договор поставки <№ обезличен>, согласно которому ответчик (поставщик) приняла на себя обязательство поставить, а истец (покупатель) принять и оплатить продукцию (товар) в соответствии со спецификацией или счетом на оплату, являющимися неотъемлемыми приложениями к договору.

В соответствии с п.1.2 договора поставки ассортимент, количество, способ поставки товара указываются в спецификации или счете на оплату, согласованными сторонами.

Согласно п.8.1 указанного договора он вступает в силу в день подписания сторонами и действует до <дата>.

Согласно п.8.3 договора поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случаях: нарушения срока оплаты, установленного п.5.1 настоящего договора, более чем на 5 рабочих дней; отказа покупателя от принятия товара. Покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случаях: поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Досрочное расторжение договора возможно по соглашению сторон и в других случаях, предусмотренных законодательством (п.8.4 договора).

Как установлено судом, во исполнение условий Договора поставки ООО "Ленмашэнерго" за период с <дата> по <дата> перечислил ФИО1 денежные средства на общую сумму 22 681 785 руб., ответчик в свою очередь поставил истцу товар только на сумму 5 100 230 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов сторон за период <дата> по <дата>.

Также судом установлено в ходе рассмотрения дела, что ответчиком <дата> была осуществлена поставка товара согласно спецификации <№ обезличен> от <дата> на сумму 2 254 000 руб., за которую истцом были перечислены денежные средства в полном объеме <дата> и <дата>.

При этом исходя из поведения сторон после истечения срока, указанного в п.8.1, суд полагает, что стороны были намерены исполнить условия договора в полном объеме.

Материалами дела не подтверждаются доводы ответчика об отгрузке товара ООО "Ленмашэнерго" согласно спецификации <№ обезличен>.

В соответствии с претензией от <дата> <№ обезличен> ФИО1 отказалась от исполнения Договора поставки <№ обезличен> от <дата> и расторгла указанный договор с <дата>.

Согласно письму от <дата> <№ обезличен> ООО "Ленмашэнерго" расторг заключенный с ФИО1 Договор поставки <№ обезличен> от <дата> в отношении Спецификации <№ обезличен>.

При этом суд не усматривает предусмотренных законом основания для одностороннего расторжения договора ни одной из сторон, поскольку существенных нарушений условий договора ими допущено не было.

Кроме того, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске ООО "Ленмашэнерго" срока исковой давности в части требований о взыскании денежных средств согласно спецификации <№ обезличен> в размере 4487300 руб.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 306-ЭС22-8161).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, из приведенных норм следует, что при наличии определенного договором или спецификацией к нему срока поставки товара покупатель узнает или должен узнать о нарушении своего права и о лице, его нарушившем, именно с момента истечения указанного срока, а следовательно, у него возникнет право выбора способа защиты: потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых отношениях.

Следовательно, применительно к купле-продаже, течение срока исковой давности по требованиям о возврате суммы предварительной оплаты исчисляется с момента нарушения поставщиком срока поставки товара.

Как следует из спецификации <№ обезличен> от <дата> обязательство истца по оплате аванса исполнено платежным поручением от <дата>, срок отгрузки товара определен сторонами 65 рабочих дней с момента поступления предоплаты и наступил <дата>, соответственно срок обращения в суд истек <дата>, с настоящим иском истец обратился <дата>.

При этом доводы истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться момента, утверждения конкурсного управляющего, основаны на неверном толковании закона.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении в иске следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.98,103 ГПК РФ с ООО "Ленмашэнерго" в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 113 535 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Ленмашэнерго" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, полученного по договору поставки <№ обезличен> от <дата>, в размере 17 581 555 руб.- оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ленмашэнерго" в доход бюджета государственную пошлину в размере 113 535 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025

Судья Е.В. Попова