Кировский районный суд города Омска

644015, <...>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: <***>, факс <***>

Дело № 2-3333/2022 УИД: 55RS0001-01-2022-004963-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 18 августа 2022 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

помощника судьи Лаптевой А.Н.,

при секретаре Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства,

с участием

представителей истца ФИО6, ФИО7, действующих на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, (далее по тексту - ответчик, поручитель) о взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Уралпромсервис» заключен договор поставки №. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 для обеспечения исполнения обязательств по договору поставки № заключен договор поручительства № на сумму 150 000 рублей. Также между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № к договору поставки № на сумму 450 000 рублей. Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ИП ФИО1 к ООО «Уралпромсервис» в полном объеме и взыскано: 1078972,53 рубля, из которых: 457 967,97 рублей задолженности, 310 502,28 рубля процентов за поставленный товар на условиях коммерческого кредита и 310 502,28 рубля неустойки, а также 15278,70 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Арбитражного суда Омской области изменено, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: Взыскать с ООО «Уралпромсервис» в пользу ИП ФИО1а 457 967,97 рублей задолженности, 310 502,28 рубля процентов за поставленный товар на условиях коммерческого кредита и 32 757,76 рублей неустойки, а также 15 278,70 рублей расходов по уплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. В настоящее время задолженность ООО «Уралпромсервис» перед ИП ФИО1 составляет 811 373,37 рубля. Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору поставки, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, истец просил взыскать ответчика денежные средства в размере 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей (л.д.5, 6).

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Представители истца ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности, в судебном заседание заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Уралпромсервис» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 507 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 361, пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Уралпромсервис» (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в документах сопровождающих товар (универсальный передаточный документ (УПД), накладная, счет-фактура).

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ИП ФИО1 к ООО «Уралпромсервис» в полном объеме и взыскано: 1078972,53 рубля, из которых: 457 967,97 рублей задолженности, 310 502,28 рубля процентов за поставленный товар на условиях коммерческого кредита и 310 502,28 рубля неустойки, а также 15278,70 рублей расходов по уплате государственной пошлины (л.д.34-41).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Арбитражного суда Омской области изменено, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: Взыскать с ООО «Уралпромсервис» в пользу ИП ФИО1а 457 967,97 рублей задолженности, 310 502,28 рубля процентов за поставленный товар на условиях коммерческого кредита и 32 757,76 рублей неустойки, а также 15 278,70 рублей расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 42-48).

Обозначенными судебными актами установлено заключение между ИП ФИО1 и ООО «Уралпромсервис» ДД.ММ.ГГГГ договора поставки, неисполнение обязательств ООО «Уралпромсервис».

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства №, по условиям которого, поручитель в солидарном порядке с покупателем обязуется отвечать в полном объеме перед поставщиком за исполнение всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предельная сумма при этом составляет 150 000 рублей (л.д. 31-33).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства №, по условиям которого, поручитель в солидарном порядке с покупателем обязуется отвечать в полном объеме перед поставщиком за исполнение всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предельная сумма при этом составляет 450 000 рублей (л.д. 28-30).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ООО «Уралпромсервис» условия договора поставки надлежащим образом не исполняются, что подтверждается постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, так как ООО «Уралпромсервис» исключено из ЕГРЮЛ (л.д. 50-52, 53).

Истцом в адрес ответчика и третьего лица ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о погашении задолженности по договору поставки, которые оставлены без удовлетворения. (л.д. 54-56, 57, 58).

Учитывая, что истцом доказан факт заключения договора поставки, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору поручительства № в размере 600 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей (л.д. 8).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <данные изъяты>) денежные средства в размере 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п С.С. Чегодаев

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года.

<данные изъяты>